В 80-е годы в промышленно развитых странах происходил быстрый рост малого наукоемкого бизнеса, чему способствовала и целенаправленная политика поддержки правительств этих стран: прямая - предоставление субсидий и контрактов, косвенная - совершенствование правового регулирования, привлечение инновационных фирм в качестве субподрядчиков к выполнению крупных научно-технических проектов. Более того, была разработана схема выращивания и поддержки малых инновационных фирм. Механизм таков: на первом этапе после экспертизы на составление проекта выдается бюджетная субсидия - до 50 тыс. долл. На втором этапе детальная разработка проекта финансируется также из бюджета, но размеры выделяемых средств на порядок выше - 500 тыс. долл. На третьем этапе - завершение разработки проекта, маркетинг, разворачивание производства и вывод его на рынок - привлекаются инвестиции заинтересованных корпораций. Такой схеме следовали и европейские страны, и Япония. В 80-х годах объем инвестиций в малый инновационный бизнес в США составил около 30 млрд. долл., в Западной Европе - приблизительно столько же.
По данным Национального научного фонда США, на разработку проекта малые фирмы затрачивают в несколько раз меньше ресурсов, нежели большие корпорации. На единицу затрат количество нововведений в малых фирмах по сравнению со средними в четыре, а с крупными - в 24 раза больше. Кроме того, малые предприятия почти на треть опережают крупные в скорости осуществления инновационного цикла.
Малые и средние предприятия обеспечивают 66% рабочих мест и 65% товарооборота в странах ЕС. В конце 90-х годов увеличение числа рабочих мест на малых и средних предприятиях в Европе превысило сокращение рабочих мест в крупных компаниях, а общий прирост количества рабочих мест (около 260 тыс. мест в год) фактически обеспечивали предприятия с числом занятых менее 100 человек.
В Германии, например, функционирует около 3 млн. малых и средних предприятий и объединений лиц свободных профессий. Они составляют 99,6% всех фирм, облагаемых налогом с оборота, обеспечивая почти половину ВНП, примерно 50% валовых инвестиций страны и 2/3 общего количества рабочих мест. И, что принципиально важно, на них приходится сегодня 75% всех выдаваемых патентов.
В США небольшие фирмы производят более 45% ВНП и более половины валового продукта частного сектора. Аналогичное положение в странах ЕС и Японии. При этом роль малых предпринимательских структур в экономической системе этих государств непрерывно возрастает.
Опыт развитых стран подтверждает, что малый и средний бизнес эффективно осваивает передовые технологии и успешно использует сведения о всякого рода новациях. Ведь рынок живет нововведениями, и инновационное ускорение является основой его устойчивого развития. Зарубежные фирмы, учитывая большой риск и повышенные затраты, переходят на изготовление новой продукции осторожно. Анализ обновляемости продукции крупными американскими фирмами показывает, что 70% ее новых видов – модификации, 20 – небольшие инновации и только 10% – новая продукция, которую прежде никто не выпускал.
Российские эксперты по инноватике зачастую обращаются к зарубежному опыту решения проблем. Примером для многих служит пример США, Англия и Финляндия. В вкратце отметим основные моменты, на которые действительно стоит ориентироваться северной столице.
· Англия. В округе Кембриджа сегодня работает более 20 тысяч инновационно-технологических центров.
Действительно, инновационный центр Кэмбриджа работает в направлении будущего - сотрудничает с технологически ориентированными командами. Центр сдает в аренду помещения, предоставляет высококачественное оборудование. Расположенные в Центре компании налаживают деловые отношения, еще находясь на стадии разработки своих продуктов и услуг, что в дальнейшем значительно облегчает им выход из тепличных условий бизнес-инкубатора в суровую реальность бизнеса. Показательно, что на базе Кэмбриджа была основана фирма В.Г. Пайа, которая впоследствии поменяла свое название на «Филипс».
В Великобритании еще 20 лет назад возникло целое течение бизнес-инкубаторов, создаваемых в виде научных городков. Такие научные парки создаются либо на самой территории какого-либо университета, либо в непосредственной близости к нему. Университет открывает коммерческим предприятиям, расположенным на территории научного инкубатора, доступ ко многим научно-исследовательским средствам - компьютерам, библиотекам, специальной аппаратуре. Огромный положительный эффект заключается и в том, что коммерческие предприятия научных городков используют специальные знания университетских преподавателей и студентов. Таким образом, знания уже не лежат мертвым грузом, а используются для разработки новых технологий и приносят действительную коммерческую прибыль, как предприятиям, так и обладателям этих знаний.
· США. Олицетворением инновационного прогресса стала сегодня Силиконовая долина (www.siliconvalley.com). Ее называют также «инновационным промышленном раем». Создана она была на базе Стэнфордского университета, где были основаны такие всемирно известные компании, как «Хьюлетт-Паккард», «Sun Microsystems», «Silicon Graphics», «Cisco Systems» и «Yahoo!».
Глава3. Проблемы и перспективы развития малого инновационного бизнеса в РФ.
Вторая половина XX в. дала впечатляющие примеры инновационного развития. Послевоенная Япония обладала двумя ресурсами: сплоченной нацией и природной аккуратностью. Она добилась успеха, сконцентрировавшись на производстве сложной бытовой техники. Успехи Китая в последние 15 лет основаны, прежде всего, на капитализации дешевой, хорошо организованной неквалифицированной рабочей силы и благоприятного климата путем создания отверточных производств по западным технологиям.
Инновационный путь развития любой страны предполагает ее интеграцию в мировой инновационный рынок. Успеха в этом добиваются страны, максимально сконцентрировавшиеся на реализации своих конкурентных преимуществ. Для этого надо определить не столько технологические или производственные приоритеты, сколько свое место в технологическом цикле (от идеи до производства) с учетом международного разделения труда.
У России есть уникальные ресурсы, пока слабо задействованные. Это, во-первых, квалифицированная и относительно дешевая рабочая сила, сосредоточенная в академических и прикладных институтах, предприятиях оборонного комплекса и сформировавшихся в 1990-х гг. малых инновационных предприятиях. Во-вторых, это удручающе плохо реализованный научно-технический потенциал. Он не является готовым товаром, но может быть использован для удовлетворения потребностей рынка.
Чтобы реализовать эти конкурентные преимущества на мировом рынке, надо найти перспективные рыночные ниши. По мнению аналитиков, это:
· мелкосерийное высокотехнологичное производство, требующее высокой доли квалифицированного ручного труда /военно-техническое сотрудничество, научное приборостроение/. Наша продукция востребована там, где китайская не удовлетворяет по качеству, а европейская - по цене;
· исследовательские и конструкторские разработки (от возможности реализации идеи до ее прототипа в "железе"). Кроме выполняемых Индией заказов по программированию (на $6 млрд. в год) есть биотехнологии, новые материалы, химия, где Россия может также преуспеть;
· оказание квалифицированных услуг. Пример - переработка отработанного ядерного топлива. Другой нишей может стать, например, рынок предклинических испытаний, объем которого также велик;
· продажа технологий. Это сложный рынок, на котором мы только учимся работать.
Российская наука могла бы быть высокодоходной отраслью экономики. Существует, однако, несколько препятствий, мешающих нам реализовывать конкурентные преимущества. Начинается инновационный процесс с разработчиков, которые просят у государства деньги на исследования - по их мнению, интересные. Лишь потом исследователи задумываются, кому нужны результаты их работы. Насколько эффективнее было бы, начинать инновационный процесс с изучения потребностей рынка.
В СССР практически единственным потребителем научной и научно-технической продукции было государство. У руководителей большинства НИИ нет опыта работы на рынке инноваций. Даже результаты, которых они добиваются за рубежом, по большей части характеризуют их как талантливых ученых, а не как эффективных менеджеров своих коллективов.
Государственные органы, контролирующие внешнеэкономическую деятельность, не заинтересованы в повышении конкурентоспособности научно-технических организаций. Запутанные, зачастую субъективные процедуры получения простых разрешений мешают международному сотрудничеству или делают его экономически неэффективным.
Инфраструктурные организации, профессионально работающие на инновационном рынке, - в основном небольшие компании. Им трудно реализовывать крупные проекты. Слабость таких организаций ведет к снижению стоимости российских технологий и их инвестиционной привлекательности.
Получается, что инновационному сектору сегодня нужна от государства не финансовая, а активная организационная поддержка. Надо определить приоритеты государственной политики в использовании объектов интеллектуальной собственности: увеличение доли России на мировом инновационном рынке; защита прав государства на интеллектуальную собственность, созданную на его средства; создание рабочих мест в наукоградах; увеличение налоговых поступлений от коммерциализации научных результатов. Приоритеты определят стратегию и тактику участников инновационного рынка.