Рис.3. Удельный вес отраслей промышленности в общем объеме производства
Из данных процентных соотношений рис.3 видим, что наибольший удельный вес в общем объеме производства занимает машиностроение.
II. Перспективы развития промышленного производства в России
Перспективы развития промышленного производства России целесообразно рассматривать в двух направлениях: перспективы развития добывающей отрасли и перспективы развития обрабатывающих отраслей.
2.1. Перспективы развития добывающей отрасли
Как известно, устойчивость минерально-сырьевой базы (МСБ) в значительной степени зависит от сбалансированности соотношения между уровнями добычи и приростом запасов полезных ископаемых. Начиная с 1991 г. добыча абсолютного большинства видов полезных ископаемых обеспечивается в основном созданным ранее заделом запасов за счет доразведки ранее открытых залежей, а также перевода запасов из предварительно оцененных в разведанные [7, c.104].
До середины 90-х объемы прироста запасов нефти и газа на континентальной части страны превышали их добычу. В период с 1990 по 1997 год произошло резкое падение объемов воспроизводства, вызванное снижением объемов геологоразведочных работ (ГРР). Главная причина состоит в том, что существовавшая в СССР государственная система воспроизводства МСБ была разрушена, а полного комплекса условий для ее восполнения создано не было. Современное состояние российской МСБ углеводородов по различным источникам оценивается в диапазоне от критического до «угрожающего национальной безопасности». За последние 10 лет восполнение запасов МСР составило по нефти 73 %, газу – 47 %, меди – 33 %, цинку – 57 %, свинцу – 41 % [3, c.55].
Негативные тенденции наиболее показательны при анализе МСБ нефти. На протяжении последних лет не было разведано ни одного значимого месторождения. Доказанные запасы нефти в последнем десятилетии ежегодно сокращаются в среднем на 1, 3 %, в то время как в мире за вычетом добычи они систематически прирастают на 1, 2-1, 6 %.
Происходит серьезное отставание развития и качественное ухудшение сырьевой базы добывающих отраслей МСК. Это означает необходимость принятия чрезвычайных мер по усилению поисковых и разведочных работ, поскольку выработка кондиционных запасов нефти при действующем уровне добычи в условиях прогнозируемого на первую половину текущего столетия трех - пятикратного роста мирового потребления сырьевых ресурсов завершится в 2010-2015 гг. Это подтверждается, в частности, тем, что у крупных нефтяных компаний время обеспеченности добычи нефти доказанными запасами незначительно (от 15 до 35 лет) [4, c.80].
По сравнению с уровнем 1994 г. в настоящее время в три раза сократилось финансирование геолого-разведочных работ за счет средств федерального бюджета. Кроме того, доля бюджетных средств (включая региональные), выделяемых на ГРР по всем источникам финансирования, постоянно снижается: в 2000 г. она составила 36,5 %, в 2004-2005 гг. - менее 12, 0 %. Крупные вертикально-интегрированные компании России не торопятся привлекать инвестиционные ресурсы на осуществление ГРР. Благодаря этому выбывающие при эксплуатации запасы в течение длительного времени не компенсируются их приростами, что неминуемо ведет к истощению МСБ. Тем не менее целенаправленной государственной политики в этой области не осуществляется [4, c.81].
Однако проблема добывающей отрасли состоит не только в исчерпании запасов, но и в ухудшении их качественных характеристик, поскольку отечественная практика разработки месторождений значительно отстает от зарубежного технического и технологического уровней. Значительную часть в структуре запасов нефти, газа, углей составляют трудноизвлекаемые и низкокачественные запасы.
Далеко не идеальный, но единственный поощряющий ГРР механизм (отчисления на воспроизводство МСБ), который необходимо восстановить, был ликвидирован при введении налога на добычу полезных ископаемых в 2002 г. В настоящее время налоговые льготы для компаний, ведущих ГРР, не предусмотрены.
Значительную проблему составляет фискальный характер налоговой системы применение с 1 января 2002 г. специфической, привязанной к мировым ценам на нефть и не учитывающей ренту положения ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Построенная на таких принципах налоговая система носит фискальный характер. Она ориентирована на валовые показатели по добыче, не обладает регулирующими функциями, направленными на развитие добывающей отрасли. Необходима разработка более эффективной системы взимания НДПИ, учитывающая значительные различия в горно-геологических условиях месторождений и позволяющая создать недропользователям равные условия для разработки месторождений [4, c.90].
Что касается нехватки инвестиционных ресурсов на разработку месторождений и ведение ГРР, то данная проблема решается при помощи осуществления долгосрочного некоммерческого кредитования отрасли из ГВИКФ.
В целях упорядочения системы управления геолого-разведочным процессом и организации его финансирования следует признать целесообразной идею о создании Национальной геолого-разведочной компании, необходимой для активизации геолого-разведочных работ.
Решение же остальных вышеуказанных проблем тесно связано с повышением качества государственного контроля в сфере недропользования.
Применительно к анализу проблем экстенсивного развития добывающей отрасли нельзя не затронуть проблему сбора и утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ) в России. Этот побочный продукт нефтедобычи в связи с неподготовленностью инфраструктуры для его сбора, транспортировки и переработки просто сжигается добывающими компаниями в факелах. В результате ежегодные потери экономики России от сжигания ПНГ составляют по меньшей мере 25 млрд. куб. м (годовая добыча природного газа Китая). Сжигание ПНГ также причиняет значительный экологический ущерб.
Масштабы этой проблемы уже заставили обратить на нее внимание президента Российской Федерации, который недавно поставил перед правительством Российской Федерации задачу свести к минимуму объемы сжигаемого в факелах ПНГ.
Для решения этой проблемы требуются следующие управленческие действия и решения: установление обязанности недропользователя оснастить нефтяные месторождения замерным оборудованием, контролирующим расход ПНГ, разработка технического регламента по сжиганию ПНГ, введение в лицензионные соглашения требования утилизировать ПНГ, введение прямого запрета сжигания ПНГ в законодательстве, предоставление государственного кредита для возведения инфраструктуры по переработке и транспортировке ПНГ (при помощи предлагаемого к созданию ГВИКФ) [4, c.92].
2.2. Перспективы развития обрабатывающей промышленности
Развитие этого сегмента экономики определяет позиционирование страны на мировом рынке, способствует диверсификации и устойчивости экономического развития. Несмотря на рост в обрабатывающих отраслях в 1999-2006 гг., объемы производства здесь все еще существенно ниже уровня 1990 г. При этом темпы роста обрабатывающих отраслей, за исключением черной металлургии, заметно отстают от темпов роста экономики в целом, а их доля в промышленном производстве снижается (см. табл. 3).
По оценкам экспертов Всемирного банка, уровень производительности труда на предприятиях обрабатывающей промышленности России отстает не только от развитых стран Европы, но и от стран Центральной и Восточной Европы, осуществивших переход к рынку, и от многих развивающихся стран, таких как Бразилия или ЮАР. Российские предприятия обрабатывающей промышленности по показателю производительности труда близки к китайским и индийским фирмам, но заметно проигрывают им по стоимости рабочей силы, что снижает их конкурентоспособность как на мировом, так и на российском рынке.
Ситуация усугубляется тем, что в среднесрочной перспективе объективные условия функционирования российских предприятий окажутся, вероятно, более жесткими. Российская экономика становится все более открытой как для потоков товаров, так и для иностранных фирм, работающих на территории России. Экстенсивные дешевые источники экономического роста уже исчерпаны.
Опережающими темпами будут, скорее всего, расти и цены на ресурсы для производственных целей, в первую очередь на топливо, энергию, землю и т. д. Сохранение конкурентных позиций требует значительного роста эффективности использования этих ресурсов, что, в свою очередь, предполагает коренное техническое перевооружение, смену номенклатуры выпускаемой продукции, повышение ее качественных характеристик. В противном случае российские предприятия вряд ли смогут выдержать конкуренцию с фирмами крупных развивающихся стран, таких как Китай, промышленность которого создана на более современной технической базе. Кардинальная модернизация производства невозможна без значительных инвестиций. Но при том уровне рентабельности, который характерен для большинства российских промышленных предприятий, они не являются привлекательным объектом для внешних инвесторов, а собственных средств для решения масштабных задач модернизации недостаточно [1, c.39].
Выходом из положения могло бы стать создание в отраслях обрабатывающей промышленности новых, высокоэффективных предприятий, не обремененных наследием устаревшей технической базы и тяжелым финансовым положением. Пока новые предприятия в основном ориентируются на внутренний рынок России и/или на импортозамещение, возникая в тех сегментах, которые относительно защищены от внешней конкуренции и не способны радикально изменить сырьевое позиционирование России в глобальной экономике. Кроме того, создание новых предприятий тормозится целым рядом факторов, в частности недостаточно благоприятным инвестиционным климатом, высокими административными барьерами, ужесточением доступа к инфраструктуре (инженерные и транспортные коммуникации, энергообеспечение) и к дешевым источникам топлива (прежде всего газа), обострением дефицита квалифицированных кадров.