В следующих строках мы находим новые свидетельства «концентрации» безработицы во Франции. Мы видим, что в этой стране уровень безработицы среди молодежи (возрастная группа от 20 до 24 лет) сегодня составляет 26% - он почти вдвое выше, чем в Великобритании. Молодые работники - типичная «аутсайдерская» группа. Еще одна такая группа возникает на другом конце «возрастной шкалы» - ее составляют пожилые работники 55–64 лет. Неблагополучное положение этой возрастной категории во Франции не оборачивается высоким уровнем безработицы, поскольку из-за существующей системы досрочного выхода на пенсию многие ее представители не регистрируются на бирже труда, а просто уходят на покой. Его проявлением становится скорее весьма низкий уровень занятости в этой группе. Как мы видим, показатель занятости для возрастной группы от 55 до 64 лет во Франции составляет сегодня лишь 34%, тогда как в Великобритании он равен 49%. У французов даже есть образное выражение, характеризующее сложившуюся ситуацию: «Несколько поколений одновременно работать не могут» [4, с. 15]. В Великобритании, напротив, уровень занятости более равномерно распределяется по возрастам.
Теперь проанализируем результат реализации французской и британской моделей регулирования рынка труда с позиции отдельных фирм.
Результаты сравнительного анализа ситуации на предприятиях (аналогичных по масштабам производства и используемым технологиям) в Великобритании и Франции, принадлежащих одним и тем же компаниям, представлены в таблице 2.2. Интересно здесь то, что выбранные нами «пары» предприятий занимаются одним и тем же: продажей женской одежды в случае с торговой фирмой, производством двигателей в случае с автомобилестроительной компанией и медикаментов в случае с фармацевтической фирмой.
Таблица 2.2 - Сравнение расходов на рабочую силу и характеристик работников трех фирм (средние показатели за 1992–1995 годы)
| Розничная торговля | Автомобильная промышленность | Фармацевтическая отрасль | ||||
| Велико-британия | Франция | Велико-британия | Франция | Велико-британия | Франция | |
| Увольнения (в том числе по собственному желанию), % | 40,0 | 13,4 | 2,0 | 1,3 | 2,4 | 2,0 |
| Неявка на работу (в том числе по болезни), % | 3,1 | 4,0 | 7,1 | 7,2 | 4,0 | 8,1 |
| Средняя зарплата, английские фунты | 7720 | 12660 | 23070 | 20260 | 15700 | 16340 |
| Общая стоимость рабочей силы, английские фунты | 7940 | 20290 | 26830 | 29910 | 17150 | 24100 |
| Производительность труда на одного работника | 133660 фунтов (объем продаж) | 209900 фунтов (объем продаж) | 316 двига-телей | 393 двига-теля | 91880 фунтов (объем продаж) | 125340 фунтов (объем продаж) |
| Работники моложе 25 / старше 55, % | 50,3/1,3 | 35,5/2,1 | 6,2/18,4 | 2,9/3,9 | 5,3/12,1 | 1,5/5,3 |
| Работники со стажем менее 1 года, % | 14,7 | 3,5 | 8,9 | 0,5 | 16,0 | 8,7 |
| Объем выборки, человек | 157 | 143 | 260 | 206 | 206 | 207 |
В следующих строках приводятся данные о заработной плате, стоимости рабочей силы и производительности труда. Зарплаты в британских фирмах немного ниже, чем во французских (а в случае с торговой компанией - существенно ниже), но и общая стоимость рабочей силы значительно меньше. Главной причиной разницы в стоимости рабочей силы является высокий уровень налогов во Франции. Выплаты органам государственного страхования превышают 30%; помимо этого существует ряд других сборов, в частности на профессиональное обучение. Во французской торговой компании средние затраты на одного работника составляют 20290 фунтов, а в британской - почти втрое меньше, 7940 фунтов. Естественно, чтобы компенсировать эти расходы, производительность труда на французских предприятиях должна быть выше, и, как показывают цифры, именно так и обстоит дело: к примеру, во французской торговой фирме объем продаж на одного работника составляет 209900 фунтов в год (правда, на это влияет не только более эффективный труд, но и более высокий уровень цен во Франции), а в британской - 133660 фунтов [4, с. 16].
Чтобы выжить в условиях высоких издержек, французским компаниям приходится принимать ряд дополнительных мер. Они сокращают количество сотрудников, используют больше оборудования в расчете на одного работника и тщательнее подбирают персонал. Конечно, на предприятиях розничной торговли, которые не так легко перенести в другое место, такие адаптационные меры отличаются меньшим масштабом, но и здесь они необходимы. Как все это влияет на уровень безработицы, уже упоминалось. В нижних строках таблицы 2 приводятся данные о последствиях жесткого отбора персонала. Сведения о возрасте работников указывают на то, что в крупных французских компаниях занято меньше молодежи, чем на аналогичных британских предприятиях. К примеру, во французской торговой кампании сотрудники моложе 25 лет составляют 35,3% от общей численности персонала, а в британской - 50,3%. Точно так же выглядит ситуация на другом «полюсе» возрастной шкалы: во Франции меньше и количество пожилых работников. Более того, как видно из последней строки, число неопытных работников на французских предприятиях тоже невелико. К примеру, в торговой фирме работников, имеющих трудовой стаж менее 1 года, всего 3,5%, тогда как в аналогичной британской компании их 14,7%. Во Франции упор делается на опытных рабочих «оптимального возраста», поскольку они способны обеспечить высокую производительность труда, необходимую, чтобы оправдать большие зарплаты и хорошие условия [4, с. 16].
Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование рынка рабочей силы, призванное улучшить условия и оплату труда, а также обеспечить преобладание коллективных договоров, действительно выполняет эти задачи, но только за счет ограничения занятости для «аутсайдерских» групп: молодых, пожилых и неопытных работников. Прежде всего, эта система приводит к росту долгосрочной безработицы и безработицы среди молодежи.
Конечно, мы проанализировали ситуацию только в двух странах. Однако детальные статистические исследования ситуации в странах - членах ОЭСР в течение последних 30 лет дают тот же результат [2, с. 113]. Регулирование безработицы в рамках «британской модели» не обязательно приводит к росту общего числа безработных, поскольку оно в равной степени препятствует как оттоку рабочей силы с предприятий, так и притоку туда новых сотрудников из числа безработных. Однако оно способствует росту и концентрации безработицы в определенных группах. Кроме того, многое зависит от форм «сращивания» профсоюзов с государством, и от того, насколько коллективные требования рабочих учитывают интересы всех категорий трудящихся. Однако такой «комплексный подход» у профсоюзов возникает не всегда; во Франции, к примеру, он отсутствует [2, с. 111].
Вывод: проблема сбалансированности рынка труда затрагивает общегосударственные интересы, что требует применения активной государственной политики в области занятости. Государство с помощью комплекса активных и пассивных мер может оказывать влияние на уровень безработицы в стране, однако система регулирования занятости должна быть тщательно продумана и обоснована с точки зрения современных экономических реалий и возможностей экономики страны.
Сравнение «британской» и «французской» моделей регулирования рынка труда позволяет сделать следующие выводы:
- британской модели в отличие от французской свойственно большее полагание на регулирующую роль рынка и меньшая степень давления на нанимателей с целью защиты занятых. Итог реализации данной модели выражен в более оптимальной возрастной структуре занятости наряду с высокой текучестью кадров;
- итогом реализации французской модели является менее выраженная дифференциация оплаты труда, более высокая производительность труда занятых, относительно большая «стабильность» на рынке труда, однако устойчивая долговременная безработица среди молодёжи и низкоквалифицированных работников.
Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в программах социально-экономического развития.
3. ПУТИ СТАБИЛИЗАЦИИ РЫНКА ТРУДА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Для определения путей стабилизации рынка труда в Республике Беларусь, дадим краткую характеристику динамики данного рынка, а также проанализируем содержание и результаты проводимой в этой области государственной политики.
Основным источником формирования ресурсов труда является трудоспособное население в трудоспособном возрасте, доля которого выросла с 94,2% в 1995 г. до 95,8% в 2006 г. Тенденции изменения численности данной категории населения во многом связаны с демографическими факторами: вступлением в трудоспособный возраст молодежи и выбытием посттрудоспособного населения, численность которого существенно различается по отдельным годам. Так, в 1991-1992 гг. наблюдался рост трудоспособного населения, в 1993-1995 гг. - сокращение, в 1996 г. - снова рост и далее стабилизация на уровне 95-96 % (табл. 3.1).
Таблица 3.1 - Распределение трудовых ресурсов по видам занятости, %
| Структура трудовых ресурсов | Годы | |||||
| 1990 | 1995 | 2000 | 2003 | 2005 | 2009 | |
| Трудоспособные в трудоспособном возрасте | 94,0 | 94,2 | 95,2 | 95,5 | 95,7 | 95,8 |
| Работающие в нетрудоспособном возрасте | 6,0 | 5,8 | 4,8 | 4,5 | 4.3 | 4,2 |
| Экономически активное население | 86,3 | 76,6 | 75,5 | 74,4 | 72,9 | 72,0 |
| Экономически неактивное население | 13,7 | 23,4 | 24,5 | 25,6 | 27,1 | 28,0 |
| Занятое население | 86,3 | 74,9 | 74,0 | 72.7 | 70,6 | 70,2 |
| Незанятое население | 13,7 | 25.1 | 26,0 | 27,3 | 29,4 | 29,8 |
| В частности: зарегистрированные безработные | - | 1,9 | 2,1 | 3,1 | 1,5 | 0,9 |
Переход Беларуси на рыночные принципы хозяйствования сопровождается уменьшением доли экономически активного населения (с 86,3 % в 1990 г. до 72,0 % в 20098 г.) и соответственно увеличением доли лиц, принадлежащих к экономически неактивному населению (с 13,7% в 1990 г. до 28,0% в 2009 г.). В Беларуси это происходит в основном за счет повышения почти вдвое удельного веса учащихся (особенно студентов высших учебных заведений), что само по себе является позитивной тенденцией и согласуется с инновационной политикой государства. Отметим, что в России также наблюдается рост доли экономически неактивного населения (с 29,7 % в 1990 г. до 36,2% в 2000 г.), но в силу иных причин. Это сократившиеся возможности трудоустройства для пенсионеров и сложности сочетания работы с воспитанием детей для женщин, а также появление на рынке труда новой категории «отчаявшихся найти работу». В Беларуси эти причины также имеют место, но выражены гораздо слабее и не являются столь масштабными [12, с. 12].