Антимонопольное регулирование в России 2 (стр. 8 из 9)
Обзор слияний и поглощений на рынке финансовых услуг, позволяет выделить следующие тенденции:
· активизация горизонтальных приобретений на страховом рынке
· проявляется процесс консолидации банковского капитала на региональных рынках
· процесс слияний и приобретений на фондовом рынке не оказывает заметного влияния на состояние конкуренции (тренд находится в стадии формирования)
· начало процесса горизонтальных приобретений на рынке лизинговых услуг и на рынке НПФ
Как результат эффективности мер антимонопольного регулирования можно отметить фактор хозяйственного развития экономически депрессивных регионов: пример Северного Кавказа
Проведенный ФАС России в 2005 году анализ причин отставания экономического развития ряда расположенных на юге России субъектов РФ показал, что в качестве важнейшего фактора такого отставания выступает недостаточное развитие конкурентных отношений и необходимой для них институциональной инфраструктуры.
Географические границы ряда товарных рынков оказались искусственно заужены в результате регуляторных препятствий на пути межрегионального товарооборота, создаваемых некоторыми региональными администрациями, а также ограничения круга потенциальных участников проводимых ими торгов и коммерческих конкурсов местными компаниями, роста транспортных тарифов, формирования доминирующих на рынке структур, контролирующих «существенные активы» (выполняющие роль инфраструктурных по отношению к ряду видов производства, в частности, сельскохозяйственного), услуги по перевалке, межмодальные стыковки. Важнейшей причиной сжатия географических границ товарных рынков стало систематические увеличение тарифов транспортными естественными монополиями (РАО ЖД), ценообразование в высоко концентрированных отраслях транспорта (авиаперевозки), которое происходило на фоне постоянного роста цен на топливо в результате сложившегося в топливно-энергетическом секторе олигополистического ценообразования, ценовых сговоров. (Некоторые из них были выявлены и пресечены южными УФАС, в частности, ростовским.) Это также вело к снижению конкурентоспособности юга России как потенциальной транзитной территории, отрыву региона от потенциальных рынков сбыта в центральной части страны.
Оборот гомогенных товаров, прежде всего зерна и другой сельскохозяйственной продукции, на долю которой приходится около половины валового регионального продукта южных субъектов РФ, сдерживался в результате деятельности занимающих позиции доминирующих на рынке покупателей и продавцов посреднических компаний, обусловленным, в свою очередь, отсутствием организованных форм торговли этими товарами, в частности фьючерсной торговли, возможности непосредственного заключения сделки между конечным продавцом и конечным покупателем продукции.
Решение этих проблем, очевидно, лежало в русле конкурентной политики, которая применительно к югу России включала ряд как незамедлительных, так и более долгосрочных мер.
К числу первых относился ряд мер, связанных с непосредственным вмешательством ФАС и его территориальных управлений на юге России (при координирующей роли Ростовского УФАС) и направленных на пресечение злоупотреблений доминирующим положением ряда компаний в энергетическом секторе, на транспорте и транспортных развязках, торговле сельскохозяйственной продукцией.
Второй тип мер требовал государственных инвестиций в формирование инфраструктуры конкурентныхотношений. К их числу, прежде всего, относится развитие автодорожной сети, связывающей регионы юга между собой, а также с центральной частью России. Ключевую роль в данном случае сыграла реконструкция магистрали М4 Москва - Воронеж -Ростов-на-Дону - далее разветвляющуюся, с одной стороны на Краснодарский Край, а с другой - на Ставропольский и переходящей в трассу Ростов-Баку. Она не только способствовала расширению географических границ ряда рынков (а, следовательно, уровня конкуренции на них), но и послужила сдерживающим фактором роста железнодорожных и авиационных тарифов по линии межмодальной конкуренции.
Одновременно на базе использования сети «Интернет» стала развиваться сеть электронных торговых площадок сельскохозяйственной продукцией, в нарастающей мере охватывающая наиболее конкурентный сегмент сельскохозяйственного производства - фермерские хозяйства. Их вовлечение в межрегиональный оборот рассматривается в качестве важнейшей предпосылки их капитализации и возможности обеспечения не только их краткосрочной финансовой устойчивости, но и инвестиционного потенциала, способности вкладывать средства в развитие производств с добавленной стоимостью на базе производимой в настоящее время продукции, а также в создание инфраструктуры ее хранения и переработки. Доминирование торгово-закупочных фирм, контролирующие доступ к «критическим» активам этой инфраструктуры, прежде всего - элеваторному хозяйству, также служит одним из важнейших факторов сдерживания капитализации фермерских хозяйств и, как следствие, хозяйственного роста в аграрном секторе.
Опыт России в применении конкурентной политики как инструмента экономического развития на юге страны может представлять определенный практический интерес для широкого спектра стран, столкнувшихся с проблемой экономически депрессивных территорий. Причем речь может идти как о группе регионов в одной стране, так и группе относительно небольших стран в развивающихся регионах мира. Помимо названных выше технических аспектов этого опыта важен также и институциональный аспект - наличие надрегионального координирующего центра, способного объединить усилия регионов на основе общности их интересов. На юге России эту роль сыграло Представительство Президента при содействии антимонопольного ведомства, оказавшего как чисто практическую, так и консультативную поддержку.
В последнее время антимонопольная служба активнее действует не только в части пресечения антимонопольного законодательства , но и имеет возможность разрабатывать и вносить предложения по изменению законодательных актов России с целью получения больших полномочий для (ужесточения) антимонопольного регулирования. Эффективность деятельности ФАС становится индикатором эффективности мер антимонопольного законодательства РФ.
Согласно исследования ВЦИОМ в 2007 году(среди респондентов предприниматели и просто граждане), ФАС – полезное ведомство для экономики России. Среди россиян пользу в деятельности ФАС видят 68% опрошенных против 11% видящих в работе ФАС скорее больше вреда. Среди предпринимателей баланс оценок 37% «+» и 6% «–». Кроме того, почти четверть предпринимателей (24%) склонны видеть прогресс в деятельности ведомства, пусть пока и небольшой (против 3% отмечающих ухудшение ее работы). Граждане еще чаще склонны замечать повышение качества работы службы (38% «+» против 24% «–»).
Весьма показательным фактом являются оценки предпринимателями основного источника угрозы для состояния конкурентной среды. При том, что относительное большинство (43%) респондентов считают, что основная угроза исходит от нечестной борьбы между самими субъектами хозяйственной деятельности (предприятиями и организациями), тем не менее, весьма велика и доля тех, кто полагает, что главную опасность здесь представляет деятельность органов власти (так думают 36% предпринимателей).
Население в значительной степени солидарно с предпринимателями – среди опрошенных граждан оказалось много как тех, кто видит главную опасность для здоровой конкуренции со стороны предпринимателей (32%), так и тех, кто обвиняет в большей степени власть (37%).
В целом же видна более критичная позиция в адрес предпринимателей со стороны самих представителей бизнес-сообщества, нежели со стороны населения (о нечестной конкурентной борьбе говорили 43% респондентов-предпринимателей и 32% респондентов-граждан).
Рис. 2
Рис. 3
В целом же можно констатировать, что российский бизнес постепенно расстается с образом «дикого капитализма» и медленно дрейфует в сторону цивилизованного предпринимательства. Тем не менее, сохраняется (хотя и в явном меньшинстве) сегмент предпринимательства, которое предпочитает руководствоваться негласными нормами, «понятиями» бизнес-среды, полагая, что «справедливость» важнее закона.
Немало (49%) оказалось и тех, кто знает о случаях нечестной конкурентной борьбы, с которыми сталкивались их коллеги – предприниматели, руководители предприятий и организаций.
Таким образом, можно констатировать широкое распространение нечестных конкурентных практик в российской бизнес-среде.
Рис. 4
Обращает на себя внимание значительное число респондентов-предпринимателей, которые в своей бизнес-практике сталкивались со случаями, когда нечестная конкурентная борьба отдельных компаний получала поддержку со стороны власти, местных администраций. Так, почти треть (30%) бизнесменов заявили, что много раз были свидетелями использования представителями администраций своего служебного положения для создания особо благоприятных конкурентных условий отдельным фирмам. Еще 29% сталкивались с подобными ситуациями 1-2 раза.
Более 60% респондентов-предпринимателей не в состоянии оценить уровень коррупции и бюрократии в ФАС. Однако те, кто могут это сделать, склонны скептически подходить к работе ведомства – 28-29% респондентов говорят о скорее высокой распространенности этих недостатков, и менее 10% смотрят на ситуацию позитивно.