Проблемы аграрного сектора России на современном этапе экономического развития (стр. 2 из 4)

1.2. Непродуманная аграрная политика государства.

При переходе к рынку наша страна не сумела воспользоваться преимуществами рыночных отношений. Из-за непродуманной аграрной политики произошло резкое падение всех основных составляющих производственного потенциала: земли, основных фондов, трудовых ресурсов.

По мнению академика, вице-президента Россельхозакадемии, директора ВНИИЭСХ И.Ушачёва, в результате ухода государства от ответственности за экономику в аграрном секторе и созданных неблагоприятных макроэкономических условий, произошел обвал эквивалентных отношений между сельским хозяйством, что лишило основную массу сельхозпроизводителей ресурсов не только для расширенного, но и для простого воспроизводства. Ценовые отношения ухудшились, поддержка отрасли государством существенно снизилась.

Доля сельского хозяйства в консолидированном бюджете в %

В годы реформ из сельского хозяйства через систему цен изымалось до 10 – 15 % созданной здесь продукции. С одной стороны, это позволило решить проблему конкурентоспособности отечественной пищевой промышленности на внутреннем и внешнем рынках, сдержать снижение жизненного уровня городского населения. Но с другой стороны, по этой причине сельское хозяйство лишилось возможности быть равноправным партнёром экономики. Прежде всего с перерабатывающей, а также поставляющей ему материально-технические ресурсы, не говоря уже о кредитно-финансовых структурах, которые начали диктовать свои монопольные условия.

Произошла заметная экспансия производственного импорта, конкурентоспособность которого в наибольшей степени объясняется значительными мерами государственной поддержки стран-экспортёров и очевидной либеральностью нашей торговой политики. Так по данным бухгалтерской отчётности Минсельхоза, доля импорта в ресурсах мяса её мясопродукты в 2006 году составляла – 31,2 %.

Импорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия, млрд. долл. в 2001 – 2005 гг.

Следствием выше названных причин, вызванных реформами, начатыми с 1992 г, а также либеральной открытой политики государства, по словам академика И. Ушачёва, явилось то, что энергетическая ценность пищевого рациона приблизилась к 2450 ккал/сутки при регулярной норме 2950 ккал, тогда как в развитых странах она достигает 3428 ккал.

Сегодня уровень минимальной потребительской корзины к рациональной норме питания составляет: по мясу и мясопродуктам - 55,8 %, молоку и молокопродуктам – 56,7 %, рыбе и рыбопродуктам – 52 % , сахару и кондитерским изделиям – 51,2 % , фруктам и ягодам – 29,6 % , картофелю – 115 %, хлебопродуктам – 121 %.

За последние 16 лет Россия, по словам академика В.В. Милосердова , по душевому потреблению скатилась с 7- го на 71- е место в мире и уже не гарантирует своим гражданам продовольственную безопасность. Хотя такая безопасность – одна из необходимых гарантий реального права на жизнь, закреплённого в Конституции; без серьёзного наращивания собственного производства продовольственную безопасность обеспечить невозможно.

Глава 2 Аграрная политика развитых стран.

Интенсивно развивая мировые рынки продовольствия, ведущие страны в то же время поддерживают очень высокий уровень самообеспечения: США и Франция – более 100 %, ФРГ – 93 %, Италия – 78 %, даже бедная плодородными почвами Япония – 40 % , Россия всего лишь 67 %.

По словам Ю.М. Лужкова[5], «главным приоритетом внешнеэкономической политики тех же США официально объявлено открытие новых рынков для американских товаров, экспансия и завладение ими. Россия, кстати, является одним из таких и новых рынков, причём весьма привлекательным. В соответствии с этой внешнеэкономической, а на самом деле и внешнеполитической идеологией большинство потребителей американских товаров должно проживать не в самих США, а за рубежом.

И американское правительство не просто декларирует эти цели, а ведёт агрессивную государственную политику. Политику методичного расширения экспортных возможностей своих производителей, в том числе, а то и в первую очередь, - производителей сельскохозяйственных. Смысл этой политики наглядно демонстрирует цифры. Ежегодный объём сельскохозяйственного экспорта США составляет порядка 60 млрд. долларов. Военный экспорт США – в лучшем случае 12 – 15 млрд. долларов в год».

Экспорт России в 2006 году составил 5,5 млрд. долларов.

Решение проблемы продовольственной безопасности можно обеспечить только при наличии эффективного аграрного производства. Весь мир, в отличие от нас, сельское хозяйство «чёрной дырой» не считает.

Таблица №3

Уровень государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей [6]

Стоимость произведённой сельскохозяйственной продукции	Размер государственной поддержки
Россия, млрд.руб.	150.1	90.0*
ЕС, млрд. долл. США	280.9	125.1
США, млрд. долл. США	192.0	38.9

* С учётом всех видов льгот и субсидий на федеральном, региональном, муниципальных уровнях.

Из–за низкой доходности отрасли низкая оплата труда – главная причина широкомасштабной бедности на селе.

Если к началу реформ оплата труда в сельском хозяйстве была сопоставима со средней по экономике, то вот уже в течение 7 лет последефолтового периода, она балансирует на уровне 40 % среднероссийского показателя. Это соотношение хуже, чем в развитых странах и странах СНГ.

Соотношение заработной платы в сельском хозяйстве и экономике в целом в отдельных странах, % [7]

Одной из основных проблем села стала массовая безработица. Исходя из теории Дж. М. Кейнса ,[8] нельзя полагаться лишь на действие рыночных сил. Нужно государственное вмешательство, прежде всего для увеличения потребления, что должно автоматически вести к росту производства, и, следовательно, к уменьшению безработицы.

Существует закон Энгеля. Он гласит, что доля затрат на потребление, прежде всего на продовольствие, находится в обратной пропорции к уровню доходов. У населения с низкими и средними доходами основная их часть идёт на продовольствие, а оставшаяся – на товары широкого потребления. У богатой же части населения доля прямых затрат на продовольствие относительна ограничена, их доходы в основном поступают в сферу сбережения, на покупку спортивных команд, перекачку капиталов в другие страны и так далее. Поэтому основой для любой здоровой экономики с массовым производством является создание широкого среднего класса, стимулирующего за счёт своего потребления спрос на массовые продовольственные и непроизводственные товары и тем самым производство и занятость.

Для этого необходимо проводить перераспределение национального дохода в пользу этого бедного и среднего классов за счёт богатой части населения, чего рыночный механизм сам по себе сделать не в состоянии.

Отсюда настоятельная необходимость введения прогрессивного подоходного налога, что было сделано в США и Западной Европе. Так в США 35 % всех налогов платит 1 % наиболее богатых людей, 80 % налогов платят 20 % наиболее зажиточной части населения, а остальные 80% населения – только 20 % налогов. В США и Европе возникло общество массового потребления, в результате чего была создана база для развития сельского хозяйства и промышленности, которая обеспечила занятость населения с относительно ограниченной безработицей.

По Дж. М. Кейнсу, невозможно стимулировать развитие всей отрасли экономики. В США в период кризиса 20 – 30х годов Министерство сельского хозяйства под руководством Генри Уоллеса наметило и осуществило конкретные меры решения целого комплекса болезненных проблем в этой отрасли.

Их можно подразделить на два направления: первый – поддержка сельскохозяйственного производства и отрасли в целом; второй – поддержка стабилизация рынка сельскохозяйственных товаров, в частности, продовольствия.

По этим направлениям рынок не мог самостоятельно, без вмешательства государства, осуществить необходимые меры. Их специфика в аграрной сфере определялась двумя основными причинами.

Во – первых, в сельском хозяйстве рентабельность, вследствие биологического неустойчивого характера производства и необходимости противостоять на рынке мощным фирмам по сельхозмашиностроению и химии, с одной стороны, и торговому капиталу, и пищевой промышленности с другой стороны, была относительно низкой, а прибыль – по существу остаточной во всей системе АПК. Низкая рентабельность ограничивала возможности расширенного воспроизводства, а слабая налоговая база в сельских районах не давала возможностей для развития инфраструктуры.

Во – вторых, рынок сельскохозяйственных товаров, в первую очередь продовольствия, имеет весьма существенные отличия от других рынков. Здесь сложно сократить и увеличить производство из-за наличия севооборотов, маточного поголовья скота, многолетних насаждений и так далее.

Спрос также относительно консервативен. Цены на сельхозпродукцию могут резко колебаться, эти колебания дезорганизуют рынок и деструктивно влияют и на производителя, и на потребителя. Поэтому нужно государственное регулирование продовольственного рынка, чтобы избежать его дезорганизации.

Человечеству это известно с глубокой древности. Достаточно вспомнить о реформе Прекрасного Иосифа в древнем Египте, который ввёл систему госзакупок, хранения, распределения продовольствия, сглаживая неизбежные, зачастую серьёзные, его колебания.