Управление инновационно инвестиционным процессом в экономике (стр. 4 из 5)

· федеральные и региональные программы, балансы и модели оптимизации экономических процессов;

· государственные заказы и современные контрактные системы;

· индикативные механизмы и регуляторы деятельности государственных предприятий и организаций и других форм собственности.

К основным функциям государственных органов в инновационной сфере Ю.В. Яковец [9] относит следующие:

· аккумулирование средств на научные исследования и инновации

· координацию инновационной деятельности;

· стимулирование инноваций, конкуренции в данной сфере, страхование инновационных рисков, введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции;

· создание правовой базы инновационных процессов, особенно системы защиты авторский прав инноваторов и охраны интеллектуальной собственности;

· кадровое обеспечение инновационной деятельности;

· формирование научно-инновационной инфраструктуры;

· институциональное обеспечение инновационных процессов в отраслях государственного сектора;

· обеспечение социальной и экологической направленности инноваций;

· региональное регулирование инновационных процессов.

Показатели инновационного проекта характеризуют будущее состояние предприятия. В инновационный период при реализации инвестиций в действующее производство, равно как и при строительстве нового производства, предстоит контролировать инновационные события и результаты (В.Н. Переходов [25]). (см. приложение 1, с. 25)

А.К. Казанцев и Л.В. Миндели [24] считают, что в систему государственного регулирования входит также экспортный контроль, направленный на предотвращение утечки из РФ инновационных разработок, в первую очередь технологий двойного назначения, в страны, где их использование может нанести ущерб безопасности экспортёра и мирового сообщества. Для России весьма актуально участие в многосторонних системах экспортного контроля, прежде всего подключение к Васенаарским соглашениям, подписанным взамен бывшего КОКОМ. С этой целью разработан список технологий и товаров, экспорт которых подлежит контролю. Вывоз лицензируется МВС РФ и Комитетом по военно-технической политике на основании заключений Федеральной службы по валютному и экспортному контролю.

2.2. Формы и направления государственной поддержки инновационной политики.

К формам государственной поддержки научной и инновационной деятельности П.Н. Завлин и Л.Э. Миндели [11] относят следующие:

· прямое финансирование;

· предоставление индивидуальным изобретателям и малым внедренческим предприятиям беспроцентных банковских ссуд;

· создание венчурных инновационных фондов, пользующихся значительными налоговыми льготами;

· снижение государственных патентных пошлин для индивидуальных изобретателей;

· отсрочку уплаты патентных пошлин по ресурсосберегающим изобретениям;

· реализацию права на ускоренную амортизацию оборудования;

· создание сети технополисов, технопарков и т.п.

Основными направлениями государственной поддержки инновационной политики, по мнению И.В. Сергеева [23], являются следующие:

· содействие повышению инновационной активности, обеспечивающей рост конкурентоспособности отечественной продукции на основе освоения научно-технических достижений и обновления производства;

· ориентация на всемерную поддержку базисных и улучшающих инноваций, составляющих основу современного технологического уклада;

· сочетание государственного регулирования инновационной деятельности с эффективным функционированием конкурентного рыночного инновационного механизма, защитой интеллектуальной собственности;

· содействие развитию инновационной деятельности в регионах России, межрегиональному и международному трансферту технологий, международному инновационному сотрудничеству, защита интересов национального инновационного предпринимательства.

Э.П. Скорняков [32] считает, что современное управление инновацией требует от инновационного менеджера владения технологиями перевода организаций (оргсистем) из исходного состояния в желаемое. Это означает, что задача для него заключается не только в выявлении, оценке, классификации и решении проблемы, но и в определении основных направлений развития объекта инновации.

Последовательность управленческих действий состоит в оргдиагностике, выработке решений и реализации процесса. Диагностика требует сбора информации, ознакомления с позициями специалистов и экспертов по основным проблемам развития бизнеса и, наконец, выделения из массы проблем коренной проблемы развития производства, которая вызывает ряд других, производных проблем. Отсюда важное правило инновационного менеджмента: приобретаемое новшество должно определять решение этой коренной проблемы развития бизнеса.

И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова и В.В. Яновский [29] в своей работе выделили, что при проведении собственной инновационной политики государство воздействует на производственные инновации и инвестиционный климат. В современном промышленном комплексе доля инвестиций в развитие составляет около 45 % в национальном доходе. Для целенаправленных действий по стимулированию и регулированию производственных инноваций у государства есть различные рычаги:

· стимулирующая кредитно-финансовая, налоговая и амортизационная политика;

· система экономических льгот субъектам инноваций и инвесторам, включая иностранных;

· поддержка производства новшеств и регулирование отношений на рынках инвестиционных товаров.

Государство может выступить непосредственно в качестве хозяйствующего субъекта (инвестора) при реализации приоритетных точечных инновационных проектов.

Как одно из возможных направлений оценки эффективности инвестиционных проектов (В.Н. Лившиц, С.В. Лившиц [17]), учитывающей специфику российской экономики (инфляция, риск и др.), используется методика, в которой применяется критерий реального чистого экономического (не бухгалтерского) эффекта от проекта, равного

,

где PFVh – будущая стоимость проекта при h стратегии реинвестирования денежных потоков, полученных на отдельных шагах m без учёта в элементах потока альтернативной стоимости ресурсов; OCi - компенсированная упущенная выгода от использования в проекте материальных (i=1,2…I) и финансовых ресурсов (i=0).

3. Пути совершенствования управления инновационно-инвестиционным процессом в экономике.

3.1. Причины, сдерживающие инновационную деятельность.

Проблемы инновационного развития России стоят очень остро и требуют кардинальных решений. Необходимо создание нового механизма координации деятельности всех участников инновационного процесса как по горизонтали, так и по вертикали посредством рыночных рычагов. Это налоги, цены, государственные заказы, кредиты, кадры специалистов, бизнес парки, различные программы, проекты, информационно-консультационная и маркетинговая поддержка (Ю.П. Морозов [22]).

В период формирования рыночных отношений инновационная деятельность осуществлялась, но в недостаточных масштабах (Н.В. Игошин [7]). Среди причин, сдерживающих инновационную деятельность, следует отметить:

· отрицательное воздействие инфляционных процессов;

· отсутствие финансовых ресурсов;

· высокие кредитные ставки банков;

· неплатёжеспособность заказчиков;

· экономический риск и пр.;

Следовательно, необходимо наращивать финансовые ресурсы, понижать кредитные ставки банков, вводить санкции по неоплаченным заказам, уменьшать экономический риск инновационной деятельности.

Наиболее действенным методом активизации инновационной деятельности должны стать введение налоговых льгот для предприятий, инвестирующих свои средства в развитие сферы НИОКР и инновации.

Процесс формирования денежных средств, направляемых на инновационную деятельность, имеет большое значение.

В настоящее время инновационная деятельность в России характеризуется показателями, демонстрирующими её отсталость (Е.Г. Ищенко [12]). Разработка и освоение инновационной продукции осуществляется лишь 10 % промышленных предприятий, причём только три отрасли – металлургия, машиностроение и химическая промышленность выделяются по показателю инновационной активности (около 20 %), превышающему среднюю по промышленности величину. В других отраслях инновационная активность держится на уровне 3-5 %, не проявляя заметных тенденций роста. Для сравнения в США средний показатель инновационной активности составляет около 30 %. Проявляются и другого рода диспропорции, если сравнить инновационный сектор России и развитых стран рыночной экономики. В России более 60 % патентов принадлежат финансируемым за государственный счёт структурам, в то время как в развитых странах до 90 % патентов принадлежит ТНК. Наибольшую долю в затратах, которые можно отнести к инновационному инвестированию российских предприятий, обычно составляет приобретение машин и оборудования на замену устаревших – свыше 60 %. В то же время на приобретение патентов и лицензий – лишь около 10 %. Такая ситуация усугубляет проблемы конкурентоспособности предприятий, отраслей и экономики страны в целом. Следовательно, необходимо вовлекать промышленные предприятия в инновационный процесс и привлекать финансовые ресурсы из негосударственного сектора.

Основной проблемой российских исследовательских структур является отсутствие разработок, которые могли бы заинтересовать рыночного инвестора (Н.П. Федоренко [37]). Известно, что на рынке котируются идеи, имеющие коммерческий потенциал, способные повысить капитализацию компаний – разработчиков. Крупные корпорации теплоэнергетического комплекса России нацелены на развитие наукоёмких, ресурсосберегающих направлений, отвечающих современным требованиям. Однако в целом по уровню инновационной активности, доле высокотехнологической продукции в структуре производства и экспорта, объёмам инвестирования в научные разработки и развитие инновационной инфраструктуры Россия всё ещё отстаёт от развитых стран, а её инновационная сфера нуждается в срочном введении режима «стратегического прорыва».