Анализ экономических показателей предприятия лесной промышленности (стр. 4 из 7)
ТЕтех=8,98 чел.-час/м3=НВрк,
где НВрк – комплексная норма времени при производстве продукции в развертываемом на предприятии производстве.
Теоретическая зависимость трудоемкости изготовления шпал от объема производства представлена на рис. 1.
Прежде чем использовать модель в экономических целях, оценим ее достоверность с помощью корреляционного отношения по формуле:
,где у - фактическое значение результативного признака (трудоемкость 1 м3 шпал);
ук.у – ее значение по корреляционному признаку (табл. 7);
- общая средняя трудоемкость 1 м3 шпал по всем предприятиям ( =10,025 чел.-час/м3).Величины дисперсии
и 
рассчитаны отдельно. Результаты расчетов занесены в таблицу 8.В нашем случае корреляционное отношение равно:
.Так как значение
=0,47 не входит в интервал 0,80-0,99, то можно сделать выводы, что связь очень разбросанная, модель ненадежная и не применима в практических целях.Полученная в результате расчетов модель зависимости трудоемкости от объемов производства будет использована в экономическом обосновании.
Таблица 9
Вспомогательная таблица
| № п.п. | Предприятия, леспромхозы | y | ук.у. |  |  |  |  . |
| 1 | Шишкинский | 10,1 | 10,053 | 0,028 | 0,001 | 0,075 | 0,006 |
| 2 | 10,0 | 10,096 | 0,071 | 0,005 | -0,025 | 0,001 | |
| 4 | Тваницкий | 9,9 | 9,660 | -0,365 | 0,133 | -0,125 | 0,016 |
| 5 | 9,8 | 9,549 | -0,476 | 0,226 | -0,225 | 0,051 | |
| 6 | Лосевский | 9,6 | 9,516 | -0,509 | 0,259 | -0,425 | 0,181 |
| 7 | 8,4 | 9,586 | -0,439 | 0,192 | -1,625 | 2,641 | |
| 9 | Ишимский | 10,5 | 12,079 | 2,054 | 4,218 | 0,475 | 0,226 |
| 10 | 11,4 | 10,839 | 0,814 | 0,663 | 1,375 | 1,891 | |
| 11 | Елецкий | 9,8 | 9,573 | -0,452 | 0,204 | -0,225 | 0,051 |
| 12 | 10,7 | 9,549 | -0,476 | 0,226 | 0,675 | 0,456 | |
| 13 | Ершовский | 9,9 | 9,777 | -0,248 | 0,062 | -0,125 | 0,016 |
| 14 | 10,2 | 9,660 | -0,365 | 0,133 | 0,175 | 0,031 | |
| 15 | Полевской | 10,9 | 9,976 | -0,049 | 0,002 | 0,875 | 0,766 |
| 16 | 9,8 | 9,777 | -0,248 | 0,062 | -0,225 | 0,051 | |
| 17 | Воробоьевский | 9,5 | 9,714 | -0,311 | 0,097 | -0,525 | 0,276 |
| 18 | 11,4 | 9,695 | -0,330 | 0,109 | 1,375 | 1,891 | |
| 19 | Корневский | 9,6 | 9,549 | -0,476 | 0,226 | -0,425 | 0,181 |
| 20 | 8,5 | 9,423 | -0,602 | 0,363 | -1,525 | 2,326 | |
| 21 | Заимкинский | 11,0 | 11,304 | 1,279 | 1,636 | 0,975 | 0,951 |
| 22 | 10,4 | 11,125 | 1,100 | 1,211 | 0,375 | 0,141 | |
| 23 | Торский | 11,6 | 12,079 | 2,054 | 4,218 | 1,575 | 2,481 |
| 24 | 12,5 | 12,466 | 2,441 | 5,960 | 2,475 | 6,126 | |
| 25 | Диванский | 10,2 | 10,375 | 0,350 | 0,122 | 0,175 | 0,031 |
| 26 | 10,6 | 10,308 | 0,283 | 0,080 | 0,575 | 0,331 | |
| 27 | Турминский | 8,6 | 9,629 | -0,396 | 0,157 | -1,425 | 2,031 |
| 28 | 10,1 | 9,600 | -0,425 | 0,181 | 0,075 | 0,006 | |
| 29 | Яланский | 8,1 | 9,629 | -0,396 | 0,157 | -1,925 | 3,706 |
| 30 | 9,8 | 9,453 | -0,572 | 0,328 | -0,225 | 0,051 | |
| 31 | Зотеевский | 10,4 | 9,976 | -0,049 | 0,002 | 0,375 | 0,141 |
| 32 | 10,3 | 9,880 | -0,145 | 0,021 | 0,275 | 0,076 | |
| 33 | Зиминский | 10,5 | 9,734 | -0,291 | 0,085 | 0,475 | 0,226 |
| 34 | 10,8 | 9,695 | -0,330 | 0,109 | 0,775 | 0,601 | |
| 36 | Щучинский | 8,8 | 9,416 | -0,609 | 0,371 | -1,225 | 1,501 |
| 37 | 9,5 | 9,516 | -0,509 | 0,259 | -0,525 | 0,276 | |
| 39 | Палкинский | 9,7 | 9,561 | -0,464 | 0,215 | -0,325 | 0,106 |
| 40 | 9,7 | 9,561 | -0,464 | 0,215 | -0,325 | 0,106 | |
| 41 | Марьинский | 9,8 | 9,573 | -0,452 | 0,204 | -0,225 | 0,051 |
| 42 | 9,7 | 9,825 | -0,200 | 0,040 | -0,325 | 0,106 | |
| 43 | Макеевский | 9,5 | 9,600 | -0,425 | 0,181 | -0,525 | 0,276 |
| 44 | 9,4 | 10,972 | 0,947 | 0,897 | -0,625 | 0,391 | |
| Итого | 23,831 | 30,755 | |||||
4. Определение потребности в капитальных вложениях
Осуществление IIили III варианта развития предприятия потребует определенных единовременных затрат на создание производственных объектов деревообработки.
В исходной нормативной информации приведены данные о потребности в капитальных вложениях для цехов деревообработки с различной производственной мощностью. Используя их, установим потребность в финансовых средствах для осуществления IIи III вариантов развития леспромхоза (пример в таблице 9).
Таблица 10
Потребность в капитальных вложениях во II и III вариантах развития
| Номер нижних складов и их названия | Годовой объем произв. продук-ции, тыс.м3 | Производств. мощность цеха, тыс. м3 | Сметная стоим. строит-ва цеха, тыс. руб. | Коэфф. исп-я производств. мощности, % |
| II вариант развития | ||||
| Цех №1. Волковский | 1,06 | 5 | 2180 | 21,2 |
| Цех №2. Урманский | 1,6 | 5 | 2180 | 32,0 |
| Цех №3. Соколовский | 0,8 | 5 | 2180 | 16,0 |
| Итого | 3,46 | 15 | 6540 | 69,2 |
| III вариант развития | ||||
| Цех №1. Волковский | - | - | - | - |
| Цех №2. Урманский | 3,46 | 5 | 2180 | 69,2 |
| Цех №3. Соколовский | - | - | - | - |
| Итого | 3,46 | 5 | 2180 | 69,2 |
Расчетами установлено, что при II варианте развития потребуется 6,54 млн. руб. капвложений, а в III варианте развития – 2,18 млн. руб.
Капвложения в автотранспорт в III варианте развития леспромхоза не нужны, как и в погрузочно-разгрузочные механизмы.