Предложены следующие альтернативные пути развития леспромхоза:
I вариант – традиционный путь развития без комбинирования;
II вариант – в дополнение к лесозаготовительному производству будет развернуто производство деревообработки (в данном случае – производство шпал для РЖД). Лесопильный цех будет организован на каждом лесопромышленном складе. Сырье для производства шпал – шпальный кряж собственной заготовки.
IIIвариант – при организации производства по изготовлению шпал на предприятии будет построен один крупный лесоцех, чтобы реализовать преимущества не только комбинирования, но и концентрации производства. Проект предусматривает доставку шпального кряжа из двух лесопромышленных складов на третий, где будет построен лесоцех.
Характеристика трех вариантов развития леспромхоза
I вариант (сохранение прежнего традиционного пути развития).
Преимущества:
- проще управление предприятием;
- компактный коллектив;
- нет потребности в работниках высокой квалификации другого профиля.
Недостатки:
- нет условий для реализации экономических выгод от углубленной переработки древесного сырья;
- нет маневра при установлении хозяйственных договоров по реализации продукции;
- низкая конкурентоспособность предприятия.
II вариант (комбинирование посредством создания цехов на каждом из трех лесоскладов, принадлежащих предприятию. Переработка сырья собственной заготовки).
Преимущества:
- углубление переработки древесного сырья;
- приближение производства к источникам сырья;
- более высокая производительность труда по сравнению с вариантом I.
Недостатки:
- низкий уровень концентрации производства в лесоцехах;
- высокая себестоимость единицы продукции деревообработки;
- распыление капитальных вложений и низкая эффективность производства деревообработки в сравнении с III вариантом.
III вариант (комбинирование посредством организации одного крупного лесоцеха на лесопромышленном складе Ольховского лесопункта).
Преимущества:
- высокий уровень концентрации на предприятии;
- высокая производительность труда;
- низкая себестоимость единицы продукции за счет концентрации лесопильного производства.
Недостатки:
- производство удалено от некоторых источников сырья, дополнительные транспортные расходы на перевозку сырья с других складов и перевозку готовой продукции на собственные нужды;
Чтобы выбрать оптимальный способ размещения производства шпал для РЖД, приведем варианты IIи III в сопоставимый вид. Сопоставимость этих вариантов развития достигнута соблюдением следующих требований:
1) одинаковые ресурсы шпального сырья как по объему, так и по качественно-природным характеристикам;
2) одинаковы применяемое оборудование и технология производства продукции деревообработки;
3) одинаковы объемы как основной, так и сопутствующей продукции цехов деревообработки;
4) одинаковое предназначение и качество продукции цехов деревообработки;
5) одни и те же потребители готовой продукции цехов деревообработки;
6) варианты сопоставимы по кругу учитываемых в расчетах производственных операций (комплекс работ, начиная с подачи сырья в цех и заканчивая погрузкой готовой продукции в вагоны АО РЖД);
7) одинаковая по достоверности нормативная база;
8) аналогичное по вариантам состояние охраны труда и промышленной санитарии;
9) одинаковые требования по пожарной безопасности и охране окружающей среды.
Таким образом, варианты IIи III различны только по одному признаку – способу размещения производства на предприятии.
Второй этап экономического обоснования – поиск ответа на вопрос «Что производить?». Сравнению подлежат I вариант развития леспромхоза и лучший из двух, в которых намечена организация производства деревообработки. Эти варианты тоже сопоставимы, но по другому набору признаков:
1) по производственной мощности лесозаготовительного производства;
2) по объемам лесозаготовительного производства;
3) по составу и качеству продукции лесозаготовительного производства (валовой выпуск);
4) по технической оснащенности лесозаготовительного производства и размещению его объектов в пространстве;
5) по естественно-природным условиям лесозаготовок в зоне действия предприятия.
В таблице 2, 3 и 4 определены объемы товарной продукции по каждому варианту развития предприятия с учетом ее состава и места производства.
При выполнении расчетов учтено, что в цехе деревообработки сопутствующая продукция (горбыль) составляет 9-11% от объема перерабатываемого сырья. Местных потребителей отходов (срезки, опил) нет, поэтому они не реализуются. Во IIи III вариантах учтено, что всю продукцию лесозаготовительного производства подразделяют на две части: валовой выпуск = товарный выпуск + внутренний оборот. В товарном выпуске подлежат учету все круглые сортименты и дрова, предназначенные для реализации сторонним организациям. Внутренний оборот – это объем сортиментов, используемые как сырье в цехах деревообработки предприятия. Соответственно, оно не учтено при расчете товарной продукции предприятия.
По результатам расчетов видно, что объем товарной продукции во IIи III вариантах развития предприятия выше, чем в I варианте.
Таблица 3
Определение товарной продукции в I варианте развития леспромхоза
| Вид продук-ции | Волковский ЛП | Урманский ЛП | Соколовский ЛП | |||||||||
| Валовой выпуск, тыс. м3 | Товарный выпуск, тыс. м3 | Цена реали-зации руб./м3 | Товарная продук-ция, тыс. руб. | Валовой выпуск, тыс. м3 | Товарный выпуск, тыс. м3 | Цена реали-зации руб./м3 | Товарная продук-ция, тыс. руб. | Валовой выпуск, тыс. м3 | Товарный выпуск, тыс. м3 | Цена реали-зации руб./м3 | Товарная продук-ция, тыс. руб. | |
| А. Продукция лесозаготовок | ||||||||||||
| Пиловочник | 15,2 | 15,2 | 660 | 10032 | 22,8 | 22,8 | 660 | 15048 | 11,4 | 11,4 | 660 | 7524 |
| Шпальн. кряж | 6,4 | 6,4 | 710 | 4544 | 9,6 | 9,6 | 710 | 6816 | 4,8 | 4,8 | 710 | 3408 |
| Стройлес | 4,8 | 4,8 | 420 | 2016 | 7,2 | 7,2 | 420 | 3024 | 3,6 | 3,6 | 420 | 1512 |
| Балансы | 3,6 | 3,6 | 550 | 1980 | 5,4 | 5,4 | 550 | 2970 | 2,7 | 2,7 | 550 | 1485 |
| Руддолготье | 1,2 | 1,2 | 400 | 480 | 1,8 | 1,8 | 400 | 720 | 0,9 | 0,9 | 400 | 360 |
| Тарный кряж | 2,0 | 2,0 | 320 | 640 | 3,0 | 3,0 | 320 | 960 | 1,5 | 1,5 | 320 | 480 |
| Столбы для линий э/п | 1,6 | 1,6 | 800 | 1280 | 2,4 | 2,4 | 800 | 1920 | 1,2 | 1,2 | 800 | 960 |
| Технологическое сырье | 1,2 | 1,2 | 260 | 312 | 1,8 | 1,8 | 260 | 468 | 0,9 | 0,9 | 260 | 234 |
| Дрова | 4,0 | 4,0 | 180 | 720 | 6,0 | 6,0 | 180 | 1080 | 3,0 | 3,0 | 180 | 540 |
| Итого | 40 | 40 | - | 22004 | 60 | 60 | - | 33006 | 30 | 30 | - | 16503 |
| Б. Продукция деревообработки | ||||||||||||
| Основная (шпалы) | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Сопутств. (горбыль) | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Итого | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Всего | 22 004 | 33 006 | 16 503 | |||||||||
Итого по предприятию товарная продукция составляет 71513 тыс. руб.
Таблица 4
Определение товарной продукции во II варианте развития леспромхоза
| Вид продук-ции | Волковский ЛП | Урманский ЛП | Соколовский ЛП | |||||||||
| Валовой выпуск, тыс. м3 | Товарный выпуск, тыс. м3 | Цена реали-зации руб./м3 | Товарная продук-ция, тыс. руб. | Валовой выпуск, тыс. м3 | Товарный выпуск, тыс. м3 | Цена реали-зации руб./м3 | Товарная продук-ция, тыс. руб. | Валовой выпуск, тыс. м3 | Товарный выпуск, тыс. м3 | Цена реали-зации руб./м3 | Товарная продук-ция, тыс. руб. | |
| А. Продукция лесозаготовок | ||||||||||||
| Пиловочник | 15,2 | 15,2 | 660 | 10032 | 22,8 | 22,8 | 660 | 15048 | 11,4 | 11,4 | 660 | 7524 |
| Шпальн. кряж | 6,4 | 6,4 | 710 | 4544 | 9,6 | 9,6 | 710 | 6816 | 4,8 | 4,8 | 710 | 3408 |
| Стройлес | 4,8 | 4,8 | 420 | 2016 | 7,2 | 7,2 | 420 | 3024 | 3,6 | 3,6 | 420 | 1512 |
| Балансы | 3,6 | 3,6 | 550 | 1980 | 5,4 | 5,4 | 550 | 2970 | 2,7 | 2,7 | 550 | 1485 |
| Руддолготье | 1,2 | 1,2 | 400 | 480 | 1,8 | 1,8 | 400 | 720 | 0,9 | 0,9 | 400 | 360 |
| Тарный кряж | 2,0 | - | 320 | - | 3,0 | - | 320 | - | 1,5 | - | 320 | - |
| Столбы для линий э/п | 1,6 | 1,6 | 800 | 1280 | 2,4 | 2,4 | 800 | 1920 | 1,2 | 1,2 | 800 | 960 |
| Технологическое сырье | 1,2 | 1,2 | 260 | 312 | 1,8 | 1,8 | 260 | 468 | 0,9 | 0,9 | 260 | 234 |
| Дрова | 4,0 | 4,0 | 180 | 720 | 6,0 | 6,0 | 180 | 1080 | 3,0 | 3,0 | 180 | 540 |
| Итого | 40 | 38,0 | - | 21364 | 60 | 57,0 | - | 32046 | 30 | 28,5 | - | 16023 |
| Б. Продукция деревообработки | ||||||||||||
| Основная (ящ.тара) | 1,06 | 1,06 | 2200 | 2332 | 1,6 | 1,6 | 2200 | 3520 | 0,8 | 0,8 | 2200 | 1760 |
| Сопутств. (горбыль) | 0,22 | 0,22 | 315 | 69,3 | 0,33 | 0,33 | 315 | 104 | 0,16 | 0,16 | 315 | 50,4 |
| Итого | - | - | - | 2401,0 | - | - | - | 3624,0 | - | - | - | 1810,4 |
| Всего | 23765,0 | 35670,0 | 17833,4 | |||||||||
Итого по предприятию товарная продукция составляет 77268,4 тыс. руб.