Именно такой путь избрали страны Западной Европы, введя в 1950-е годы внешнюю обратимость своих валют, то есть разрешив иностранным держателям долларов США конвертировать их в национальные валюты для совершения текущих операций и соответственно беспрепятственно обменивать местную валюту на доллары США. Лишь с начала 1960-х годов после длительного подготовительного процесса данный режим был распространен на национальных держателей валюты и установлена внутренняя обратимость.
Тем не менее введение обратимости валют не означало полной отмены всех валютных ограничений в странах Западной Европы, как на том настаивали США. Только в начале 1990-х годов страны ЕС взяли на себя обязательства по либерализации услуг в банковской, страховой и фондовой сферах в соответствии с требованиями ВТО, но при этом продолжают защищать свой финансовый рынок. Так, в банковском секторе Австрии действует тест на экономическую целесообразность, когда каждый иностранный инвестор должен обосновать необходимость присутствия его капиталов в стране, а в Бельгии существует требование регистрации для допуска к работе с ценными бумагами.
Вопрос о том, когда и как вводить конвертируемость валюты в странах с переходной экономикой, для многих российских и западных экономистов является дискуссионным. Опираясь на мировой опыт, некоторые российские специалисты считают, что постепенное движение таких стран к данной цели должно начинаться с введения внешней конвертируемости. По мнению С. Борисова, "внешняя обратимость стимулирует активность иностранных инвесторов, снимая проблему репатриации ввезенных капиталов и вывоза полученных прибылей; складывается более или менее устойчивый международный спрос на данную валюту с соответствующим благоприятным воздействием на валютный курс и валютное положение страны; создается и укрепляется престиж валюты в глазах мировой деловой общественности... [она] требует значительно меньших экономических и финансовых преобразований и валютных издержек, поскольку контингент нерезидентов обычно невелик по сравнению с отечественными собственниками валюты"(8).К этому можно добавить, что введение только внешней конвертируемости снимает такие острые проблемы, как долларизация экономики и создание "комфортных" условий для "бегства" накоплений населения и предприятий за границу.
Большинство западных экономистов, не делая акцент на субъекте валютных конверсии, сходятся во мнении, что для успеха реформ в странах с переходной экономикой ограниченная форма конвертируемости должна распространяться лишь на операции по капитальным счетам. Это позволит избежать массового оттока капитала. В частности, Р. Маккиннон отмечает, что в период перехода к рынку, если предприятиям дать возможность "свободно брать кредиты и открывать депозиты на Западе"(9), позиции отечественной банковской системы окажутся подорванными.
Несмотря на дискуссионный характер проблемы, при осуществлении рыночных реформ большинство стран с переходной экономикой в качестве первого шага на пути создания условий для обратимости своих валют предпочли ввести внутреннюю конвертируемость. По мнению авторов реформ в валютной сфере, при отказе от государственной монополии на валютные операции, либерализации внешней торговли и одновременной ликвидации системы множественных валютных курсов в странах с переходной экономикой внутренняя обратимость валют должна была не только привести к созданию институтов валютного рынка, но и побудить резидентов продавать накопленную валюту, а также использовать ее для размещения на депозитах банков. Это могло бы способствовать интеграции "черного" валютного рынка в официальную экономику. Кроме того, продажа части валютной выручки экспортерами преследовала цель обеспечить формирование официальных валютных резервов этих стран.
Реализация данной концепции на практике характеризовалась существенными страновыми различиями и неодинаковыми экономическими результатами. Например, в странах Восточной Европы переход к внутренней обратимости валют был в первую очередь призван содействовать развитию внутреннего товарного рынка, созданию конкурентной среды и обеспечению широкого доступа населения к импортным товарам. Одни государства (например, Болгария, Чехия, Польша, Россия) осуществили "шоковый" переход к внутренней конвертируемости одновременно с либерализацией цен, а другие (Венгрия, Румыния) вначале проводили политику накопления официальных валютных резервов, улучшения структуры торгового баланса и лишь затем отменили валютные ограничения на текущие операции. Тем не менее большинство стран с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы, страны Балтии, Армения, Грузия, Молдова, Киргизия, Россия уже к середине 1990-х годов присоединились к Ст. VIII Статей Соглашения МВФ, формально введя конвертируемость валюты по текущим операциям платежного баланса и открыв доступ на валютный рынок как нерезидентам, так и резидентам своих стран.
Во многих из указанных стран поспешное введение внутренней обратимости в условиях отсутствия обоснованной макроэкономической программы и подготовительных мер привело к драматическому падению курсов национальных валют, обострению проблемы инфляции, долларизации экономик, бегству капиталов потенциальных инвесторов, а также затруднило контроль за экспортно-импортными операциями. В отдельных странах конкурентоспособность национального производства резко снизилась, внутренние рынки оказались заполненными импортными потребительскими товарами.
Конвертируемость национальной валютытребует рыночного типа экономики, так как она основана на свободном волеизъявлении всех владельцев денежных средств.
Для введения режима конвертируемости национальной валюты должны быть созданы необходимые условия и предпосылки — экономические, в том числе валютно-финансовые (специфические).
К ним можно отнести:
- стабилизацию экономики и переход на рыночные отношения;
- конкурентоспособность национального экспорта;
- создание реального рынка средств производства, валютного рынка;
- проведение реформы ценообразования и приближение внутренних цен на важнейшие товары к мировым;
- оздоровление финансов и укрепление денежного обращения;
- достаточные золотовалютные резервы;
- реальный валютный курс;
- постепенную отмену валютных ограничений и др.
3. ПОСЛЕДСТВИЯ ВАЛЮТНОЙ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ И ПУТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ К КОНВЕРТИРУЕМОСТИ
Несмотря на общую тенденцию к сокращению валютных ограничений во многих странах до сих пор действуют ограничения на движение капиталов, а также на осуществление финансовых операций, его обслуживающих, хотя в 1976-1978 гг. была принята поправка к Ст. IV Статей Соглашения МВФ, зафиксировавшая необходимость обеспечения свободного движения капиталов. Более того, ряд стран - Боливия, Венесуэла, Чили, Эквадор, Греция, Кипр, Пакистан и др., формально присоединившиеся к Ст. VIII Статей Соглашения МВФ, не отказались от валютных ограничений на отдельные виды текущих операций. Другие страны постепенно отменяют такие ограничения, но не готовы присоединиться к Ст. VIII Статей Соглашения МВФ и имеют формально неконвертируемые валюты.
В настоящее время существует целый ряд предпосылок сохранения в том или ином виде валютных ограничений или осторожного отношения к их ликвидации. К их числу можно отнести следующие.
1. Хотя необходимость привлечения иностранного капитала общепризнана, важно обеспечить защиту национальных рынков от внешнего негативного влияния, связанного, в частности, с наплывом "горячих" денег, а также с возможным их оттоком в дальнейшем.
2. Из-за возросшей волатильности основных курсовых соотношений и котировок мирового финансового рынка предсказуемость международного движения финансовых потоков ухудшилась, что обусловило повышение неустойчивости национальных денежных и валютных рынков.
3. Некоторые страны считают, что еще большая либерализация движения капиталов на национальном рынке несет с собой дополнительную угрозу экономического и политического давления на них. Это касается в первую очередь стран с формирующимися рынками, на которые в последнее десятилетие устремились финансовые потоки из развитых стран.
4. Либерализация движения капитала может привести к снижению конкурентоспособности национальной банковской системы и финансового сектора экономики в целом.
Изменения, происходящие на международных финансовых рынках, а также "цепь" недавних финансовых кризисов заставили многих экономистов пересмотреть свою позицию о необходимости форсированной либерализации рынка финансовых услуг с 1 января 1999 г., как того требовали решения стран-членов ВТО. В частности, П. Кругман предложил вернуться к валютному регулированию и валютному контролю, затрагивающему не только счет операций с капиталом, но и отдельные статьи счета текущих операций платежного баланса, в частности, экспортно-импортные.
Повышенное внимание уделяется анализу результатов потенциального увеличения притока иностранных инвестиций на формирующиеся рынки. Попытки сохранить стабильный валютный курс в этом случае могут вызвать масштабное наращивание золотовалютных резервов, обусловив значительную денежную эмиссию. Это может привести к ряду негативных последствий.
Во-первых, существенное расширение денежного предложения способствует снижению уровня краткосрочных процентных ставок на национальном рынке, что при наличии ожиданий дальнейшего укрепления национальной валюты (о чем косвенно свидетельствуют крупные покупки иностранной валюты центральным банком) воздействует на рост совокупного спроса и прежде всего его инвестиционной компоненты (в частности, вложений в недвижимость). Одновременно поддержание посредством интервенций центрального банка заниженного курса национальной валюты заметно повышает инвестиционную привлекательность экспортно ориентированного сектора экономики, в том числе и для иностранного капитала. В результате экономические агенты получают искаженные сигналы о распределении экономических ресурсов, что нередко провоцирует необоснованный бум в отдельных отраслях экономики.