Государственная валютная система и валютная политика (стр. 7 из 8)
Отрадно, что сейчас такой необходимости придерживаются в Правительстве РФ. Минфин в 2005 г. намеревается подготовить специальный доклад. Его разработчики предполагают выделить шесть направлений:
♦ обеспечить развитие в стране финансового рынка, что должно повысить доверие к финансовой системе страны в целом,
к надежности национальной валюты;
♦ укрепить отечественную банковскую систему, которая, как показал летний кризис 2004 г., пока находится
не в лучшем состоянии;
♦ усилить поддержку российского экспорта
с акцентом на расширение вывоза наукоемкой и высокотехнологичной продукции;
♦ продолжить формирование Стабилизационного фонда как важного инструмента стерилизации денежной массы, сохраняя тем самым макроэкономическую устойчивость;
♦ превратить рубль
в резервную валюту МВФ, что позволит последнему предоставлять рублевые кредиты странам-заемщикам;
♦ вступить в ВТО.
Вероятно, пока это видение отдельных специалистов. Ряд составляющих такого видения, на наш взгляд, заслуживает поддержки, имея в виду, прежде всего, расширение экспорта наукоемкой и высокотехнологичной продукции, для чего, надо понимать, правительством будут предприняты более решительные действия по развитию в стране этих видов производства, его диверсификации в целом.
Сомнения вызывают другие позиции, если они верно представлены в СМИ:
1. Добиться реализации названных мероприятий в 2007 г. Такое ускорение не соответствует мировому опыту перехода к полной конвертируемости национальной валюты. К тому же рост доверия к ней сдерживает высокая инфляция, помехой является непрекращающаяся утечка капитала из России;
1 «Время Новостей», 2004, 29 ноября.
2.Обеспечить превращение рубля в резервную валюту МВФ. Это связывается с досрочным погашением Фонду внешнего долга. Но это, как представляется, не предпосылка к полной конвертируемости рубля, а ее конечный результат. В феврале 2005 г. Россия смогла досрочно погасить МВФ свою задолженность. Тем самым она превращается из должника в кредитора. Фонд получил возможность использовать долю России в своем капитале в размере 2,79% для осуществления собственных операций. В принципе он может снимать со своего счета в Центральном банке РФ российские рубли и предъявлять их к обмену на одну из четырех свободно используемых валют, в которых выдает кредиты. Но, поскольку российский рубль от такой технической операции реально не становится свободно конвертируемой и тем более резервной валютой, Фонду непросто найти желающих обменять резервную свободно используемую валюту на не резервную, официально признанную им частично обратимой, или самому осуществить данную операцию. Ведь странам-заемщикам кредиты необходимы именно в резервной валюте для покрытия дефицита платежного баланса (пополнения государственных валютных резервов Министерства финансов и Центрального банка), поддержки макроэкономической стабилизации и структурной перестройки экономики (по сути, для кредитования бюджетных расходов правительства);
3.Вступить в ВТО. Для России позитивный результат от этого мог бы стать весомее, будь рубль свободно конвертируемой валютой. Но сам факт вступления в ВТО базисной предпосылкой для свободной конвертируемости рубля не является, а потому надеяться на это не стоит.
Рубль еще не скоро сможет стать валютой внешних кредитов, выступать средством международных расчетов. Для этого должен появиться устойчивый спрос на рубли на мировых финансовых рынках. Иначе зарубежные банки не будут стремиться открывать корреспондентские счета в российской валюте. Этот спрос во многом зависит от доверия к российскому рублю со стороны международного финансового сообщества. Он же, в свою очередь, производный от доверия к экономике страны в целом.
Учитывая это, представляется целесообразным в первую очередь сосредоточиться на продвижении рубля к выполнению им международных функций не в глобальном, а в региональном масштабе. В данном случае имеются в виду страны СНГ и Китай, где рубль уже в той или иной мере подключен к обслуживанию внешнеторговых связей. Перспективы здесь более реальны, если, конечно, речь вести не о монопольном господстве российского рубля во внешнеэкономическом обороте названных стран, а об его более широком использовании наряду с их национальными валютами.
Список литературы.
1. Ю. М. Бахрамов, В. В. Глухов «Организация внешнеэкономической деятельности». – Санкт-Петербург: 2001
2. В. Н. Додонов «Финансовое и банковское право» словарь-справочник. – М.: изд. «Инфра-М», 1997
3. В. П. Климович «Финансы, денежное обращение и кредит» - М.: изд. «Форум Инфра-М», 2004
4. Л. Н. Красавина «Международные валютно-кредитные финансовые отношения» - М.: изд. «Финансы и статистика», 2000
5. Т. Р. Тэор «Мировая экономика» - Санкт- Петербург: 2001
6. А. И. Шмырева, В. И. Колесников «Международные валютно-кредитные отношения» - М.: изд. «Новый юрист» 2001
7. А. К. Шуркалина, Н. С. Цыпиной «Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность» - М.: изд. «Логос», 2000
Приложение.
Начинаяс 2003 г. вОсновныхнаправленияхединойгосударственнойденежно-кредитнойполитикисталавыделятьсябазоваяинфляциявкачествесамостоятельногопоказателя. Приэтом, исходяизконструкциибазовогоиндексапотребительскихценБИПЦкаксубиндексаИПЦ, она меньшеобщейинфляции, посколькуисчисляетсяпочастипотребительскойкорзины. Ихотябазоваяинфляциянеявляетсяцелевымориентиромденежно-кредитнойполитики, еерольвесьмавеликапри оценкеэффективностимер, предпринимаемыхмонетарнымивластямидляобеспеченияустойчивостирубля.
Внастоящеевремяоднаизглавных проблеморганизационногохарактера состоитвтом, чтоцелевойориентирпо общейинфляцииформируетсявнедрах МЭРТРФибезсколько-либосерьезного научногооппонированиявключаетсяБанкомРоссиивсвойглавныйпрограммныйдокумент—Основныенаправления единойгосударственнойденежно-кредитнойполитики. ЦБРФразрабатывает, опираясьнакомпаративныйанализразличныхсценарныхвариантовразвития актуальныхпараметровэкономики, перспективнуюоценкулишьбазовойинфляции. Подобноеограничениевыдвигаетнапервыйпланследующуюзадачу: определить, скакойвероятностьюзначениебазовойинфляции, сложившееся поитогамгода, непревыситпрогнозныйпараметрнапредстоящийгод.
Какпредставляется, главнаятрудность, возникающаяприрешенииназванной задачи, заключаетсявотсутствиинеобходимойинформации, посколькуреальномогутбытьиспользованылишьпоследние 5 лет (точекнаблюдения), закоторыеполученыфактическиеоценкибазовойинфляции. Изнихв 2002-2004 гг. базоваяинфляциярассчитанаорганами государственнойстатистики - Росстатом, аза 2000-2001 гг., требуемыйпоказатель достаточноточнооцененБанкомРоссии. Привлекать 1999 г. врядлицелесообразно, посколькувтечениеэтогогодаэкономикатольковходилавновоеустойчивоесостояниепослеавгустовского 1998 г. финансовогокризиса.
Итак, решениесформулированной вышевероятностнойзадачифактически можетопиратьсятольконапятьгодовых наблюденийзабазовойинфляциейиее экзогеннымифакторами. Установлено, чтокчислуэтихфакторовотносятся, преждевсего, номинальныйкурсдоллараСШАкрублю (вдальнейшемдлякраткости—валютныйкурс); сводныйиндекс цен (илиценовойагрегат) производителейпромышленныхтоваров, работающих непосредственнонапотребительскийрынок; инфляционныеожидания; монетарнаякомпонента, котораяисчисляетсякаксуммаагрегатаМОидепозитовдовостребованиянаселения.
Пристольограниченнойвовременномаспектестатистическойинформацииобазовойинфляциииее экзогенныхфакторахвполнеправомернымпредставляетсяэвристическийподход, опирающийсянагенерированиенеобходимойсовокупностигодовыхданныхисходяизсоответствующейофициальной ежемесячнойстатистики. Речьидетвданномслучаеоследующемэвристическомалгоритме.
ПустьпоитогамгодаtбылозафиксированозначениенекоторойпеременнойX, равноеXt, спомесячнойразбивкойX', Х2', ..., Х\2,. ИзX' (/= 1,2, ... ,12) конструируетсядвенадцать«квазигодовых»значений переменнойXпоформуле:
(1)Очевидно, чтодля *в12 формула (1) даетнаблюдавшеесязначениеXt, адляк- 1 имеемхх = (Х\)п. Такимобразом, приналичиипятизначенийпеременнойXза 2000-2004 гг., используяформулу (1), несложнопостроить«выборку»или«выборочнуюсовокупность», содержащую 60 элементов. Объемэтой «выборки»целесообразнорасширить, опираясьна следующийэвристическийалгоритм.
Пустьпараметр / заключенвпромежутке 2002-2004 гг. Сформируемдва 12-мерныхвектораУ,= = (Г/, К/..., Ynl)\AY=(Y2, Y22..., Y]22) такимобразом, что:
ПрименениеквекторамУ, иY2формулы (1) обеспечивает возможность расширения построенной ранее «выборки»до 84 элементов. Очевидно, невсеониравнозначны. Этопредопределяетнеобходимостьэкспертногоанализаэлементов«выборки»сцельюисключения определенного числа ее наибольших и наименьших значений как заведомо маловероятных. Логичностьтакойпроцедурыстановитсявполнеочевидной, еслиэлементы«выборочнойсовокупности»предварительноранжировать, напримерввозрастающем порядке.