Мониторинг качества жизни населения муниципального образования (стр. 2 из 20)

Существенным является и то, что разногласия затрагивают не только семантический аспект проблемы, но, что более важно, содержательный ее контекст. Очень часто используются близкие термины, отождествляемые с “качеством жизни”: уровень жизни, уклад жизни, стандарт жизни, стиль жизни, образ жизни и т.д.[2]

Исследователи, которые в качестве синонима используют термин “уровень жизни”, больше ориентируются на экономическую, материальную сторону жизни населения. Речь в этом случае идет прежде всего об оценке здоровья населения, о материальном и социальном обеспечении, уровне образования, структуре потребностей различных социальных групп и степени их удовлетворения. Имеет место и противоположная точка зрения, в соответствии с которой качество жизни является максимально интегрированным социальным показателем, включающим в себя в качестве составляющих признаков уровень жизни, стиль жизни, уклад жизни. Иногда речь идет о том, что качество жизни наряду с условиями жизни, уровнем жизни, социальным поведением входит в состав более широкого понятия “образ жизни”. Нет единогласия в понимании качества жизни и среди зарубежных исследователей. Обычно их определения включают в большей степени субъективные переменные, характеризующие социальное самочувствие личности, удовлетворенность гражданскими свободами, правами человека, безопасностью существования и т.д. Например, Дж. Ван Гиг понимает качество жизни населения предельно широко, рассматривая его как состояние благополучия. Показательно, что он эту категорию самым тесным образом связывает с целями, определяющими государственную политику, направленными на удовлетворение социальных, экономических и иных потребностей, повышение общего благосостояния населения, поддержание таких условий, в которых человек и природа могли бы вести гармоничное сосуществование.[3]

А.И. Субетто определяет качество жизни как систему качеств духовных, материальных, социокультурных, экологических и демографических компонентов жизни.[4]

Т.М.Дризе, не давая определения категории "качество жизни", рекомендует использовать при его оценке такие показатели, как диапазон выбора, доступность для человека средств решения жизненно важных проблем; состояние социальных коммуникаций и социальных взаимодействии; комфортность и освоенность среды обитания и т.п.

Зарубежные исследователи предлагают более широкую трактовку оценки условий жизни населения, включая в рассмотрение такие факторы, как свобода выбора, основные права и свободы, политическая и социальная стабильность и безопасность.[5]

В то же время И.В.Бестужев-Лада считает, что категория "образ жизни" интегрирует такие понятия, как уровень жизни, качество жизни, стиль жизни, уклад жизни.[6] Он определяет "образ жизни" как способ жизнедеятельности, взятой в единстве с ее условиями, которые характеризуются категориями уровня качества и уклада жизни. Примерно такую же позицию занимает и Ю.И.Савенко, который полагает, что понятие «образ жизни», кроме качества жизни, включает такие компоненты, как условия жизни, условия жизнедеятельности, а также уровень жизни и социальное поведение. Другими словами, по мнению указанных исследователей, категория «образ жизни» носит более обобщенный характер по отношению к понятиям «качество жизни», «уровень жизни» и т.п.

Рассматривая соотношение категорий «качество жизни» и «уровень жизни» авторы работы отмечают следующую связь: чем выше уровень жизни, то есть чем выше жизненный ритм, тем ниже качество жизни, и наоборот.

Можно и далее приводить примеры различных подходов к определению отмеченных выше и близких к ним понятий, однако представляется очевидным, что без решения вопроса о содержании и структуре категории, характеризующей условия жизнедеятельности населения, нельзя ставить методические вопросы оценки и анализ таких условий.

В настоящее время проблема анализа качества жизни населения в целом и состояние его здоровья приобретает достаточно четко выраженный прикладной акцент. Складывается ситуация, когда практика не может ждать завершения исследовательских работ в отмеченных направлениях. Свидетельством тому являются ряд публикаций по анализу отдельных составляющих качества жизни населения Санкт-Петербурга, подготовленных Центром стратегического анализа общественных процессов, Институтом медико-социальных проблем и управления и др.

Однозначно положительно оценивая сам факт выхода таких работ, следует отметить, что они в определенной мере характеризуют и степень теоретической обеспеченности решения рассматриваемой проблемы. Например, среди направлений анализа качества жизни населения Санкт-Петербурга фактор «качество питания населения» рассматривается только через призму оценки собственно населением качества питания (качественное, некачественное, нормальное, плохое). Это важное направление анализа субъективной оценки населением качества своего питания. Однако возникает, например, вопрос, а насколько оценка «качественное питание» соответствует научно обоснованным нормам потребления населением различных продуктов.

Или в докладе о состоянии здоровья жителей Санкт-Петербурга среди факторов, определяющих продолжительность жизни населения, его заболеваемость и т. п. не нашлось места таким, которые характеризовали бы собственно систему здравоохранения, условия жилья, быта, качество питания и т. п.

Связанно это, скорее всего, с остающейся неопределенностью в дефиниции качества жизни населения, его основных составляющих. Отсюда и трудности в определении основных направлений аналитических работ, и существенный «разнобой» в выборе индикаторов для оценки отдельных составляющих качества жизни.

Обобщая вышесказанное, качество жизни можно трактовать как интегральную категорию, всесторонне характеризующую уровень и степень благосостояния свободы, социального и духовного развития человека, а также его физическое здоровье. В числе ее структурных составляющих можно выделить (в значительной мере условно, ибо между ними прослеживаются определенные взаимосвязи) следующие основные компоненты: уровень здоровья и продолжительность жизни населения, уровень жизни населения, образ жизни населения (рис.1).[7]

Рис.1.1 Упрощенная структура качества жизни населения

Выделение компонента "уровень здоровья и продолжительность жизни населения", в качестве одной из главных структурных составляющих качества жизни, обусловлен следующим соображением: в мировой практике уровень и динамика здоровья, продолжительность жизни ставятся на первое место при определении условий жизнедеятельности, поскольку рассматриваются как базисная потребность человека, главное условие его жизнедеятельности. Существует множество определений здоровья, которые пытаются охватить все многообразие этого феномена. Конструктивным представляется подход к определению категории здоровья, который предложен учеными Санкт-Петербургского санитарно-гигиенического медицинского института.[8] Категория здоровья представляется как такое состояние структуры функций и адаптационных возможностей (резервов) человека, которые обеспечивают ему данное качество жизни в данное время и в данной среде.

Другой важнейшей составляющей качества жизни выступает уровень жизни населения, выражающий (по определению И.В.Бестужева-Лады) уровень удовлетворения материальных и культурных потребностей личности в смысле обеспеченности потребительскими благами, которые характеризуются преимущественно количественными показателями, абстрагированными от их качественного значения (размер оплаты труда, доход, объем потребления благ и услуг, уровень потребления продовольственных и промышленных товаров, продолжительность рабочего и свободного времени, жилищные условия, уровень образования, здравоохранени, культуры и т.д.).[9]

Категория "уровень жизни" в сравнении с категорией "качество жизни", относится к числу более установившихся понятий, с достаточно очерченным на сегодняшний день кругом количественных показателей, важное место среди которых занимают показатели прожиточного минимума и размера потребительской корзины.

В научной литературе детально изучается дифференциация населения по уровню жизни, в частности описывается материальное положение полярных групп. Однако поляризация не покрывает всей жизнедеятельности населения, поскольку уровень жизни не учитывает показателей социальной активности: характера трудовой деятельности, участия или неучастия в общественно- политической жизни, характера досуга многое другое, тем более, что по ряду других показателей образа жизни население дифференцировано не менее сильно, например, по уровню девиантности - алкоголизму, наркомании, по репреступности, хищениям и насилию. Даже в сфере нормативного, законопослушного поведения наблюдается серьезная дифференциация по характеру труда, проведению досуга, способам воспитания детей, формам общения и т.д.[10]