Государственная внешнеторговая политика 2 (стр. 2 из 8)

Государство может предпочесть квоты тарифным ограничениям по нескольким причинам. Во-первых, квота дает гарантию, что импорт не будет превышать определенную величину, поскольку лишает иностранных конкурентов возможности расширять продажи на рынке путем снижения цен. Таможенный тариф такой гарантии не дает. Во-вторых, квотирование является более гибким и оперативным инструментом политики, поскольку изменение тарифов обычно регламентируется национальным законодательством и международными соглашениями. В-третьих, использование квот делает внешнеторговую политику более селективной, поскольку путем распределения лицензий государство может оказывать поддержку конкретным предприятиям.

В настоящее время положения ГАТТ/ВТО разрешают водить количественные ограничения импорта в случае резкого неравновесия платежного баланса. [6. С. 78]

При анализе воздействия импортных квот на благосостояние выясняется, что этот вид протекционизма ничем не лучше, а при определенных обстоятельствах и вреднее для страны в целом, чем тариф. Для их сопоставления рассмотрим импортную квоту и эквивалентный тариф, т.е. тариф, обеспечивающий тот же объем поступающего в страну импорта.

Влияние квоты на импорт велосипедов изображено на рис. 1.2. Предполагается, что независимо от наличия или отсутствия импортной квоты отечественная велосипедная промышленность не монополизирована. Квота сокращает размер импорта по сравнению с внутренним платежеспособным спросом на него, предъявляемым при уровне цен мирового рынка. Отечественным потребителям при уровне цен выше мировых противостоит кривая предложения, равная отечественной кривой предложения плюс фиксированный размер квоты. Невозможность удовлетворить весь спрос по цене мирового рынка приводит к повышению уровня внутренних цен на велосипеды, в данном случае до 220 долл.

В условиях свободной конкуренции результаты воздействия квоты и тарифа на уровень благосостояния идентичны. На рис. 1.2 квота привела к росту отечественного производства с уровня S₀ до S₁; во что это обошлось стране, показывает область b, поскольку предельные издержки производства отечественных велосипедов возросли при этом до 220 долл., а в отсутствие квоты этот товар мог быть приобретен за границей по цене 200 долл. В то же время потребители терпят ущерб, равный площади области d, которая не выражает чьего-либо выигрыша. Наценка на разрешенный импорт (или фигура с) есть внутреннее перераспределение доходов от потребителей в пользу тех, кто так или иначе ведает лицензиями. Таким образом, чистый национальный ущерб составится из областей b и d.

Импортная квота наиболее привлекательна в условиях свободной конкуренции, которая ставит ее на одну доску с равноценным тарифом. Однако при соблюдении даже одного из нижеследующих условий она становится опасной: 1) если квота провоцирует монопольную власть или 2) если импортные лицензии размещаются неэффективно. Рассмотрим по порядку оба этих случая. Сравнительный анализ квоты и тарифа в условиях монополизации Импортная квота обходится нации дороже, чем эквивалентный тариф, если она становится причиной монополизации внутреннего рынка. А это действительно может произойти. Доминирующая фирма в отечественной промышленности (например, «Швинн» в американском велосипедостроении) не может обрести монопольную власть от введения не запрещающего тарифа, поскольку ей противостоит эластичное конкурирующее предложение по цене, равной мировому уровню, плюс тариф. Однако в условиях квотирования импорта отечественная фирма не опасается взвинчивания цен, поскольку уверена, что объем поставок конкурирующего зарубежного продукта не превысит размера квоты. В результате квота дает возможность доминирующей отечественной фирме при неэластичности кривой спроса получать монопольные прибыли в результате установления высоких цен. Таким образом, провоцирующая монопольную ситуацию на внутреннем рынке квота приводит к установлению на внутреннем рынке еще более высокой цены, к снижению выпуска продукции и имеет следствием больший национальный ущерб, чем от тарифа.

А. Американский рынок велосипедов

Цена (долл.) велосипедов

S_d

Б. Американский рынок импортных велосипедов

Квота

220 Внутренняя цена с учетом квоты

b+d

200 Мировая цена

D_m = D_d -S_d'

0 M₀ Количество велосипедов в год

Рисунок 1.2. Импортная квота в условиях свободой конкуренции: два одинаковых подхода.[5. С. 152]

Воздействие импортных квот на национальное благосостояние зависит и от того, каким образом власти распределяют права на импорт. В случае бесплатного их обретения счастливец становится обладателем выигрыша, представленного областью с на рис. 1.2. и образованного за счет потребительских потерь.

Вот основные способы распределения импортных лицензий: аукцион на конкурентной основе, система явных предпочтений, распределение лицензий по «затратному методу»

Из всех трех перечисленных способов аукцион на конкурентной основе — самый дешевый и справедливый, тогда как третий способ, скорее всего, самый дорогой.

Импортные лицензии могут продаваться государством либо на открытом аукционе, либо негласно. На аукционе должна установиться такая цена на импортные лицензии, которая приблизительно равнялась бы разнице между ценой импортера и самой высокой внутренней ценой, по которой может быть продан импортный товар. Возвратись к рис. 1.2, заметим, что эта цена будет стремиться к 20 долл. за лицензию на один импортный велосипед, поскольку именно с такой наценкой обладателями импортных лицензий могут быть перепроданы на внутреннем рынке все иностранные велосипеды. При подобном открытом аукционе квота обходится стране в ту же сумму, что и эквивалентный тариф. Вырученная от квоты сумма (область с на рис. 1.2) равняется размеру перераспределяемого внутри страны дохода: это тот доход, который изымается у потребителей, уплачивающих более высокую цену за велосипеды, и используется государством либо для снижения отдельных видов налогов, либо для других социальных программ. Таким образом, доходы от открытого аукциона ничем не отличаются от тарифных, только носят другое название. Однако, несмотря на то что открытые аукционы являются самым дешевым способом распределения импортных лицензий, в реальной жизни они никогда не используются.

Несколько большее распространение имеет другой вариант аукциона на конкурентной основе. В условиях коррумпированности государственных властей на ниве распределения импортных лицензий может процветать подпольный бизнес. В этом случае обладателями импортных лицензий становятся те, кто даст за них наибольшую взятку. Подобный вариант влечет за собой общественные издержки. Принявшая постоянный характер откровенная коррупция такого рода может иметь следствием превращение талантливых служащих экономических ведомств в коррумпированных бюрократов. [5. С. 152]

Импортные лицензии могут быть размещены и на основе системы явных предпочтений, когда государство закрепляет импортные лицензии за определенными фирмами без какой-либо предварительной борьбы, заявок или переговоров. Чаще всего импортные лицензии предоставляются наиболее авторитетным фирмам, причем в объеме, соответствующем их доле в суммарной величине импорта накануне введения квот. Последний из перечисляемых нами способов заключается в распределении импортных лицензий по «затратному методу». В данном случае государство заставляет претендентов конкурировать на неценовой основе. Одним из общепринятых, но в то же время бестолковых вариантов этой политики является предоставление лицензий по принципу «раньше пришел — раньше получил». Это заставляет соискателей тратить драгоценное время на простаивание в очередях, отрывая его от производительного труда. Другим распространенным способом распределения лицензий на импорт промышленного сырья является выдача их тем фирмам, которые имеют большее количество производственных мощностей. Это также приводит к потере ресурсов в результате избыточного инвестирования в неиспользуемое оборудование, с надеждой на получение большего количества лицензий. Любая подобная процедура, требующая от претендентов демонстрации обоснованности своих претензий, приводит к разбазариванию времени и денег на установление контактов с государственными ответственными лицами, а также на оплату труда дополнительных государственных служащих, занятых на ниве распределения импортных лицензий.[5. С. 152]

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 440 от 08.04.2002 г. "О мерах по совершенствованию регулирования экспорта и импорта товаров" Министерство торговли Республики Беларусь выдает разовые (на одну сделку), генеральные (на несколько сделок по одному виду товара с указанием его количества и стоимости без определения покупателя и продавца) и специальные (на экспорт текстильных изделий в страны ЕС и Турцию) лицензии на экспорт и импорт товаров. При этом при составлении внешнеторговых контрактов следует обязательно учитывать, что лицензии выдаются на срок не более 12 месяцев, а для квотируемых товаров — в пределах календарного года.

Лицензированию подлежит экспорт товаров, ограниченных в количестве, являющихся стратегическим сырьем или представляющих особую ценность, Лицензированию подлежит импорт промышленных отходов, химических средств защиты растений, лекарств, медицинского оборудования, а также товаров, не являющихся предметами первой необходимости или "критическим импортом" (шины, ковры, пиво). Кроме того, в республике установлены особые правила лицензирования экспорта-импорта: драгоценных металлов, лома и отходов из них; драгоценных и полудрагоценных камней, жемчуга, янтаря и изделий из них; оружия, военной техники и комплектующих, сырья и материалов для производства такой продукции; взрывчатых веществ; ядов, наркотических и психотропных средств. [7. С. 236]