Автор: Билыч Геннадий Юрьевич.
В 1948 году в журнале «American Economic Review» была напечатана статья «Существуют ли законы производства?». Автор Douglas P. H., известный тем, что совместно с Cobb C. W., предложил использовать в качестве производственной функции функцию типа P = bLkC1-k, где P – выпущенный продукт, L – труд, C – капитал, b и k – некие константы, представил результат своих многолетних исследований экономик целого ряда стран.
Главной целью являлось установление значений коэффициентов k и 1-k. Оказалось, что значение k очень близко к 2/3, а 1-k, соответственно, к 1/3. Функции типа Кобба-Дугласа интересны тем, что показатели степени отражают долю фактора производства в выпущенном продукте, следовательно, доля труда в экономиках исследуемых стран составляла 2/3, а доля капитала - 1/3. При увеличении капитала на 1% продукт возрастает на 1/3%, а при увеличении количества нанятых работников на 1% производство увеличивается на 2/3%. Для сбалансированного и оптимального расширения выпуска продукции необходимо увеличивать количество капитала и труда в соотношении 1 к 2. В таком случае производство будет максимально эффективным, и никакой падающей отдачи наблюдаться не будет: при увеличении затрат на 1% выпуск будет увеличиваться на 1%. Подобные выводы кажутся очень интересными, и, как заметил Douglas P. H., простым совпадением их объяснить невозможно. Трудно представить, что в таких разных странах, как США, Новая Зеландия, Австралия и Южная Африка, затраты производителей на капитал и труд совершенно случайно распределяются в соотношении 1 к 2.
Безусловно, это соотношение должно объясняться некой важной зависимостью, или, в общем случае, неким законом производства. Но в чем он состоит и какова его суть? Почему, затратив на приобретение дополнительного капитала некую сумму денег, производитель должен затратить ровно в два раза больше средств на наем дополнительного труда? Какой механизм вынуждает его это делать? Ответы на эти вопросы так и не были получены. Обратим внимание еще на один, хорошо известный в настоящее время, факт, который заключается в странном постоянстве доли потребления в ВВП. И эта доля составляет 2/3. Случайностью это считать будет совсем неразумно. Очевидно, что если 2/3 ВВП составляет выпуск потребительских товаров, то, оставшаяся 1/3 ВВП – это производство капитальных благ, что подтверждает выводы Дугласа. Попробуем разобраться со всем этим и получить какое-нибудь правдоподобное объяснение указанным фактам.
I. Результаты Пола Х. Дугласа.
В конце 20-х годов прошлого века, используя данные по американской обрабатывающей промышленности за период с 1899 по 1922 г., Пол Х. Дуглас попытался определить методом наименьших квадратов величину показателя степени труда k. Она оказалась равной 0, 75, а показатель степени капитала 1-k, естественно, был равен 0, 25. Было установлено, что расхождения между теоретической величиной продукта, которая определялась с помощью производственной функции, и реальной величиной были невелики. Наиболее значительные отклонения наблюдались в годы депрессий и максимальной хозяйственной активности. Это легко объяснялось несовершенной природой индексов труда и капитала. Индексы измеряли количества факторов производства, а не степень их относительного использования. Очевидно, что в годы депрессий загруженность оборудования была невысокой, а занятость частичной. В годы процветаний оборудование использовалось чрезвычайно интенсивно, а рабочая сила привлекалась для сверхурочных работ. Так, что подобные расхождения, скорее, являлись дополнительным подтверждением общей значимости формулы для нормальных периодов. Дополнительное подтверждение было получено из анализа доходов, выполненного Национальным бюро экономических исследований. Было установлено, что доля труда в чистой ценности продукта обрабатывающей промышленности за десятилетие 1909-1918 гг. составила 74, 1%, т. е. почти точно соответствовала величине показателя степени для труда.
Вдохновленный подобным результатом, к анализу временных рядов очень скоро подключился Кобб. Он рассчитал индексы труда, капитала и продукта в обрабатывающей промышленности Массачусетса за период с 1890 по 1926 г. и нашел, что величина k равна 0, 743. Аналогичное исследование, проведенное в Чикаго А. Директором для обрабатывающей промышленности Нового Южного Уэльса за период с 1901 по 1927 г. дало величину k 0, 65. В 1937 году Дуглас совместно с Мапджори Хандсейкером проанализировал данные для обрабатывающей промышленности Виктории за период 1907-1927 гг., и установили, что значение k равно 0, 71. После 1937 года в связи с критикой, высказанной рядом исследователей, было решено проводить независимое определение степеней для капитала и труда.
Действительно, равенство суммы степеней единице означает постоянную отдачу от вложенных в производство факторов, а это еще требовалось доказать. Если сумма степеней окажется больше или меньше единицы, то это покажет быстрее или медленнее растет производство, чем скорость вовлечения в экономику дополнительных факторов производства. Забегая вперед, отметим, что этот подход мало что изменил: сумма степеней во всех последующих исследованиях была равна или близка к единице. После войны были выполнены исследования для американской обрабатывающей промышленности за следующие годы: 1889, 1899, 1904, 1909, 1914 и 1919, для Канады за 1923, 1927, 1935 и 1937, три исследования для Виктории за 1910-1911, 1923-1924, 1927-1928, одно исследование для Нового Южного Уэльса за 1933-1934, пять исследований для Австралии за 1912, 1922-1923, 1926-1927, 1934-1935, 1937-1938. Студенты Дугласа дополнили исследования данными для Квинсленда за 1937-1938 гг. и Новой Зеландии за 1926-1927 гг. Кроме того, был проведен структурный анализ для Южной Африки. В результате получили следующие показатели степеней (так, как степень капитала определялся независимо, он был обозначен, как j). Для американской обрабатывающей промышленности значение k находилось в диапазоне 0, 51-0, 81, а j – 0, 15-0, 43. Среднее значение k составило 0, 63, а j – 0, 34. Для штата Виктория значение степеней составило 0, 84 и 0, 23, для Нового Южного Уэльса – 0, 78 и 0, 20, для Австралии k находился в диапазоне 0, 49-0, 64, а j – 0, 34-0, 49. Средние значения степеней для всех исследований Содружества и Штатов оказались равны 0, 60 и 0, 37. Для Южной Африки за 1937-1938 гг. k равнялся 0, 66, а j – 0, 32. Данные для Канады и Новой Зеландии несколько отличались: значение степени труда было ниже, а степень показателя капитала выше.
Какие выводы позволяют сделать представленные результаты? Наблюдается удивительное постоянство доли труда и капитала в течении длительных периодов в каждой из рассматриваемых стран, но абсолютные значения изучаемых показателей несколько отличаются. Безусловно, это может быть связано с особенностями учета и сбора статистических данных в различных странах. Возможно, это отражает различия и особенности развития экономик этих стран. Но идея представляется чрезвычайно интересной. Существуют или нет законы производства? Попробуем ответить на этот вопрос. Но для начала необходимо остановиться и обсудить природу сбережений и инвестиций, так как именно они отвечают за создание и появление дополнительного капитала. А соотношение между потреблением и сбережениями определяют долю труда и капитала в конечном продукте.
II. Трудовая теория стоимости.
Почему-то очень многими при обсуждении теорий стоимости упускается из виду одно очень важное обстоятельство. Если предположить, что в стоимость конечного продукта, кроме оплаты труда, входит оплата использования капитала и некая прибыль собственника производства, то каким образом оказывается, что конечная продукция куплена. Очевидно, что общая зарплата работников заведомо ниже, чем стоимость конечных товаров и услуг. Кто и за какие деньги все это приобретает? Даже если учесть, что капитал представляет собой оплаченный труд рабочих, занятых в производстве капитальных благ, зарплаты явно недостаточно для покупки всех произведенных товаров. Зарплата ниже стоимости товаров на величину прибыли.
Но прибыли существуют, мы их, несомненно, видим в реальной экономической жизни. Прибыль, как правило, направляется на приобретение дополнительных капитальных ресурсов, а, значит, идет на оплату труда в секторе производства капитала. Но это не спасает ситуацию: предприятия капитального сектора тоже получают прибыль. Значит, величина всех зарплат оказывается ниже общей стоимости конечных продуктов. Более того, как объяснить существование сбережений и инвестиций? Зарплат недостаточно даже для покупки продуктов. Откуда могут взяться сбережения?
Для начала, рассмотрим стационарную экономику простого воспроизводства. В такой экономике из года в год производится одно и то же количество товаров. Технологии неизменны и хорошо всем известны. Такая экономика находится на границе своих производственных возможностей. Все предприятия одинаково эффективно используют имеющиеся производственные ресурсы. Стоимость ресурсов целиком определяется их предельным продуктом. Экономический рост и прибыль в таких условиях невозможны. Такое состояние в реальной жизни мы именуем, как ни странно, экономическим кризисом. Экономический кризис – это состояние, при котором достигается максимальная производительность для данного уровня развития науки и технологий.
Это состояние идеального равновесия и совершенной конкуренции. Прибыль отдельного предприятия возможна только за счет убытка другого. Конкуренция носит характер непримиримой и ожесточенной борьбы и совершенно не важно, сколько игроков находится на рынке. Даже если экономика состоит из одного предприятия, собственник производства будет чувствовать себя отвратительно. Всю свою выручку он обязан будет направить на зарплату своим наемным работникам для того, чтобы они смогли купить его продукцию. В противном случае, стоимость произведенной продукции неизбежно упадет, и собственник предприятия получит за свой товар ровно столько, сколько направил на оплату труда.