В ходе хозяйственной деятельности много налогоплательщиков совершают определенные ремонтные работы. Работы привлекают внимание налоговиков, но не играют роли «красной тряпки» вроде безденежных расчетов, возвратного лизинга или маркетинговых или консалтинговых договоров. Налоговики проверяют работы в случае если затраты на ремонт составляют внушительный процент в расходах по налогу на прибыль.
Если говорить проще, то факт проверки существования ремонтных работ мало чем отличается от проверки существования операций по другим сделкам на столь же крупные суммы. Алгоритм проверки заключается в двух основных этапах:
Проверка контрагента на аффилированность;
Проведение мероприятий налогового контроля и сбор доказательств, подтверждающих нарушение (в случае подозрений).
Из этого следует, что безосновательно ни один профессиональный налоговик не будет устраивать проверки и экспертизы. Для этого должны быть веские причины. Экспертизу же вообще имеют право назначать только лишь по очень крупным суммам и когда инспекция полностью уверена в своей правоте. Из банального любопытства экспертизу назначать никто не будет. Эти факты и определяют работу проверяющих в данной сфере.
Уже упоминалось о том, что налоговики в первую очередь будут выявлять факт недобросовестности контрагента, а уже позже собирать остальные доказательства. Для опровержения факта существования ремонта у налоговиков есть три инструмента, но использование всех трех инструментов крайне проблематично.
Рассмотрим некоторые инструменты налоговиков, которыми они пользуются во время проверок на отсутствие ремонтных работ. О выявлении фирм-однодневок речь не будет идти, что бы не уходить далеко от темы проверки договоров. После того, как налоговики выявили потенциальную недобросовестность контрагента, который проводит ремонт, начинается работа по сбору доказательств и параллельно проводятся работы по выявлению факта отсутствия ремонтных работ. Ниже приведены примеры трех мероприятий, которые производятся налоговиками по выявлению факта отсутствия работ в нужной последовательности.
Первый - допросы свидетелей, которые проводятся в соответствии с регламентом проведения мероприятий.
Этот самый эффективный способ, которым пользуются налоговики, в случае если ремонт по документации был масштабным. Грамотная организация допросов сотрудников проверяемой организации с участием милиции позволяет получить ценные показания о том, что ремонтные работы отсутствовали. Имеет смысл также допросить сотрудников контрагента по факту осуществления работ по необходимому адресу.
Однако следует учесть, что при таком способе необходимо опрашивать каждого сотрудника компании, что является весьма затруднительным, так как после первых опросов налогоплательщик может произвести разъяснительную беседу со своими подчиненными. Поэтому налоговикам имеет смысл применять некоторые хитрости. В частности налоговики могут вызывать сотрудников повестками на домашний адрес без уведомления руководства фирмы. При допросе главный вопрос о наличии/отсутствии работ оставляется на последок. Чаще всего в начале спрашивают о том, когда сотрудник устроился на работу, как нашел компанию, где находился во время проведения ремонта, кто является непосредственным начальником, получал ли допрашиваемый премии и т.д.
Отсеяв лишние вопросы инспектор уже представляет перед собой картину, где находилось рабочее место допрашиваемого и проводились ли там ремонтные работы. Сотрудник же вряд ли четко сможет объяснить работодателю, что от него хотели на допросе. Чаще всего сотрудник сообщают начальству о том, что допрос касался трудовых обязанностей и графика работы сотрудников компании.
Второй - осмотр, который провидится в соответствии с регламентом проведения мероприятий налогового контроля.
После получения необходимых свидетельств налоговики переходят к проведению осмотра. Однако если учесть, что выездная налоговая проверка провидится раз в три года и на глаз определить наличие /отсутствие ремонтных работ пару лет назад вряд ли представляется возможным, естественно, если в здании не сохранился ремонт с перестроечных времен. Но и в последнем случае налоговик не может законодательно объяснить факт отсутствия ремонтах работ. Поэтому при сборе доказательств это мероприятие нужно только для проведения фотосъемки с последующей передачей снимков эксперту.
Третий - экспертиза, которая проводится в соответствии с регламентом проведения мероприятий налогового контроля.
Главным козырем среди потенциальных доказательств налоговиков является экспертиза. Однако налоговика добиться ее сложно, так как бюджеты на проведение мероприятий такого рода несколько ограничены и на эти деньги существует своеобразная конкуренция. Именно поэтому налоговики проводят допросы свидетелей, чтобы обосновать необходимость проведения экспертизы.
Подводя итоги, следует сказать, что налоговики по договорам на ремонт начинают проверять факт самих работ только после получения информации о недобросовестности контрагента. Также следует учесть, что проверка договоров по ремонту не ограничивается проверкой добросовестности контрагента и факта существования ремонта.