Налоговая реформа сыграла важную роль в восстановлении экономики. Упрощение механизма налогообложения содействовало повышению его эффективности, уменьшив искажения хозяйственной деятельности. Многие ставки налогов были значительно снижены, а их налоговая база — расширена. В результате были ослаблены стимулы к уклонению от уплаты налогов и ограничены возможности подобного поведения. Кроме того, налоговая система была сориентирована на изъятие большей доли природной ренты. В частности, дополнительной прибыли, обусловленной высокими ценами на нефть. Наряду с сокращением ставки налога на прибыль и введением единого социального налога это стало первым шагом по уменьшению общей налоговой нагрузки на производственный сектор при одновременном повышении налогообложения ресурсного сектора.
В области бюджетных расходов произошли значительные структурные сокращения. Доля общих государственных расходов (включая расходы на всех уровнях государственного управления и социальные фонды) в объеме ВВП ныне приблизительно на 10 процентных пунктов ниже, чем до кризиса 1998 г., а отношение доходов к ВВП остается приблизительно на докризисном уровне. При этом значительно сократилась задолженность по выплате заработной платы и пенсий. Таким образом, создание федерального казначейства, реформа бюджетных отношений на федеральном уровне и ограничения общих государственных расходов способствовали повышению эффективности управления бюджетными средствами. Погашение долга за счет профицита бюджета и повышение курса рубля привели к резкому сокращению доли средств, расходуемых на обслуживание долга, в ВВП.
На федеральном уровне расходы на выплату процентов уменьшились с 3,4% ВВП в 1999 г. до 1,7% в 2003 г. Более низкий уровень государственных расходов позволил ослабить налоговую нагрузку на экономику, что явилось дополнительным стимулом для частных инвестиций и потребления и, следовательно, для экономического роста.
Разумная налогово-бюджетная политика и обусловленный ею профицит бюджета сыграли ключевую роль в оживлении частных инвестиций. Выпуск новых государственных облигаций в период после кризиса 1998г. был ограниченным, они характеризовались отрицательными реальными процентными ставками, что стимулировало более производительное использование частного капитала и рост инвестиций. Кроме того, в последние годы усилилось положительное влияние жесткой финансовой политики на процентные ставки. Укрепление финансовой дисциплины помогло уменьшить спрэды по российским внешним долговым обязательствам и снизить внутренние реальные процентные ставки.
Снижение уровня суверенного внешнего долга наряду с улучшением оценок состояния российской экономики способствовало тому, что крупные российские компании стали во все больших масштабах привлекать кредиты иностранных банков и осуществлять заимствования на международных рынках. Общий объем внешних долговых обязательств российских предприятий в 2000—2003 гг. увеличился более чем на 20 млрд. долл. Хотя подобная тенденция сопряжена с определенными системными рисками, положительной ее стороной является то, что российские банки вынуждены кредитовать более широкий круг корпоративных клиентов, а также физических лиц.
В последние годы денежно-кредитная политика определялась стремлением к достижению двух противоречивых целей. Центральный банк РФ (ЦР) проводил политику, направленную на постепенное снижение темпов инфляции, ограничивая при этом повышение реального курса рубля, чтобы не ухудшить конкурентоспособность российской промышленности. С учетом значительного положительного сальдо счета текущих операций и уменьшения чистого оттока капитала желание предотвратить слишком быстрое повышение курса рубля вынуждало ЦБ активизировать интервенции на валютном рынке. В период до 2002 г. его задача облегчалась в силу значительного чистого оттока частного капитала. Фискальная стерилизация также позволяла заметно ослабить внешнее давление на счет текущих операций, что уменьшало потребность в интервенциях со стороны ЦБ. Однако в 2003 г. масштабы фискальной стерилизации сократились, к тому же, вероятно, ее воздействия в любом случае оказалось бы недостаточно, поскольку чистый отток частного капитала резко упал. Политика ограничения роста номинального и реального курсов рубля стала во все большей степени проводиться посредством широкомасштабной скупки ЦБ поступавшей в страну иностранной валюты.
В результате резервы ЦБ достигли очень высокого уровня по международным стандартам. Однако в отсутствие эффективных инструментов крупномасштабной стерилизации накопление резервов привело к значительному увеличению денежной массы.
Проведение крупномасштабной долгосрочной денежной стерилизации остается невозможным, поскольку ЦБ по-прежнему не может выпускать собственные долговые ценные бумаги. Хотя соответствующий закон был принят в 1990-е годы, он все еще не действует, поскольку недавно расформированная Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг так и не приняла требуемых законодательных актов. Вместо этого ЦБ в настоящее время использует государственные облигации из своего портфеля в рамках операций «обратное репо» в основном для целей кратко - срочной стерилизаций.
В результате сочетания довольно жесткой налогово-бюджетной и нежесткой денежно-кредитной политики реальные ставки по рубленым кредитам, предоставляемым предприятиям и гражданам, начиная с середины 2000 г. были очень низкими, а реальные процентные ставки по вкладам и государственным облигациям были фактически отрицательными, что создавало очевидный стимул для экономического роста.
С учетом этих обстоятельств акцент на поддержании краткосрочного роста мог быть целесообразным и ЦБ все еще был в состоянии сдерживать инфляцию (чему способствовал быстрый рост спроса на деньги) и обеспечивать снижение ее темпов. В 2001—2008 гг. повышение реального курса рубля ограничивалось приблизительно 6% в год при том, что инфляцию удалось снизить с 20% в 2000 г. до 12% в 2008 г. В 2003 г. впервые после кризиса 1998 г. инфляция оставалась в пределах установленного правительством целевого диапазона, однако после медленного уменьшения на протяжении приблизительно двух лет вновь начал расти показатель базовой инфляции.
Тяжеловесная односторонняя экономика России с креном в сырьевые отрасли, с бюджетом, который формируется на 90% за счет налогов и сборов с бизнеса, негативно влияет на благосостояние населения, на всю социальную сферу страны. При таком подходе средства, которые государство, предприятия и организации выплачивают работникам, формируются по остаточному принципу. Образовался порочный круг: у нас очень низкие налоги с населения (единая ставка - 13% дохода) и практически отсутствует реальный налог на имущество, включая жилье граждан, что, казалось бы, должно обеспечить высокие реальные доходы граждан. Но эти низкие налоги взимают с очень низкой заработной платы и невысоких доходов населения. Из-за низкой оплаты труда население не может полностью платить за жилье, коммунальные услуги, пассажирский транспорт, не может ничего отчислять на свои пенсии или лечение. Поэтому государство из своего бюджета проводит дотацию расходов на жилье, коммунальные услуги, пенсии, страховки по здравоохранению, а все это целиком покрывается предприятиями и организациями, поэтому у нас такие высокие налоги с них.
2.2 Специфика государственного регулирования экономической деятельности в России
Основными документами, определяющими полномочия правительства РФ в сфере социально-экономической политики, являются Конституция РФ и федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Эти документы определяют необходимость проведения следующих видов государственной экономической политики: финансовой, бюджетной, денежно-кредитной, структурной, инвестиционной и ценовой. Кроме этого предусматривается прогнозирование социально-экономического развития, а также разработка и осуществление программ для приоритетных отраслей экономики.
Методологические основы государственной экономической политики определяет федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Он предусматривает разработку долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных прогнозов, концепции развития РФ на долгосрочную перспективу. Прогнозы и концепция используются при разработке программ социально-экономического развития на среднесрочную перспективу, в которых отражаются следующие политики: макроэкономическая, институциональная, инвестиционная, структурная, аграрная, экологическая, социальная, региональная и внешнеэкономическая.
Территориальный аспект федеральной экономической политики представлен в законе «О Государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» требованием разработки прогнозов как в целом по РФ, так и по регионам, а также включением в среднесрочную программу раздела о региональной экономической политике. В то же время сложившаяся к настоящему времени система прогнозирования имеет существенные недостатки. Она, во-первых, не охватывает основные элементы экономической структуры, относящиеся к реальному сектору экономики; во-вторых, не определяет долгосрочные перспективы; в-третьих, не обеспечивает согласования макроэкономического, отраслевого и регионального аспектов прогнозов. Кроме этого, территориальный аспект прогнозирования представлен в основном краткосрочными прогнозами, где превалируют данные о финансовых и бюджетных показателях субъектов РФ, которые играют существенную роль в определении масштабов и направлений межбюджетных потоков.