Ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции. Законодателем перечислены места, где запрещено совершить данные действия. Это: детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, организации культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, а парки, скверы, улицы в данной перечисляются в ч.2 данной статьи.Однако Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»[18] в перечень спиртных напитков не включает алкогольные коктейли с содержанием этилового спирта до 9 процентов объема готовой продукции. Это исключает возможность привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данного административного правонарушения.
Имеются также трудности при применении должностными лицами административных наказаний за правонарушения при исполнении решений по делам об административных правонарушениях, совершенных подростками - иностранными гражданами и лицами без гражданства. В КоАП РФ отсутствует указание на то, где и какие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав должны рассматривать дела об административных правонарушениях этих лиц, что закономерно приводит к безнаказанности правонарушителей.
В КоАП РФ должным образом не регламентирована процедура привлечения к ответственности по ст. 5.35 «Неисполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» в случаях, когда данные лица постоянно проживают в других регионах России либо в странах ближнего зарубежья. Согласно установленного порядка протоколы об административном нарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ отправляются в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства правонарушителей. Это затрудняет возможность их привлечения к административной ответственности.
Существенные затруднения вызывают вопросы производства по делам об административных правонарушениях, касающихся вовлечения несовершеннолетних в попрошайничество или их использования в попрошайничестве. В КоАП РФ ответственности за данное правонарушение не предусмотрено. Для применения же норм УК РФ (ст. 151) на практике органами прокуратуры требуется документально зафиксированная система вовлечения в бродяжничество и попрошайничество. Поэтому правоприменители вынуждены привлекать к ответственности родителей таких несовершеннолетних и лиц, их заменяющих, по другим статьям КоАП РФ, в частности по ст. 5.35.
Действующее законодательство РФ закрепляет, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел.
Единство цели и различие функций предполагают необходимость координации и взаимодействия субъектов данной системы. Иначе говоря, для достижения эффективной работы системы профилактическая деятельность ее элементов должна строиться на началах взаимодействия функционально специализированных конкурирующих субъектов, объединенных общей целью, итогом которого станет не «сумма результатов отдельных звеньев», а многократно возросший «совокупный результат системы».
В настоящее время многие исследователи проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних указывают на необходимость создания единого территориального координирующего органа, способного объединить усилия всех субъектов системы предупреждения, осуществлять согласование общих и частных целей между заинтересованными учреждениями, проводить единую социальную политику, направленную на нейтрализацию негативных факторов, влияющих на социализацию несовершеннолетних. Однако единого мнения, какому органу следовало бы поручить такую работу, на сегодняшний день не сложилось.
Так, одни исследователи считают, что существующая система комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав утратила возможность эффективно выполнять данные функции, и поэтому видят выход в ликвидации таких комиссий и создании ювенальных судов, которым были бы предоставлены полномочия, не столько карательные, сколько контрольно-надзорные.
Другие предлагают возложить ответственность за решение всех воспитательных и предупредительных проблем конкретной территории (район, город и т.д.) на центры социального обслуживания населения при постепенномвыводе и переподчинении учреждений предупреждения системы МВД России непосредственно муниципальным органам.
Третьи видят резервы в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, возлагая на них ответственность за организационное руководство субъектами предупреждения на соответствующей территории совместно с отделами по работе с молодежью администраций районов (городов).
Нельзя не согласиться с точкой зрения последней группы исследователей, т.к., на наш взгляд, в настоящее время отсутствует необходимость создания нового координирующего органа, поскольку КДН и ЗП является коллегиальным органом, включающим представителей практически всех заинтересованных ведомств, занимающихся вопросами образования, здравоохранения, социальной защиты населения, предупреждения правонарушений несовершеннолетних на территории муниципальных образований. Передача полномочий по организации процесса координации предупредительной работы какому-либо государственному ведомству означала бы приоритетность и доминирование его над другими субъектами предупреждения, что может негативно сказаться на функционировании всей системы предупреждения в целом.
Сегодня, если нормы административно-правового регулирования положения КДН и ЗП будут приведены в соответствие с существующим законодательством, именно комиссии реально могут стать единым государственным межведомственным органом, выполняющим функции управления, координации и контроля за деятельностью различных ведомств и подведомственных учреждений по реализации задач предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав.
Система профилактики правонарушений несовершеннолетних, как мы уже отмечали ранее, представляет собой совокупность органов и учреждений, выполняющих определенный круг задач для достижения единой цели. Однако механизм взаимодействия элементов системы с негосударственными органами правоохранительного характера законодательно не закреплен.
В этой связи достоин внимания опыт республики Башкортостан, где с 1993 года воссоздана и доработана правовая база, регламентирующая деятельность общественных органов правоохранительного характера, а также их взаимодействие с государственными органами системы профилактики, предприятиями, учреждениями и иными организациями.
Данные добровольные объединения граждан и юридических лиц, образуемые в целях содействия правоохранительным органам в охране общественного порядка, могут создаваться в форме: социально-профилактических центров в микрорайонах; советов профилактики на предприятиях, в учреждениях, акционерных обществах, коллективных хозяйствах, совхозах и других предприятиях независимо от форм собственности; добровольных народных дружин; других видов общественных органов.
Социально-профилактические центры (СПЦ), созданные на базе бывших общественных пунктов, объединяют в микрорайоне работу народных дружин, отрядов содействия милиции, товарищеских судов, домовых, уличных комитетов, общественных инспекций по делам несовершеннолетних, по охране общественного порядка и профилактике правонарушений. Решениями глав администраций за каждым СПЦ закреплены предприятия, учреждения, организации, в обязанностикоторых вменено оказание помощи и содействие эффективной деятельности СПЦ.
Важным моментом является нормативное закрепление мер социальной защиты и льгот для членов общественных органов. В случае поступления заявления от членов общественных органов об угрозе посягательства на их жизнь, здоровье и имущество или членов их семей, связанной с выполнением ими законной деятельности, органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению их безопасности, сохранности принадлежащего им имущества.
В случае гибели члена общественного органа во время исполнения им своих обязанностей по охране общественного порядка семье пострадавшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие - 500 минимальных размеров оплаты труда и в установленном законом порядке назначается пенсия по случаю потери кормильца.
При получении членом общественного органа травмы при исполнении им своих обязанностей по охране общественного порядка, повлекшей стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается единовременное пособие - 200 минимальных размеров оплаты труда, а при утрате трудоспособности - в установленном законом порядке назначается также пенсия по инвалидности.
В заключении в диссертации формулируются следующие положения и выводы.