Анализ показателей по труду и заработной плате (стр. 10 из 13)
Аналогичным образом анализируется изменение среднегодовой выработки торгово-оперативного персонала (В¢), которая зависит от количества отработанных дней одним работником ТОП за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки:
Совокупное влияние факторов составляет 89,68 тыс. руб. (12,48 + 77,2).
Суммарное отклонение равно абсолютному изменению среднегодовой выработки одного работника торгово-оперативного персонала 89,68 тыс. руб. (см. табл. 8), что подтверждает верность расчетов.
Наиболее важными факторами, влияющими на производительность труда, являются объем товарооборота и изменения в структуре персонала.
Влияние изменения состава работников на производительность труда определяют с помощью формулы:
(18)Для этого формулу (18) приводят к следующему виду
где Ч¢ – численность продавцов, чел.; Ч² – численность оперативных работников, чел.;
– среднесписочная численность всех работающих, чел.Формулу (18) используют для того, чтобы определить, какую роль сыграло изменение производительности труда продавцов и изменение структуры персонала в росте общей производительности среднесписочного работника.
Располагая данными об удельном весе продавцов в общей численности оперативных работников, об удельном весе оперативных работников в общей численности всех работающих, можно определить влияние на уровень производительности труда изменения состава торговых работников.
Расчет выполним на примере исходных данных, приведенных в табл. 9.
Из данных табл. 9 следует, что производительность труда одного работника возросла на 48,6 тыс. руб. (на 11,4 %), а выработка на одного оперативного работника возросла на 92,5 тыс. руб. (или на 11,8 %). За счет чего это произошло, выявим, выполнив следующие расчеты:
1.
2.
3.
4.
Совокупное влияние с точностью до округлений равно абсолютному изменению производительности труда по табл. 8 (473,48 – 424,85) = +47,08 (тыс. руб.), что подтверждает верность расчетов.
Табл. 9 - Анализ динамики производительности труда торгового предприятия ООО «Бест-К»
| Состав работников предприятия | Прошлый 2008 год | Фактически за отчетный 2009 год | Отклонение (+-) от прошлого года тыс.руб. | Темп изменения, % | |||||
| численность, чел. | Производительность труда, тыс. руб./чел | численность, чел. | Производительность труда тыс.руб. | вдействующих ценах | в сопоставимых ценах | в действующих ценах | в сопоставимых ценах | ||
| в действующих ценах | в сопоставимых ценах | ||||||||
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Всего торговых работников | 48 | 424,9 | 50 | 473,5 | 446,1 | 48,6 | 21,2 | 111,4 | 105 |
| из них ТОП | 26 | 784,3 | 27 | 876,8 | 823,5 | 92,5 | 39,2 | 111,8 | 105 |
| удельный вес ТОП в общей численности работников % | 54,2 | - | 54 | - | - | - | - | - | - |
| в т.ч. численность продавцов | 24 | 849,7 | 25 | 947 | 892,2 | 97,3 | 42,5 | 111,5 | 105 |
| удельный вес продавцов в численности работников ТОП % | 92,3 | - | 92,6 | - | - | - | - | - | - |
| товарооборот, к которому исчислена производительность труда, тыс. руб. | 20393 | - | - | 23674 | 21412,6 | 3281 | 1019,6 | 116,1 | 105 |
Табл. 10 - Анализ эффективности труда работников
торгового предприятияв отчетном году
| Показатели | Ед.имер. | Прошлый год | Отчетный год | Отклонение (+;-) | ||
| в действ. ценах | в сопостав. ценах | в действ. ценах | в сопостав. ценах | |||
| А | Б | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Оборот розничной торговли | тыс.руб. | 20393,00 | 23674,00 | 22397,35 | 3281,00 | 2004,35 |
| Среднесписочная численность работников, всего | чел. | 48,00 | 50,00 | 50,00 | 2,00 | 2,00 |
| Среднесписочная численность ТОП | чел. | 26,00 | 27,00 | 27,00 | 1,00 | 1,00 |
| Прибыль (убыток) от продажи товаров | тыс.руб. | 2428,00 | 2590,00 | 2450,33 | 162,00 | 22,33 |
| Прибыль (убыток) до налогообложения | тыс.руб. | 3024,00 | 2272,00 | 2149,48 | -752,00 | -874,52 |
| Чистая прибыль предприятия | тыс.руб. | 2298,00 | 1727,00 | 1633,87 | -571,00 | -664,13 |
| Производительность труда | тыс.руб./чел. | 424,90 | 473,50 | 447,95 | 48,60 | 23,05 |
| Производительность труда ТОП | тыс.руб./чел. | 784,30 | 876,80 | 829,53 | 92,50 | 45,23 |
| Прибыль, заработанная одним работником: | тыс.руб./чел. | - | - | - | - | - |
| Ппр/Чтоп | 93,38 | 95,93 | 90,75 | 2,54 | -2,63 | |
| Пдо н/о /Чср | 63,00 | 45,44 | 42,99 | -17,56 | -20,01 | |
| ЧП/Чср | 47,88 | 34,54 | 32,68 | -13,34 | -15,20 | |
Проведя анализ эффективности труда работников торгового предприятия можно сделать следующие выводы: оборот розничной торговли в сопоставимых ценах возрос в отчетном году на 2004,35 тыс.руб.; прибыль от продажи товаров увеличилась на 22,33 тыс.руб.; прибыль до налообложения снизилась на 874,52 тыс.руб.; чистая прибыль предприятия в сопоставимых ценах уменьшилась на 664,13 тыс.руб.; производительность труда увеличилась на 23,05 тыс.руб., в том числе производительность труда ТОП – на 45,23 тыс.руб. Данная динамика оценивается положительно, однако прибыль, заработанная одним работником по всем показателям в сопоставимых ценах в свою очередь снизилась, что говорит о неэффективной работе персонала фирмы.
Проведем анализ эффективного использования кадров предприятия.
Табл. 11 - Анализ эффективности использования персонала на торговом предприятии ООО «Бест-К»
| Показатели | Методика расчета | Прошлый год | Отчетный год | Отклонение (+;-) | Темп изменения % |
| 1.Производительность труда, тыс. руб./чел. |  | 424,9 | 473,5 | 48,6 | 111,4 |
| 2. Уровень затрат труда на единицу товарооборота, чел./тыс. руб. |  | 0,23 | 0,21 | -0,02 | - |
| 3. Сумма чистой прибыли на 1 работника (коэффициент эффективности использования рабочей силы), тыс.руб./чел |   | 47,88 | 34,54 | -13,34 | 72,14 |
| 4. Интегральный показатель эффективности использования труда |  | 142,63 | 127,88 | -14,75 | 89,66 |
| 5. Уровень расходов на оплату труда, % |  | 12,2 | 13,8 | 1,6 | - |
| 6. Фонд заработной платы на 1 среднесписочного работника, тыс.руб./чел. |  =  | 51,95 | 65,18 | 13,23 | 125,47 |
| 7. Коэффициент опережения темпов роста производительности труда и средней заработной платы |  | - | 0,89 | - | - |
| 8. Текучесть персонала, % | Ктек.перс.=  | 10,4 | 8,0 | -2,4 | 76,9 |
Из табл.11 видно, что производительность труда в отчетном году увеличилась на 48,6 тыс.руб. или на 11,4%. Уровень затрат труда на единицу товарооборота снижается на 0,02%. Коэффициент эффективности использования рабочей силы снизился на 13,34 тыс.руб. или на 27,86%, это оценивается отрицательно. Интегральный показатель эффективности использования труда является обобщающим показателем, на данном предприятии он снизился на 14,75 тыс.руб. или на 10,34%, это говорит о неэффективном использовании рабочей силы предприятия. Уровень расходов на оплату труда растет (на 1,6%), что также оценивается негативно для данной фирмы. Фонд заработной платы на 1 среднесписочного работника увеличился на 13,23 тыс.руб.или на 25,47%, а темп роста среднесписочной численности работников прирос на 4,2% - такое положение дел свидетельствует о неэффективном использовании средств предприятия. Коэффициент опережения темпов роста производительности труда и средней заработной платы меньше единицы (0,89), а значит, темп роста средней заработной платы опережает темп роста производительности труда, что также говорит о неэффективности расходования средств на оплату труда. Текучесть персонала снизилась на 2,4%, что оценивается положительно.