Корректирование различий в социально-экономическом развитии территорий (стр. 3 из 4)

Указанные аргументы вызвали необходимость создания методики оценки уровня человеческого развития. Госкомстатом Украины вместе с Институтом демографии и социальных исследований НАНУ разработана методика, которая была утверждена совместным Постановлением Коллегии Госкомстата и Президиума НАЛ Украины от 14 марта 2001 г. № 182/76, в соответствии с которым в практику работы органов государственной статистики введены ежегодные расчеты соответствующих интегральных показателей. По данным статистического бюллетеня "Региональное человеческого развитие", Донецкая область заметно отстает (находясь на 27-м месте) по этим индексам от большинства регионов Украины.

В Украине с 1 января 2006 г. вступил в силу Закон Украины "О стимулировании развития регионов". В соответствии с требованиями этого Закона разработаны Государственная стратегия регионального развития на период до 2015 года и Стратегия экономического и социального развития Донецкой области на период до 2015 года. Главной целью этих документов являются обеспечение сбалансированного развития регионов в интересах всей страны, повышение уровня жизни населения, преодоление бедности, безработицы и т. д. Однако в течение последних лет различия территорий остаются довольно существенными. Это говорит о том, что ни в Украине, ни в Донецкой области так и не был сформирован механизм эффективного регионального управления. Решить указанную проблему можно лишь путем разработки детальной программы восстановления территорий с учетом объективных социально-экономических факторов и показателей, отражающих уровень развития каждой из них.

Для проведения рейтинговой оценки и выделения однородных территориальных зон применяется методика, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Украины, что позволяет не только оценить деятельность того или иного региона страны с точки зрения его социально-экономического развития, но и аналогичным путем провести анализ городов и районов конкретной области.

Что касается выбора системы показателей, то, на наш взгляд, она должна адекватно отражать реальную структуру системы, а также строиться с учетом возможностей получения статистических данных, их обработки и анализа. В Украине для характеристики состояния территорий предлагается брать от нескольких до сотни показателей. Следует отметить, что большое количество показателей не гарантирует достижение лучших результатов, наоборот, это увеличивает вероятность возникновения значительной ошибки, приводящей к искажению результатов. Наиболее точно оценить состояние развития территории можно лишь при наличии такого количества показателей, которое комплексно характеризует ее социально-экономический уровень, зависит от поставленной цели, требований к рейтингу и глубины анализа. Количество и набор показателей могут изменяться. Кроме того, чтобы результаты анализа как можно более полно отражали нынешнее состояние развития региона, его исследования должны проводиться в динамике. Это позволит учитывать динамику изменений показателей и на ее основе устанавливать стратегические тенденции и прогнозировать их.

Статистические показатели могут иметь различный вектор социального эффекта: прямой, что свидетельствует о положительных тенденциях в развитии административно-территориальной единицы, и обратный, который, наоборот, отражает ухудшение ситуации. Анализ отдельных показателей не дает полного представления об уровне социально-экономического развития региона, поэтому возникает необходимость в применении комплексного (интегрального) подхода, показанного на рисунке 1.

Выявленные значительные межрегиональные диспропорции обусловлены, в частности, несовершенством механизмов государственного управления. Поэтому актуальность приобретает определение направлений регулирования развития проблемных территорий, ведущих к их выравниванию.

При решении этого вопроса рекомендуем применить разработанный нами корректирующий коэффициент, внедрение которого приведет к увеличению расходов "первой корзины" для проблемных регионов и позволит получить дополнительный финансовый ресурс, который в будущем будет направлен на эффективное развитие территорий: .

Рj=1-( Рі -Рі),(5)

где Рj— корректирующий коэффициент;

Рі — индекс регионального человеческого развития;

Рі — средний показатель.

Рис.1.Алгоритм определения интегрального показателя состояния

человеческого развития административно-территориальной единицы

Расчеты, приведенные в таблице 2 и осуществленные по формуле (5) на базе индекса регионального человеческого развития, не дали желаемого результата из-за того, что наблюдается слишком низкий уровень дифференциации, не отвечающий реалиям сегодняшнего дня. Кроме того, еще на этапе определения индекса человеческого развития имел место принципиальный недостаток — все показатели, используемые в его расчете, выступали как равновесные. Поэтому возникла необходимость в разработке такой методики определения интегрального показателя человеческого развития, в соответствии с которой обобщающий индекс представляет собой линейную комбинацию приведенных в сопоставимый вид исходных показателей. При этом методика исходит из разной важности (веса) всех компонентов, что вполне обоснованно, поскольку разные составляющие неодинаково влияют на человеческое развитие в целом.

Система показателей ориентирована не только на положительные характеристики (стимуляторы), но и на отрицательные индикаторы (дестимуляторы) человеческого развития, в частности преступность, безработицу, экологическое загрязнение и т. д. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим методикам.

В результате осуществленных расчетов по алгоритму, изображенному на рисунке 1, был получен интегральный показатель человеческого развития в каждом из 27 регионов (табл. 3 и 4). Необходимо отметить, что 17 территорий имеют значение показателя, которое ниже среднего, а другие — больше среднего (Рі>0,570) уровня в Украине.

Таблица 2. Расчет корректирующего коэффициента на основании индекса человеческого развития

Группа регионов	Ранг региона	Индексрегиональногочеловеческого развития (Рj)	Корректирующий коэффициент (Рj)
1. Харьковская область, г. Киев, Полтавская, г. Севастополь. Черновицкая, Автономная Республика Крым, Тернопольская, Волынская. Ивано-Франковская, Днепропетровская, Николаевская, Львовская, Черкасская, Закарпатская, Киевская. Ривнен-ская, Хмельницкая, Херсонская, Одесская, Житомирская, Запорожская области	1-21	0,462-0,484	1,000-1,021
2. Кировоградская, Черниговская, Сумская области	22-24	0,461-0,432	1,022-1,051
3. Донецкая, Винницкая, Луганская области	25-27	0,420-0,392	1,063-1,091
Средний показатель	0,483	1,017

Таблица 3. Пример расчета корректирующего коэффициента на базе интегрального показателя человеческого развития региона

Область	Ранг региона	Интегральный показательчеловеческого развития (Рj)	Корректирующийкоэффициент (Рj)
Винницкая....................................	25	0,488	1,082
Донецкая ……………………..	27	0,463	1,107
Кировоградская............................	24	0,493	1.076
Луганская …………………….	26	0,482	1.087
Средний показатель.....................	0.570	1,025

Корректирующий коэффициент, полученный на последнем этапе, по нашему мнению,оказался более корректным — наблюдается высокий уровень дифференциации, а потому дополнительный финансовый ресурс получают действительно проблемные территории.

Основная задача регулирования развития регионов не исчерпывается обеспечением условий для ориентации экономики на структурную перестройку и постепенный рост производства, достижение социального и экологического благополучия и прогресса. Основное содержание такой распространенной точки зрения заключается в максимальном ограничении роли государства в экономике. Действительно, создание благоприятных условий для развития рыночной экономики ассоциируется, прежде всего, с таким регулирующим влиянием, как формирование эффективных государственных институтов (включая разработку качественного законодательства и действенных методик, создание современной региональной производственной и рыночной инфраструктуры).

Таблица 4. Результаты расчета корректирующего коэффициента на базе интегрального показателя человеческого развития региона

Территория	Рангрегиона	Интегральный показатель человеческого раз-вития (Рj)	Корректирующий коэффициентчеловеческого развития (Рj)
Автономная Республика Крым...	9	0.573	1.000
Винницкая.....................................	25	0.488	1,082
Волынская.....................................	18	0.534	1,036
Днепропетровская........................	7	0,584	1,000
Донецкая........................................	27	0.463	1.107
Житомирская.................................	23	0.523	1,047
Закарпатская.................................	13	0,560	1.010
Запорожская..................................	10	0.570	1.000
Ивано-Франковская......................	17	0,539	1.030
Киевская........................................	5	0.608	1.000
Кировоградская............................	24	0.493	1,076
Луганская	26	0.482	1,087
Львовская......................................	12	0,562	1,008
Николаевская................................	15	0.558	1.012
Одесская........................................	16	0,557	1.012
Полтавская....................................	4	0,613	1,000
Ривненская....................................	11	0,566	1,004
Сумская.........................................	21-22	0,524	1.046
Тернопольская..............................	20	0,532	1,038
Харьковская..................................	3	0.677	1.000
Херсонская....................................	14	0,559	1,011
Хмельницкая................................	6	0,585	1,000
Черкасская....................................	8	0,578	1.000
Черниговская................................	21-22	0.524	1.046
Черновицкая.................................	19	0,533	1,036
Киев...............................................	1	0,901	1,000
Севастополь..................................	2	0,696	1,000
Средний показатель.....................	0,570	1.025

Между тем роль государства в обеспечении эффективного регионального развития значительно шире, особенно по отношению к депрессивным регионам. Цель государственного регулирования регионального развития — это эффективное перераспределение финансовых ресурсов для создания оптимальных условий социально-экономического развития и преодоления региональных различий в развитии человеческого потенциала на фоне формирования тенденций роста этого показателя для страны в целом. Причем весьма важна и готовность местного самоуправления мобилизовать собственные ресурсы ради будущего.