Порівняємо фінансові результати діяльності обидвох підприємств за аналогічні періоди.
Таблиця 10
Показники фінансової діяльності ВАТ молокозавод «Самбірський» за 2007-2009 роки
| Показники | 2007 | 2008 | 2009 |
| Доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) | 23019,3 | 26905 | 18744 |
| Чистий доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) | 19182,8 | 22421 | 15620 |
| Собівартість реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) | 17992,5 | 20150 | 14037 |
| Чистий прибуток (збиток) підприємства | -256,4 | 301 | 179 |
| Власний капітал | 2749 | 3050 | 3229 |
| Готова продукція | 1297 | 328 | 313 |
| Довгострокові зобов’язання | - | 170 | 130 |
| Поточні зобов’язання | 2875 | 2207 | 1424 |
Для порівняння наведемо такі ж показники підприємства – конкурента в таблиці 9.
Таблиця 11
Показники фінансової діяльності ВАТ "Дрогобицький молочний завод" за 2007 – 2009 роки
| Показники | 2007 | 2008 | 2009 |
| Доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) | 14713,6 | 17837 | 23031 |
| Чистий доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) | 12194,6 | 14864 | 19191 |
| Собівартість реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) | 11499,3 | 15369 | 16818 |
| Чистий прибуток (збиток) підприємства | -270,7 | 2391 | 39 |
| Власний капітал | 2482,1 | -2451 | -3498 |
| Готова продукція | 57,2 | 58 | 1083 |
| Довгострокові зобов’язання | 140 | 3598 | 3151 |
| Поточні зобов’язання | 6491 | 7903 | 13283 |
Порівнюючи фінансові результати діяльності обох підприємств, видно, що за аналогічні періоди часу у ВАТ молокозавод «Самбірський» спостерігається зниження виручки від реалізації продукції, а відповідно і чистого доходу від реалізації і собівартості реалізованої продукції, що характеризує певне скорочення обсягів виробництва, адже готова продукція також знижується. У ВАТ "Дрогобицький молочний завод" ситуація протилежна – готова продукція накопичується, виручка від реалізації і чистий дохід зростають, але у другому періоді спостерігається негативний чинник – собівартість реалізованої продукції перевищує чистий дохід від реалізації, отже відбулось або вимушене заниження цін, або ж заборгованість з сплати податку. Також у підприємства значні суми поточних зобов’язань, що негативно впливає на фінансовий стан підприємства. У той же час ВАТ молокозавод «Самбірський» поступово скорочує суму довгострокових і поточних зобов’язань.
Порівняємо досліджувані підприємства по рінях рентабельності виробництва, продукції, фондів, сукупних активів, власного капіталу.
Результати розрахунків наведено в таблиці 12.
Таблиця 12
Порівняння рентабельності ВАТ молокозавод «Самбірський» та ВАТ "Дрогобицький молочний завод" за 2007 -2009 роки
| Назва показника | 2007 | 2008 | 2009 |
| ВАТ молокозавод «Самбірський» | |||
| Рентабельність продукції | 0,31 | 0,27 | 0,34 |
| Рентабельність виробництва | 1,06 | 1,00 | 0,93 |
| Рентабельність виробничих фондів | 2,07 | 1,71 | 1,71 |
| Рентабельність сукупних активів | - | 0,98 | 0,94 |
| Рентабельність власного капіталу | - 9,35 | 9,87 | 5,54 |
| ВАТ "Дрогобицький молочний завод" | |||
| Рентабельність продукції | 0,74 | 0,58 | 0,76 |
| Рентабельність виробництва | 0,43 | 1,23 | 1,42 |
| Рентабельність виробничих фондів | 1,55 | 2,03 | 1,74 |
| Рентабельність сукупних активів | - | 0,99 | 1,1 |
| Рентабельність власного капіталу | - 0,1 | -0,9 | -0,01 |
Щодо розрахованих показників рентабельності, то можна виділити рентабельність продукції і рентабельність виробництва – ці показники, безперечно, у другого підприємства вищі, ніж у ВАТ молокозавод «Самбірський». Рентабельність виробничих фондів в обидвох підприємств дотримується приблизно однакової тенденції – простежуються незначні коливання. Також, майже на однакові рівні знаходиться показник рентабельності сукупних активів. А рентабельність власного капіталу на підприємстві ВАТ "Дрогобицький молочний завод" в усі досліджувані періоди має від’ємне значення. В першому періоді це зумовлене збитками в діяльності підприємства, в наступних двох – 2008 і 2009 роках у підприємства формується від’ємний власний капітал, що є негативними змінами в діяльності підприємства.
Також можна провести загальну оцінку нашого підприємства у порівнянні з конкурентами і виявити, у якому напрямку підприємству слід удосконалювати свою діяльність.
Таблиця 13
Оцінка основних конкурентів ВАТ молокозавод «Самбірський»
(у Львівській області)
| Група факторів | Оцінка | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 1. Продукт | ||||||
| Асортимент | спеціалізація | + | багато продуктів | |||
| Модифікації | мало | + | багато | |||
| Еластичність попиту по ціні | низька | + | висока | |||
| 2. Ціноутворення | ||||||
| Стратегія | преміальна | + | проникнення | |||
| Еластичність попиту | низька | + | висока | |||
| 3. Розподіл продукції | ||||||
| Організація дистрибуції | виключне право | + | диверсифікація | |||
| Канали збуту | франчайзинг | гурт | роздріб | різні+ | ||
Ринок | місцевий | регіональ-ий+ | національ-ий | міжнародний | ||
| Засоби транспорту-вання | власні | + | контракт | |||
| 4. Просування | ||||||
| Головний акцент | ціна і продукт | + | імідж | |||
| Реклама | немає | + | широка | |||
| Упакування та маркування | власна | + | контракт | |||
| 5. НДР | ||||||
| Інвестиції в НДПКР | незначні | + | значні | |||
| Конструкторські розробки | власні | + | сторонні | |||
| 6. Виробництво | ||||||
| Гнучкість | негнучке з низькими витратами | + | гнучке з високими витратами | |||
| Виробничі потужності | ||||||
| масштаб операцій | економічний | + | неекономічний | |||
| завантаження | високе | + | низьке | |||
| Ресурси | ||||||
розміщення | централізо-ане | + | децентралізоване | |||
| спеціалізація виробництва | висока | + | низька | |||
| Технологія виробництва | ||||||
| технічні можливості обладнання | слабкі | + | високі | |||
| можливості переналогодження обладнання | повільна | + | швидка | |||
| Планування і організація виробництва | ||||||
| розмір виробничих замовлень | великі | + | дрібні | |||
| контроль якості матеріалів та сировини | сильний | + | слабкий | |||
| участь робітників у прийнятті рішень | мінімальна | + | широка | |||
| розмір відповідальності | нечіткий | + | чіткий | |||
| Контроль стану середовища | не регулюється | + | регулюється | |||
| Техніка безпеки на робочому місці | не регулюється | + | регулюється | |||
| Стандарти якості продукції | не регулюється | + | регулюється | |||
| Аудит, внутрішній контроль | відсутній | + | проводиться регулярно | |||
Провівши оцінку основних конкурентів, ми визначили, що саме нам слід удосконалити, щоб не відставати у розвитку, а це - ширше розповсюдження реклами, та, можливо, часткове розширення виробництва. Але у інших важливих аспектах цього аналізу видно, що в деяких факторах у нас є суттєві переваги. До них віднесемо, як основне – це широкий вибір основних категорій молочних продуктів, зосередження уваги на високій якості продукції і конкурентноздатній ціні, що саме по собі вже є хорошою рекламою, досягнення хороших результатів у технологічному напрямку, співпрацю з іноземними, зокрема голландськими спеціалістами, розгалужені зв’язки з постачальниками і удосконалена процедура зберігання сировини.
Розділ 5. Формування цілей та стратегії розвитку підприємства
Підприємство ВАТ молокозавод «Самбірський» виготовляє широкий асортимент продукції, тому планується збувати продукцію, використовуючи різні канали розподілу: частину продукції підприємство реалізовує шляхом оптових продажів, а іншу частину безпосередньо через власні фірмові магазини. Місія підприємства – це поняття, яке показує призначення бізнесу, його кінцеву мету. Місія допомагає визначити, чим у дійсності займається підприємство, які його сутність, масштаби діяльності, перспективи і напрямки росту, відмінності від конкурентів.
При цьому вона зосереджує увагу на споживачів, а не на товарі, тому що місія найчастіше визначається з урахуванням купівельних інтересів, запитів, що задовольняються підприємством. Вважається, що формулювання місії повинне бути зручним для сприйняття, зрозумілим, досяжним, визначеним у часових рамках.