Критерии эффективности модернизации производства (стр. 7 из 8)

- I раздел Актива < IIIраздел Пассива, т.е. СОС

II раздел Актива > IV раздел Пассива.

Четвертый – кризисное финансовое состояние, при котором предприятие на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают его кредиторской задолженности и просроченных суд:

З > СОС+К

К – кредиты банка под товарно-материальные

При наличии данного состояния, необходимы чрезвычайные меры вплоть до введения внешнего управления либо инициации процедуры банкротства.

Таблица 14

Методика определения вероятности наступления кризиса по модели У.Бивера

Показатель	Расчет	Значение показателя
					для благополучных компаний	за 5 лет до банкротства	3 года до банкротства
		1	2	3	4	5
Коэффициент Бивера		04-0,45	0.17	-0.15
Рентабельность активов		6-8	4	-22
Финансовый левередж		<37	<50	<80
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом		0.4	<0.3	0.06
Коэффициент покрытия активов		<3.2	<2	<1

Таблица 15

Значения показателей вероятности наступления кризиса по модели У.Бивера

Показатель	Расчет	Значение показателя
				На начало года	На конец года
		1	2	3	4
Коэффициент Бивера		3,37	3,37
Рентабельность активов		0,35	0,33
Финансовый левередж		0,10	0,10
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом		0,90	0,90
Коэффициент покрытия активов		9,59	10,20

Вывод: по данной методике предприятие можно классифицировать как благополучную компанию без признаков банкротства на начало и на конец года.

«модель Атмана» (или «Z – счет Альтмана»)

Она представляет собой пятифакторную модель, в которой факторами выступают показатели диагностики угрозы банкротства.

На основе обследования предприятий – банкротств Э.Альтман рассчитал коэффициент значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства.

Z=1, 2К1+1, 4К2+3, 3К3+0, 6К4+1, 0К5

Где: Z – интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

К1 – отношение оборотного капитала к сумме всех активов предприятия (он показывает степень ликвидности активов);

К2 – отношение нераспределенной прибыли, резервов и фондов к сумме всех активов;

К3 – отношение результата от реализации к сумме всех активов;

К4 – отношение суммы собственного капитала к заемному;

К5 – отношение объема продажи продукции к стоимости активов.

Альтман определил граничные значения функции - 1,81 (наступление дефолта) и 2,99 (выполнение обязательств).

К

= =

К

= =

К

= =

К

= =

К

= =

Z начало года =1,2К1+1,4К2+3,3К3+0,6К4+1,0К5 = 0,79 + 0,36 + 0,09 + 7,17 + 0,44 = 8,85

Z конец года =1,2К1+1,4К2+3,3К3+0,6К4+1,0К5 = 0,75 + 0,38 + 0,09 + 7,08 + 0,48 = 8,78

По данному критерию предприятию не грозит банкротство, то есть вероятность его наступления ничтожно мала.

Заключение

На основании данной работы можно сделать следующие выводы.

Теоретическая часть работы посвящена проблеме оценки эффективности модернизации производства. В ходе работы определено, что модернизация – это средство снижения и преодоления угроз банкротства, убыточности, неплатежеспособности; средство выживания в усиливающейся конкурентной борьбе, которая на новом этапе рыночной трансформации проявляет себя как необходимая и диктующая форма функционирования предприятий.

Обычно понятие «модернизация» трактуется в связи с изменением и улучшением технических параметров каких-либо машин, оборудования, приборов или производственного парка в целом.

Модернизация обычно осуществляется в несколько этапов и имеет ряд целей:

- выпуск новой продукции и/или продукции с улучшенными характеристиками;

- повышение эффективности парка технологического оборудования;

- сокращение трудоемкости производственных процессов и, как следствие, оптимизация численности операционного персонала;

- сокращение длительности производственного цикла изготовления продукции;

- сокращение потерь (производительных и непроизводительных);

- сокращение себестоимости изделия (за счет применения прогрессивных технологий, материалов, экономии энерго и трудовых ресурсов). Главным вопросом при реконструкции производства является оценка предполагаемой эффективности мероприятий, которая, в свою очередь, зависит от технико-технологической и логистической проработки вопросов:

- наличия и необходимости модернизации логистической инфраструктуры (агрегатов, технологических линий, складов, путей и пр.);

- выбора новой технологии или модернизации существующей; - выбора состава технологического оборудования;

- проектирования и изготовления специальных устройств. Рассмотрим более подробно примеры решений каждого вопроса.

Как правило, выполнение проектов по модернизации производства растягивается на значительные сроки. Так как модернизации осуществляется на основе инвестиций, т.е. капиталовложений это вызывает необходимость сопоставления денежных вложений, произведенных в разное время, то есть дисконтирования. С учетом этого обстоятельства номинально одинаковые по сумме издержек проекты могут иметь разную экономическую значимость. Проект, требующий больших издержек в начальный период своего осуществления, будет по этому фактору менее привлекательным, чем проект, инвестиции в который равномерны во времени или даже сдвинуты в основном на более поздние сроки.

Для проекта, включающего производство обычно все затраты и доходы приводятся к моменту начала серийного производства.

Критериями эффективности модернизации производства можно считать показатели эффективности инвестиционных проектов.

В практической части данной работы был проведен антикризисный финансовый анализ; главный вывод проведенного анализа – рассматриваемом предприятие ОАО «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов », не должно являться объектом жестких антикризисных мер, так как показатели деятельности данного предприятия свидетельствуют о стабильном его положении, финансовой устойчивости, положительных тенденциях в развитии и отсутствии каких-либо признаков банкротства. Поэтому считаю целесообразным проводить на данном предприятии антикризисные меры лишь в целях недопущения негативных тенденций.

Список использованных источников и литературы

1. Абрютина М.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности: Методика. Практ. рекомендации.- М.: ДиС, 2005.- 190 с.

2. Блейк Д., Амат О. Европейский бухгалтерский учет: Справочник.- М.: Филинъ, 2003.- 396с.

3. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ, 2004.- 253 с.

4. Буров В. П., Галь В. В., Казаков А. П., Морошкин В. А. Бизнес-план инновационного проекта: Методика составления. – М.: ЦИПКК АП, 2004. – 106 с.

5. Гунин В. Н., Баранчеев В. П., Устинов В. А., Ляпина С. Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров. т. 7. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 272с.

6. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP.- 3-е изд.- М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, Дело, 2004.- 431 с.

7. Лобанова Е.Н., Лимитовский М.А. Управление финансами:17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации. Модуль 14.- М.: ИНФРА-М, 2004.- 240 с.

8. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: Вторая ред.: Офиц. изд. / Рук. авт. кол. В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров.- М.: Экономика, 2005.- 421 с.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.- М.: ИНФРА-М, 2007.- 336 с.