Таким образом, существуют две «привязки» порядка направления поступлений от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, установленного бюджетным законодательством, к ГК РФ, снимающие мнимое противоречие между ними:
•статья 136 ГК РФ, допускающая специальный порядок определения принадлежности доходов от использования имущества;
• статья 295 ГК РФ, устанавливающая право собственника имущества унитарного предприятия на часть прибыли от использования этого имущества.
На основании ст. 136 ГК РФ законодатель установил особый режим направления поступлений (доходов), полученных в результате использования имущества предприятий путем сдачи его в аренду. Этот порядок, установленный бюджетным законодательством, не предполагает поступления арендной платы в хозяйственное ведение предприятия. Поэтому в данном случае нельзя говорить об изъятии указанных средств из хозяйственного ведения. Они направляются непосредственно в бюджет и в этом качестве относятся к доходам бюджета в силу прямого указания закона.
Логику законодателя можно понять, учитывая, что унитарное предприятие обладает целевой правоспособностью и наделяется имуществом исключительно для осуществления предусмотренной уставом деятельности. Договор аренды отличается от большинства других хозяйственных договоров, заключаемых предприятием, тем, что имущество, которое сдается предприятием в аренду, временно не используется им для осуществления уставной деятельности, т.е. фактически изъято из имущественного комплекса предприятия.
Эту позицию разделяет и Высший арбитражный суд Российской Федерации, который своим решением (Постановление Пленума Высшего арбитражного суда № 8 от 25 февраля 1998 г.) указал на то, что сделки по предоставлению в долгосрочное пользование закрепленного за предприятием имущества приводят к невозможности его использования по целевому назначению и являются поэтому недействительными даже в том случае, когда совершаются с согласия собственника.
Следовательно, во-первых, это имущество не служит материальной базой для получения прибыли от уставной деятельности предприятия. Во-вторых, собственник справедливо не находит оснований для того, чтобы средства от аренды такого имущества поступали предприятию, которое имеет к этому не используемому им имуществу чисто номинальное отношение.
Мнения о практической целесообразности такого регулирования могут быть различными, тем не менее исполнение требований законодательных актов является обязательным для всех юридических и физических лиц.
1.3 Устав предприятия и контракт с его руководителем как инструменты управления деятельностью федерального ГУПа
государственное унитарное федеральное экономика
Унитарное предприятие является единственным видом коммерческих организаций, имеющим не общую, а целевую (специальную, уставную) правоспособность. Следовательно, анализируя материалы отчетности предприятия, прежде всего необходимо обратить внимание на характер сделок, совершенных за отчетный период, чтобы выявить неправомерные действия, в первую очередь с недвижимым имуществом предприятия, и для того, чтобы оценить использование средств от подобных операций.
Полномочия предприятия по отношению к закрепленному за ним государственному имуществу, его объем и порядок принятия решений по распоряжению им фиксируются в уставе предприятия.
В ст. 52 ГК РФ указано, что устав предприятия утверждается его учредителем, и устанавливается минимум вопросов, которые должен отражать устав. В то же время в соответствии со ст. 114 Конституции РФ функции по управлению федеральным имуществом принадлежат правительству. Таким образом, Правительство РФ использовало свое право, обязав Министерство экономического развития и торговли РФ не только разработать и утвердить примерный устав федерального ГУПа, но и предусмотреть в нем наличие следующих необходимых положений:
• направление федеральными унитарными предприятиями в федеральный бюджет после уплаты налогов и иных обязательных платежей части прибыли от использования имущества, находящегося в его хозяйственном ведении;
• проведение ежегодных аудиторских проверок федерального ГУПа.
Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения был утвержден Министерством экономического развития и торговли РФ 25 августа 2005 г. На основе этого устава с учетом отраслевых особенностей должны быть переутверждены уставы всех федеральных ГУПов, которые могут продолжать свою работу в этой организационно-правовой форме.
При этом в процессе переутверждения уставов неизбежно будут проконтролированы виды уставной деятельности, объем перешедших прав в случае реорганизации и правопреемства, перечень представительств, филиалов и дочерних предприятий, а также имущество, перешедшее к ним. На момент утверждения устава будут зафиксированы величина уставного капитала, стоимость чистых активов предприятия, объем и характер закрепленного за предприятием недвижимого имущества, а также уточнены права предприятия на земельный участок, на котором оно расположено. Все это позволит отраслевому органу управления и органу по управлению имуществом, да и самому предприятию актуализировать всю базу данных о своей деятельности и начать как бы новый отсчет в истории своего развития.
Единственным органом управления ГУПа является его руководитель. Именно он совершает либо определяет порядок совершения сделок, в результате которых унитарное предприятие приобретает свои права и обязанности. Поскольку, как уже отмечалось, движимым имуществом предприятие распоряжается самостоятельно, к его руководителю собственником имущества предъявляются повышенные требования. Так, Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234 введены: порядок назначения руководителей федеральных ГУПов на конкурсной основе; обязательное заключение с ними контрактов; проведение один раз в три года аттестации. Именно через контракт представители собственника имущества в лице отраслевого органа управления и органа по управлению имуществом могут проконтролировать выполнение норм действующего законодательства, регламентирующих функционирование предприятия, очертить те или иные границы его самостоятельности, заложить мотивацию его самоотдачи и меру его ответственности за результаты деятельности предприятия[5].
В примерном контракте с руководителем унитарного предприятия, утвержденном Министерством экономического развития и торговли РФ 2 марта 2005г., предусматриваются дополнительные основания привлечения руководителя к ответственности (не считая уголовной) в форме расторжения контракта:
а) невыполнение по вине Руководителя утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности предприятия;
б) необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия;
к) нарушение установленного законодательством Российской Федерации настоящего трудового договора запрета на занятие отдельными видами деятельности.
При заключении контракта могут быть установлены и другие дополнительные условия его расторжения. Так, ст. 295 ГК РФ предусматривает, что ограничения на расторжение находящимся в ведении предприятия движимым имуществом могут быть установлены законом или иным нормативным актом. Следовательно, если собственник устанавливает особую процедуру отчуждения предприятием ценных бумаг, например приобретенным им акций компаний, имеющих стратегический интерес для государства, может быть установлена и ответственность руководителя за несоблюдение этих процедур.
Важный элемент государственного надзора за использованием переданного предприятию имущества - зафиксированная в контракте обязанность руководителя предприятия соблюдать законодательство при совершении сделок с имуществом предприятия. Это относится не только к сделкам, совершаемым в процессе хозяйственной деятельности, но и к передаче имущества дочерним предприятиям, и является гарантией против необоснованного вывода активов.