Безработица (стр. 5 из 6)

· увеличением размеров выплат пособий по безработице;

· увеличением продолжительности времени выплаты пособий по безработице;

· ростом доли женщин в составе рабочей силы;

· увеличением доли молодежи на рынке труда.

Первые два фактора обеспечивают возможность поиска работы в течение более продолжительного периода времени. Последние два фактора, означающие изменение половозрастной структуры рабочей силы, увеличивают количество людей, впервые появившихся на рынке труда и ищущих работу (т.е. к увеличению численности безработных), усиливают конкуренцию на рынке труда и удлиняют срок поиска работы.

Для расчета естественного уровня безработицы может быть использована динамическая модель устойчивого уровня безработицы («модель динамики рабочей силы»), предложенная М. Фридманом, который исходил из того, что основной причиной безработицы является несовершенство информации. Часть занятых теряет работу, становясь безработными, а часть безработных трудоустраиваются и становятся занятыми. Эти перемещения (потоки) изображены на рис. 2.

Рис. 2. Модель динамики рабочей силы

В устойчивом состоянии количество занятых, потерявших работу и ставших безработными, равна количеству безработных, нашедших работу и ставших занятыми. Если обозначить долю занятых, потерявших работу, от общего количества занятых, буквой s, а долю безработных, нашедших работу, от общего количества безработных, буквой f, то в устойчивом состоянии: s*E = f*U.

Поскольку E = L – U то s*(L-U) = f*U или s*L – s*U = f*U.

Отсюда f*U + s*U = s*L или U*(s+f) = s*L. Разделим обе части на L, получим: U/L*(s+f) = s.

Поскольку U/L – это показатель уровня безработицы, т.е. u, то отсюда: u = s/(s+f).

Так как предпосылкой модели служит идея о том, что причиной безработицы является несовершенство информации, то полученную величину уровня безработицы (u) можно считать показателем естественного уровня безработицы (u*). Так, если средний период нахождения человека среди занятых составляет 80 месяцев (это означает, что ежемесячно работу теряет 1/80 часть занятых, т.е. s = 1/80), а средний период нахождения человека среди безработных 5 месяцев (следовательно, ежемесячно в экономике 1/5 или 20% безработных находят работу, т.е. f = 0,2), то устойчивый уровень безработицы составит u = s / (s + f) = 0,0125 / 0,2125 = 0,0588 или приблизительно 5,9%.

Фактическая безработица может превышать свой естественный уровень. Это происходит при спаде (рецессии) в экономике. Безработица, причиной которой выступает рецессия, представляет собой циклическую безработицу. На графике экономического цикла (рис. 1) эта ситуация представлена точкой D, в которой фактический ВВП меньше, чем потенциальный. Это означает, что в экономике имеет место неполная занятость ресурсов, т.е. фактический уровень безработицы выше, чем естественный. В современных условиях существование циклической безработицы связано как с недостаточностью совокупных расходов в экономике, т.е. сокращением совокупного спроса, так и c сокращением совокупного предложения.

Фактический уровень безработицы рассчитывается как процентное отношение общего количества безработных к общей численности рабочей силы или как сумма уровней безработицы всех типов (фрикционной, структурной и циклической): Поскольку сумма уровней фрикционной, структурной и вынужденной безработицы равна естественному уровню безработицы, то фактический уровень безработицы равен сумме естественного уровня безработицы и уровня циклической безработицы: u факт.= u* + u цикл.

Величина фактического уровня безработицы может быть как больше (при спаде), так и меньше (при буме) естественного уровня безработицы. Таким образом, при спаде имеет место неполная занятость ресурсов, поэтому уровень циклической безработицы представляет собой положительную величину, а при буме наблюдается сверхзанятость ресурсов, поэтому уровень циклической безработицы – величина отрицательная. [8]

3.4 Социальные и экономические последствия безработицы

В ряду новых социально-экономических реалий, вызванных к жизни процессами рыночного реформирования, формирующиеся в странах СНГ рынки труда и рынки рабочей силы фокусируют в себе наиболее острые и болезненные проблемы переходных обществ: рост безработицы, усиление структурных и региональных диспропорций занятости, неконтролируемый отток рабочей силы в страны ближнего и дальнего зарубежья, регрессивные изменения в качестве рабочей силы и мотивации к труду, катастрофическое падение уровня реальных доходов населения. Эти проблемы оказывают растущее воздействие на политическую и экономическую жизнь стран, становятся существенным фактором углубления кризисных явлений, сдерживания структурных преобразований и создания предпосылок для стабилизации и экономического роста. Трансформируясь в сознании людей в отношение к власти и проводимому курсу реформ, усиливают их негативное восприятие большинством населения, создавая реальную угрозу социальной стабильности в обществе.

Ситуация на рынке труда отличается особой остротой и напряженностью. Приверженность монетаристским методам реформирования, непоследовательность и нерешительность проводимой экономической политики, медленное формирование новых механизмов государственного экономического регулирования и саморегулирования экономики привели к нарастанию кризисных, разрушительных тенденций в экономике страны, деградации ее производственного и трудового потенциала.

Решение проблем, выработка эффективных мер экономической и социальной политики, призванных нейтрализовать негативные тенденции переходного периода, обеспечить прогрессивные изменения в структуре занятости и качестве рабочей силы, уровне доходов населения и мотивации к труду во многом зависят от глубины научных представлений о сущности рынка труда, условиях его функционирования, механизме саморегуляции и степени необходимого социального контроля, оптимальных параметрах экономической эффективности и социальной надежности.

Несмотря на растущий интерес ученых и практиков к различным аспектам рынка труда, комплексная разработка его проблем, особенно теоретико-методологических вопросов, осуществляется недостаточно. Большинству публикаций свойственна противоречивость в понимании сущности рынка труда, его структуры, характера взаимосвязей, складывающихся как между элементами данного рынка, так и в системе более широких социально-экономических отношений, что свидетельствует о расплывчатости и неопределенности методологических оснований исследования, недостаточной обоснованности предлагаемых теоретических конструкций и идей.

Следовательно, актуальность исследования социально-экономических аспектов рынка труда в условиях становления рыночной экономики предопределяется как практическими задачами реформирования, так и потребностями теории, нуждающейся в уточнении методологического инструментария, согласовании позиций и выработке нового, более глубокого понимания его сущности. Социально-экономические преобразования, начатые в конце 1980-х годов и продолжающиеся в настоящее время, имеют своей целью поиск решения важнейших общественных проблем.

Учитывая сложность и многообразие проблем, связанных с переходом к новой социальной реальности, мы рассмотрим лишь одну из них – проблему определения и предотвращения экономических и социальных последствий безработицы.

Являются ли последствия безработицы серьезной проблемой? Несомненно. Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.

Действительно, в переходный период единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с неэффективных производств. Вместе с тем очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение «разумной меры» жесткости.

Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.

Подчеркнем, что появляется не просто возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов. Подобные исследования представляют несомненный интерес, поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы. Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых, на наш взгляд, социальных и экономических последствий безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.