Сегодня преимущество американской модели очевидно. В США есть и национальные лаборатории: в NASA, в DOE, которые занимаются только исследованиями и хорошо работают. Но у них существует в этом случае более жесткий контроль общества над научными структурами. Там очень велика транспарентность. Любой может задать вопрос: а на что тратятся наши деньги? Хорошо, вы расщепили ядро. Но покажите, что мир вас признал, покажите, сколько у вас публикаций в солидных журналах. Сегодня у российских исследователей доминирует другая позиция: мы занимаемся фундаментальной наукой, вы в этом ничего не понимаете, поэтому просто дайте нам денег.
Сегодня мы наблюдаем своеобразное смешение моделей в российской научной системе: часть инновационной системы – старая, невостребованная, часть – новая, развивающаяся. Для ускорения роста новой, эффективной науки нужно создавать, в том числе, и centers of exellence, или центры совершенства, где будут концентрироваться научно-технологические и финансовые ресурсы и лучший человеческий потенциал. Не следует распылять ресурсы на тысячи институтов. Создавать национальные инновационные центры целесообразнее не на базе действующих институтов, организационный капитал которых отягощен старым менталитетом, советским неэффективным менеджментом.
Если направить достаточные ресурсы в такие институты, то они не увеличат стоимость организационно-инновационного капитала НИИ. Надо создавать такие центры из людей нового типа, с опытом работы в западных лабораториях, в западных университетах. Это не может быть человек преклонного возраста и старого типа мышления, который вдруг получит бешеные ресурсы и начнет все по-старому распределять, тратить, управлять.
Если это новая экономика, то и наука должна быть новой, она постоянно обновляется, обретая новый менеджмент, новый тип управления. Например, Высшая школа экономики (ВШЭ), которая была создана в 1992 г. Именно «с нуля» прогрессивно мыслящими людьми во главе с молодым ректором, стала сегодня в России лидером в подготовке современных экономистов.
Сегодня часть академических институтов способна превратиться в академические университеты, часть работает давно в режиме прикладных наукоемких производственных фирм, а часть институтов, возможно, будет развиваться по модели западных национальных лабораторий. Таким образом, в условиях глобализации наука – очень важная составляющая конкурентоспособности нации в стратегическом плане. В новой экономике можно выделить три основных субъекта, которые занимаются финансированием научных исследований – основы для инноваций: государство, транснациональные компании, венчурные компании.
Согласно оценкам ученых МГУ, в 1990-х гг. инвестиции в исследования, проводимые за рубежом, составляли в американских компаниях 8–12 % всех инвестиций в НИР, в европейских фирмах этот процент достигал 30 %, в японских корпорациях около 5 % [49, с. 100]. При реализации конкурентных стратегий транснациональные корпорации активно используют внешние источники инноваций. Основными путями повышения инновационности бизнеса за счет внешних источников являются трансграничные слияния и поглощения, международные альянсы, аутсорсинг, стимулирование инновационных процессов в зарубежных филиалах ТНК. В условиях новой экономики на смену хаотичной диверсификации приходит «стратегическая диверсификация», целью которой является максимальное использование ТНК своего научно-исследовательского потенциала путем развития смежных, взаимосвязанных технологий.
Вместе с тем, глобальная конкуренция и инвестиционные риски, усиленные использованием информационных технологий, изменяют характер деятельности ТНК, заставляя их отказываться от непрофильных структур, неперспективных отраслей, сосредоточиться на основной деятельности. Иными словами, в современных условиях усиливаются процессы вертикальной деконцентрации. Поиски эффективных адаптационных механизмов в среде с высокими рисками заставляют корпорации укреплять свою «нишу» на рынке посредством создания интегрированных глобальных сетей.
Одной из перспективных стратегий ТНК, позволяющей максимально использовать научно-технический потенциал принимающих стран, как отмечают эксперты, является создание зарубежных НИОКР-лабораторий – генераторов новых идей, так называемых знаниевых инкубаторов (Offshore Knowledge Incubation). Первоначально инкубаторы обладают определенной степенью автономности, но в конечном счете становятся полностью интегрированными в систему ТНК. Они глубоко внедряются в научную среду стран (регионов) с целью последующего использования их новейших разработок в ТНК.
С помощью «научно-технической паутины» зарубежные НИОКР-подразделения транснациональных компаний «вылавливают» необходимые им знания и информацию. Создание сетей НИОКР ТНК инициировало новое направление глобализации – создание планетарной научно-технической сети – «Knowledge Network», функционирование которой подчинено целям формирования моноцентричного мира во главе с США.
Продукция транснациональных корпораций вытесняет с рынка товары национальных товаропроизводителей, что приводит к разрушению национальных рынков. Как справедливо заметил Н. Моисеев, страны «золотого миллиарда» становятся «насосом, откачивающим из отсталых стран все лучшее, что они имеют… В результате действия этого ''дьявольского насоса'' происходит все углубляющаяся стратификация государств». Бесспорно, это не может не закреплять отсталость развивающихся стран.
Вместе с тем, деятельность транснациональных корпораций связана с непрерывной борьбой и противоречиями, в орбиту которых втянуты не только страны, но и целые регионы. С каждым годом растет сопротивление неолиберальной глобализации, ей противопоставляется концепция многополярного мира. В этом контексте особую актуальность приобретает проблема поиска путей перехода на новую систему международных экономических отношений. Без сомнения, рыночные силы сами по себе не содействуют изменению положения страны в мировом хозяйстве, и поэтому без государственного регулирования и формирования структуры, направления мирохозяйственных связей не обойтись.
Для этого при активном участии государства необходимо создание многоаспектной модели взаимодействия с мировым сообществом в инновационно-образовательной сфере, принятие новой модели управления, в которой национальные интересы увязываются с глобальными тенденциями развития.
Для успешной конкуренции на основе инноваций на стадии, основанной на знаниях, ТНК применяют комплекс мер, называемый инновационной политикой, в рамках которой: выбор страны для сосредоточения интеллектуального капитала; передача новых технологий; лоббирование в государственных органах получения финансовых ресурсов, льгот и интеллектуальных ресурсов для инновационных программ; ряд других. Конечной целью конкуренции на основе инноваций для ТНК является максимизация прибыли, рост стоимости бизнеса на основе организационного капитала.
Для полноценной реализации стратегической инновационной инициативы сегодня необходима не только и не столько политическая воля, сколько понимание и системная поддержка мегапроекта со стороны влиятельных политических и экономических кругов, его одобрение населением страны, конструктивная позиция зарубежных партнеров. Нужна при этом, по мнению ученых, и соответствующая широкая информационная кампания. В случае реализации этих условий российская стратегическая инновационная инициатива может превратиться в устойчивую модель управления инновациями и выступит основой для формирования новых правил игры на рынке инноваций и образовательных услуг.
инновационный управление научный финансовый
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современной глобализирующейся и все более обретающей черты постиндустриального уклада экономике особую значимость приобретают регулятивные функции государства. Помимо традиционного набора функций, государственное регулирование в этой связи должно обеспечить эффективную «стыковку» традиционного и инновационного в эволюционирующей экономической системе, обосновать стратегические приоритеты экономического развития, сформировать механизм их реализации. Что же касается такой специфической составляющей российской экономики, как сфера образовательных услуг и, в частности, российская высшая школа, то последняя в складывающемся социально-экономическом и демографическом контексте не может быть ни отдана на произвол рынка, ни изолирована от рыночной среды. И подобный дуализм подходов (объединяющий базовую установку на развертывание рыночной модернизации с усилением регулятивных, в том числе и инициирующих позитивные институциональные изменения, функций государства) особо приоритетен для стимулирования и реализации мезоэкономического потенциала регионально-локали-зованной системы высшего профессионального образования Южного федерального округа.
Необходимость активизации регулятивных усилий государства (как на общефедеральном, так и на региональном уровне) в сфере высшего образования южно-российского макрорегиона предопределяется в частности:
- позиционированием как Юга в целом, так и значительной части его регионов на инновационно-образовательной «периферии», что обусловливает высокую степень зависимости мезоэкономического потенциала высшего образования от позиции и действий общероссийского инновационного и финансового «центра», от федеральных органов государственной власти и одновременно не может не сказаться на качестве образовательной услуги, на финансово-экономическом потенциале высшей школы, на специфике экономического спроса и т.п.;