Рост дохода, как и увеличение численности населения, повышает спрос на продукцию государственного сектора. Более быстрый по сравнению с увеличением национального дохода рост государственных расходов означает, что эластичность спроса на общественные блага по доходу превышает единицу.
Одна из наиболее интересных догадок по поводу причин роста государственного сектора связана с теорией несбалансированного роста Баумоля. Основная предпосылка его теории состоит в том, что отрасли экономики можно подразделить на стагнирующие (с малыми или нулевыми темпами технического прогресса) и технологически прогрессивные. Одни предприятия или секторы будут более производительными, чем другие. Этот кажущийся тривиальным тезис приводит к объяснению роста государственного сектора, акцентируя внимание на роли труда в производстве товаров и услуг. Баумоль отмечает, что хотя труд может быть не более чем производственным ресурсом, иногда он выступает и в качестве готового «продукта», и именно там, где это имеет место (в секторе услуг), рост производительности будет меньше. …
Если предположить, что в государственном секторе наблюдается малый или нулевой рост производительности, то из модели Баумоля следует, что рост государственных расходов будет более быстрым в сферах деятельности, спрос на продукцию которых характеризуется наибольшей эластичностью по доходу и наименьшей эластичностью по цене. (Дж. Ричард Аронсон и Эттиат Ф. Отт «Рост государственного сектора»)
Центральное утверждение теории Баумоля выглядит очень убедительно. Государственный сектор является трудоемким, а его «выпуск» обычно имеет вид услуг, а не товаров. Если ценовая эластичность спроса на услуги государственного сектора низка, если производительность возрастает только в частном секторе и если давление рынка труда приводит к единообразному для всей экономики увеличению заработной платы, то есть причины полагать, что расходы государственного сектора будут расти относительно расходов частного сектора.
2.3 Теории внутренних политических факторов
В этих концепциях уровень государственных расходов трактуется как результат политического процесса. Анализ в рамках теории общественного выбора позволяет выдвинуть ряд гипотез относительно причин роста государственного сектора. Теория общественного выбора исходит из предпосылки, согласно которой преследование личного интереса является мотивирующей силой, лежащей в основе действий людей как в государственном, так и в частном секторе. Деятельность субъектов, занятых в государственном секторе, в не меньшей степени ориентирована на соискание ренты, чем деятельность субъектов, занятых в частном секторе. Рассуждения о том, что решения в государственном секторе принимаются исключительно на основе «общественного интереса», не столько ошибочны, сколько наивны. Деятельность избранных должностных лиц рассматривается в контексте максимизации ими своего дохода и/или власти посредством увеличения расходов на программы, которые повышают их шансы на переизбрание. Чиновники или бюрократы также подходят к своей власти с рыночными мерками, но в этом случае их цель заключается в расширении своих полномочий, или, в упрощенной трактовке, в максимизации контроля их учреждений над бюджетными ресурсами.
Аналитики, работающие в рамках теории общественного выбора, уделяют пристальное внимание проблемам, возникающим вследствие ассиметрии расходов и налогов и фискальных иллюзий, которые могут быть связаны с использованием долгового финансирования. Большинство программ государственных расходов помогает приобрести сторонников. Поскольку получатели соответствующих средств могут быть сосредоточены в рамках одной или нескольких групп, то эти люди, по всей вероятности, будут поддерживать политиков, действующих в их интересах. Но налоги на конкретные программы, обычно распределяются среди группы людей, значительно превышающей по численности группу получателей пособий. Поэтому увеличение налогового бремени на пособия может восприниматься неадекватно. Другая проблема связана с тем, что налогоплательщики могут не обнаружить связи между выгодами и издержками государственных расходов и в результате одобрить расходы, но выступить против роста налогов. Поэтому неудивительно, что там, где фискальные ограничения являются мягкими и кредитные ресурсы легко доступны, будет наблюдаться тенденция к возникновению дефицита государственного бюджета и росту государственного сектора. (Дж. Ричард Аронсон и Эттиат Ф. Отт «Рост государственного сектора»)
Теперь несколько слов о фискальной иллюзии. Суть в том, что налоговое финансирование при замене на долговое может привести к недооценке цены на благо и тем самым увеличению спроса на государственные расходы. Информированные люди понимают, что обслуживание долга требует повышение налогов в будущем, причем ценности выплат будут одинаковы. В экономике это называется «рикардианская теорема эквивалентности». В действительности избиратели могут быть более склонны к одобрению расходов, финансируемых посредством долга, а не посредством текущего налогообложения, даже если реальные издержки обоих вариантов финансирования эквивалентны.
Существует группа теоретиков общественного выбора, отрицающих точку зрения, согласно которой избиратели страдают от фискальной иллюзии: Пелтцман и Мельтцер. По их мнению, избиратели знают, что правительство должно получать ресурсы для предоставления своих услуг.
Расходы государственного сектора увеличиваются из-за способности групп давления оказывать решающее влияние на процесс принятия политических решений и обращать их в свою пользу, а также использовать правительство для реализации целей перераспределения. … Предполагая, что решения по поводу объема расходов принимаются простым большинством голосов, а избиратели полностью информированы, Пелтцман показывает, что стимулы к политическому перераспределению богатства являются ключевыми детерминантами относительно размеров и темпа роста государственного сектора. … Доминирующей политикой перераспределения будет такая, которая максимизирует разность между числом людей, воспринимающих ее в качестве наилучшей, и числом людей, воспринимающих ее в качестве худшей.
По аналитической модели Мельтцера размер государственного сектора зависит от соотношения между средним доходом на душу населения и доходом избирателя, играющего решающую роль при определении результатов голосования (медианного избирателя). … Влияние на налоговые ставки будет зависеть от относительной позиции медианного избирателя. Если эта позиция смещается вниз по шкале распределения дохода, то степень распределения дохода, налоговые ставки и расходы возрастут; если она смещается вверх, то уровень расходов и размер правительства сократятся. Если же относительная позиция медианного избирателя остается неизменной, то размер государственного сектора стабилизируется. (Дж. Ричард Аронсон и Эттиат Ф. Отт «Рост государственного сектора»)
2.4 Теории внешних факторов – эффект смещения
Основа этих теорий в том, что после каких-либо крупных социальных потрясений (войны, депрессии и д.р.) изменяются и представления людей о пределах налогообложения и желаемом уровне государственных расходов. В результате эффекта смещения расходы и налоговые поступления смещаются к более высокому уровню. В соответствие сточкой зрения Пикока и Уайзмена существуют две причины, почему государственные расходы будут поддерживаться на новом, более высоком уровне даже после завершения кризиса.
1. Правительство теперь в состоянии финансировать проекты, которые всегда желало финансировать и прежде, но не имело для этого возможностей.
2. Социальные потрясения обнаруживают новые обязательства, которые должно взять на себя правительство.
Рост национального дохода или национальный кризис типа войны приводит также к эффекту концентрации, который выражается в том, что расходы центрального правительства имеют тенденцию к росту относительно расходов местных властей. Экономическое развитие связано с улучшениями в сферах транспорта, коммуникаций и мобильности, что способствует желанию обеспечить единообразие предоставляемых государством услуг. Предполагается, что центральное правительство обладает лучшими возможностями в обеспечении такого единообразия и, возможно, в достижении большей экономии от масштаба предоставления услуг. Более того, концентрация власти ослабляет ограничения на уровень налогообложения, налагаемые конкуренцией среди местных властей. Бреннан и Бьюкенен проводят аналогию между централизованным правительством и действующим в частном секторе монополистом, стремящимся максимизировать прибыль. Централизованное государство ищет возможности эксплуатировать своих граждан, максимизируя налоговые поступления. Соответственно они утверждают, что наиболее сильным ограничением размера правительства является фискальная децентрализация. Фактор концентрации может отчасти помочь в объяснении роста государственного сектора. (Дж. Ричард Аронсон и Эттиат Ф. Отт «Рост государственного сектора»)
государственный сектор рынок китай
Современный Китай имеет мощную экономику с ВВП, немного превышающим 1 трлн. долларов. Это почти в 5 раз больше чем ВВП России, ВВП на душу населения – 710 долларов, что вдвое меньше чем у нас в стране. В структуре экономики Китая на долю сельского хозяйства приходится 18% ВВП, промышленности – 51,2%, сферы услуг – 31,5%. Отсюда можно сделать вывод, что Китай индустриально-аграрная страна.