Специалисты Международного центра сравнительных исследований проблем налогообложения предельный уровень налогового бремени оценивают в 40 %, определяя при этом налоговую нагрузку на хозяйствующий субъект как отношение суммы налогов к добавленной стоимости предприятия, что позволяет получить локальные данные о налоговой нагрузке предприятия, но без учёта того, что налоги уплачиваются не только из добавленной стоимости.
Интересен подход, предложенный группой учёных Иркутской области. Ими разработана методика расчёта совокупной налоговой нагрузки, выявлен предельный размер налоговой нагрузки в зависимости от видов деятельности: для производителей подакцизных товаров – 90 % от полученного дохода; для предпринимателей в сфере производства товаров, работ, услуг – 40 % дохода; для остальных плательщиков – 50 %. Данная методика позволяет оценить уровень налогового давления по отдельным финансовым блокам, но не учитывает обобщённый комплексный показатель налоговой нагрузки на предприятие.
Анализ данных подходов свидетельствует об актуальности проблемы определения предельного уровня налогового бремени, что подтверждается множеством методик расчёта, преследующих основную цель – снижение налогового давления на налоговую систему в целом, и на налоговое поле малого предпринимательства, в частности.
Некоторые исследования базируются на принципе стабильности фискальной системы. То есть считают фактор стабильности залогом экономического роста, поскольку губительное влияние на экономику оказывает непрогнозируемое изменение налогового бремени. Эмпирические наблюдения данных исследований показывают, что сдвиги в уровне налогового бремени в России были весьма существенны, особенно в отдельных отраслях экономики. Подобные перепады, независимо от их направления, сами по себе способны дестабилизировать хозяйственную жизнь и замедлить экономический рост.
Обоснование данного фактора базируется на определении точек Лаффера первого рода, которые фиксируют ту предельную налоговую нагрузку на производителя, превышение которой грозит сворачиванием производства. Так обосновывается влияние фактора стабильности на краткосрочную перспективу. В случае долгосрочных прогнозов о соотношении уровня налогового бремени и эффективности воспроизводства определяется критическая налоговая нагрузка. Это позволяет составить прогноз о вероятном развитии бизнеса или, наоборот, его сокращении и снижении темпов экономического роста.
Проведённое Е. Балацким исследование, основывающееся на вышеизложенном принципе, показывает, что на объём производства влияет не только сама величина налогового бремени, но и степень его вариации по годам. Поэтому одним из факторов, который должен учитываться при разработке и реализации реформ налоговой системы, является фактор плавности изменения совокупной фискальной нагрузки.
В экономике должна наблюдаться определённая подвижность налоговой системы, чтобы генерировать импульсы к активной хозяйственной деятельности. В противном случае излишне консервативная фискальная система, не претерпевающая никаких изменений, может превратиться в фактор торможения экономического роста.
Рациональность налоговой системы всегда очевидна, она является элементом экономической политики государства в целом. Под параметрами рациональности нами предлагается понимать такие показатели, как номинальная ставка налогового бремени (т.е. доля суммы налогов, которая должна быть выплачена предприятием, исходя из действующих норм и законов в добавленной стоимости предприятия) и фактическая ставка налогового бремени (то, сколько предприятие реально платит). Конкретные значения этих параметров позволят, на наш взгляд, провести анализ фискальной эффективности налоговой системы, т.е. собираемость налогов. Если данные показатели значительно разнятся, то это свидетельствует о высокой степени уклонения хозяйствующих субъектов от налоговых платежей и о том, что действующая налоговая система нерациональна.
Проведение рациональной экономической политики некоторые учёныесвязывают с отказом от расщепления налоговой базы между бюджетами разных уровней в пользу законодательного закрепления непересекающихся налоговых выплат. Внедрение в межбюджетные отношения принципа бюджетной автономии, суть которого заключается в том, что федеральные налоги должны полностью поступать в федеральный бюджет, региональные – только в региональные, местные – исключительно в бюджеты муниципалитетов, признается целесообразным и на официальном уровне. Тем не менее, и за пределами 2007 г. пересечение налоговых баз предполагается сохранить по налогам на прибыль добычу полезных ископаемых, экологическим платежам, акцизам на спирт и др.
Один из возможных подходов к устранению конфликта налоговых интересов между федеральным и субфедеральными бюджетами состоит в закреплении за налогом на добавленную стоимость статуса федерального, а на прибыль – регионального. Тогда органы власти на местах, способствуя росту собственной налоговой базы (увеличению прибыли), будут содействовать и укреплению налоговой базы федерального бюджета (т.е. росту добавленной стоимости).
Например, любой инвестиционный проект, направленный на снижение материалоёмкости производства и обеспечивающий рост прибыли, неизбежно приводит к увеличению доли добавленной стоимости в структуре цены реализации продукции.
Обратное раскрепление налогов (НДС – региональный статус; на прибыль – федеральный) нельзя признать рациональным, с одной стороны, потому, что прибыль является частью добавленной стоимости и перевод соответствующего налога на верхний уровень бюджетной системы не имеет логического объяснения, с другой – вследствие создания дополнительных возможностей налоговой оптимизации в рамках действующего законодательства путём сохранения налоговой базы по НДС и при этом уменьшающей налоговую базу по прибыли.
Такое разделение налогов между различными уровнями бюджетной системы должно способствовать повышению эффективности применения региональных инвестиционных льгот по налогу на прибыль, предоставляемых не авансом, а с учётом достигнутой эффективности инвестирования. Соответствующий механизм государственного регулирования заключается в возмещении из регионального бюджета развития предприятию части уплаченного налога на прирост прибыли, полученной за счёт роста эффективности производства (табл. 3).
Таблица 3
Механизм льготного налогообложения прироста прибыли предприятий малого бизнеса с учётом эффективности инвестирования
| Показатель | До вложениякапитала, % | После вложениякапитала, % |
| Выручка от реализации товарной продукции | 100 | 100 |
| Общие издержки | 90 | 70 |
| Валовая прибыль, подлежащая налогообложению | 10 | 30 |
| Налог на прибыль | 2,4 | 7,2 |
| Часть налоговых выплат, подлежащая возмещению из регионального бюджета | - | 3,36 |
| Чистая прибыль | 7,6 | 26,16 |
Из данных таблицы видно, что чистая прибыль малого предприятия в размере 26,16 % (полученная после вложения капитала) может быть получена, если из валовой прибыли, подлежащей налогообложению, исключить сумму налога на прибыль и прибавить сумму налоговых выплат, подлежащих возмещению из регионального бюджета.
Обратим внимание, что именно в строке «Часть налоговых выплат, подлежащая возмещению из регионального бюджета», раскрывается предложенный механизм возврата малому предприятию до 70 % уплаченного налога на прирост прибыли, полученной за счёт эффективного инвестирования ((7,2 – 2,4) 0,7 = 3,36). Применение данного механизма позволяет снизить базовую ставку налога на прибыль. В рассмотренном нами примере произошло снижение ставки с 24 до 12,8 % без изменения текущих бюджетных поступлений. малый инновационный предпринимательство
Описанный выше механизм государственного регулирования предполагает применение приростной регрессивной шкалы налогообложения текущих доходов эффективно работающих субъектов малого бизнеса, во-первых, создающей дополнительные стимулы повышения инвестиционной активности, а во-вторых, способствующей включению механизма «инвестиционного мультипликатора» за счёт перелива инвестиционного спроса по возможным каналам межотраслевых взаимодействий. Применение данного механизма предполагает, что субъекты малого предпринимательства смогут снизить долю прибыли, подлежащую налогообложению, в случае эффективной инвестиционной деятельности при активной поддержке государства.
Целесообразно использовать приростный метод распределения налоговых поступлений между различными уровнями бюджетной системы, основанный на применении следующей схемы: если темпы роста валового регионального продукта в дотационном регионе tрег не превышают среднероссийские tср, то заложенные в бюджет пропорции распределения сохраняются; если они находятся в диапазоне tср < tрег < 2 tср, то доля региона в налоге на прибыль возрастает до 20 %, а в НДС – до 7,5 %; при диапазоне tрег > 2 tср, налог на прибыль остаётся в регионе полностью, а его доля в НДС увеличивается до 15 %.