Рис. 2.3. Выгоды и затраты от загрязнения.
Эффективный уровень загрязнения x*, при котором суммарная прибыль двух фирм достигает максимума, удовлетворяет условию: MPB = MPC.
Рассмотрим два возможных законодательных режима установления прав собственности на загрязнение и предоставляемые ими варианты решения проблемы.
1. Разрешительный законодательный режим. "Красный квадрат" имеет законное право сбрасывать любое количество вредных веществ, и никто не может ему в этом помешать.
В этом случае "Красный квадрат" выбирет величину загрязнения на уровне x1, при котором его предельная выгода равна нулю (MPB = 0). Уровень загрязнения будет неэффективно велик, потому что его воздействие на пивоваренный завод химическим предприятием игнорируется.
В этом случае пивоваренному заводу будет выгодно предложить "Красному квадрату" сократить уровень загрязнений до x*, компенсировав ему потерю прибыли в размере фигуры с. "Емельян Пугачев" при этом сэкономит свои затраты на сумму c + d, получив чистый выигрыш в размере d. В результате возникнет парето-эффективное распределение ресурсов и общая прибыль достигнет максимума.
2. Запретительный законодательный режим. "Красный квадрат" не имеет законного права сбрасывать вредные вещества, а "Емельян Пугачев" имеет право запретить любые выбросы.
В этом случае "Емельян Пугачев" будет контролировать уровень загрязнения и выберет уровень загрязнения х2 = 0, при котором дополнительные издержки на ликвидацию последствий выбросов минимизируются. Но нулевой уровень загрязнения также неэффективен при наших допущениях, так как прибыль "Красного квадрата" сведена на нет.
В этом случае "Красному квадрату" будет выгодно просить у пивоваренного завода разрешения на увеличение уровня загрязнений до x*, компенсировав ему потерю прибыли в размере фигуры b. "Красный квадрат" при этом увеличит свою прибыль на сумму a + b, из которой он отдаст b в качестве компенсации и получит чистый выигрыш в размере a. В результате тоже возникнет парето-эффективное распределение ресурсов и общая прибыль достигнет максимума.
Таким образом, согласно теореме Коуза, при сделке будет достигнуто эффективное размещение ресурсов, несмотря на первоначальное закрепление прав собственности. Если взаимодействующие стороны могут заключить контракт друг с другом, то за внешний эффект может быть предложена плата, и сторона, которая имеет законное право контролировать внешний эффект, в своих действиях учтет ее влияние на контрагента. Единственное, на что влияет первоначальное закрепление прав, - это на распределение дохода обеих фирм. В соответствии с разрешительным законодательным режимом эффективная сделка увеличивает прибыль химического завода на c, при запретительном режиме - прибыль пивоваренного завода на a.
Самым главным следствием теоремы Коуза является то, что при нулевых трансакционных издержках перераспределение прав "делать что-либо, имеющее вредные последствия" (именно так трактовал Коуз право использования ресурсов), может происходить парето-эффективным образом без вмешательства государства. В этом теорема резко расходилась с общепринятым до ее появления мнением, что правительственная интервенция всегда необходима для достижения эффективного размещения ресурсов при наличии внешних эффектов.
Вместе с тем эта идея далеко не всегда обеспечивает саморегуляцию рыночной системы и достижение парето-эффективности. Ведь мир теоремы Коуза очень специфичен - он существует только для двусторонних сделок, при полноте информации и при нулевых трансакционных затратах.
3. Задача
На некотором заводе производят автомобили и мотоциклы.
Автомобили 5 4 3 2 1 0
Мотоциклы 0 7 13 18 22 25
Определите альтернативные издержки:
а) одного дополнительного автомобиля;
б) одного дополнительного мотоцикла.
Решение
Альтернативные затраты - издержки производства товаров и услуг, измеряемые стоимостью наилучшей упущенной возможности использования затраченных на их создание факторов производства.
Альтернативные издержки производства являются основным движущим мотивом, заставляющим производителей максимизировать их прибыли.
Альтернативные издержки определяются по формуле:
ОС = DQ1/ DQ2,
где ОС − альтернативные издержки,(3.1)
DQ1−уменьшение количества первого блага, DQ2 − увеличение количества второго блага. Значит:
ОС 1-2=(4-5)/(7-0)=-1/7
ОС 2-3=(3-4)/(13-7)=-1/6
ОС 3-4=(2-3)/(18-13)=-1/5
ОС 4-5=(1-2)/(22-18)=-1/4
ОС 5-6=(0-1)/(25-22)=-1/3
Знак « – » указывает на обратную зависимость между количеством товара А и В.
Для определения динамики альтернативных издержек используем абсолютное значение числа, без знака минус. В задаче альтернативные издержки по мере перехода от одной альтернативы к другой возрастают от 1/7 до 1/3. Это обусловлено законом возрастающих альтернативных издержек.
Значит, на изготовление одного дополнительного мотоцикла, альтернативные издержки составляют от 1/7 до 1/3 части автомобиля.
Следовательно, на изготовление дополнительного автомобиля издержки составят от 3 до 7 единиц мотоцикла.