С целью стимулирования экспорта были расширены возможности страхования экспортных кредитов от нерыночных рисков при осуществлении торговых операций. В докризисных условиях разрешалось страховать торговые операции с контрагентами из стран с нерыночной экономикой. В свою очередь, в условиях кризиса было разрешено также страхование краткосрочных торговых операций с контрагентами из стран, которые, по определению ЕС, имеют рыночную экономику.
В таблице 3 приведена информация по внедрению указанных мер в разных странах — членах ЕС.
В разных странах селективная государственная поддержка предприятий осуществлялась в зависимости оттого, какие из секторов экономики или же из отдельных крупных предприятий претерпели наибольшие трудности в условиях кризиса. Так, с целью модернизации производственных мощностей стратегически важного предприятия — металлургического концерна JSC "LiepajasMetalurgs" - Латвия предоставила ему государственные гарантии по кредиту в сумме 89 млн. евро.
В условиях кризиса с серьезными проблемами столкнулись производители из автомобильной отрасли многих стран. Как правило, такие предприятия являются крупными работодателями, а потому для недопущения роста безработицы правительства этих стран прибегли к их спасению. Кроме того, поддержка была предоставлена для разработки и создания автомобиля, лояльного к окружающей природной среде. В странах ЕС она предоставляется для адаптации производства автомобилей к будущим экологическим стандартам, которые уже приняты, но еще не вступили в действие.
государственный поддержка предприятие кризисный
Таблица 3.Меры государственной поддержки предприятий реального сектора экономики в странах — членах ЕС в условиях глобального финансового кризиса (по состоянию на 1 октября 2010 г.)
| Страны | Одноразовая помощь отдельным предприятиям в сумме не более 500 тыс. евро | Государственные гарантии по банковским кредитам | Субсидируемые процентные ставки по кредитам | Субсидируемые процентные ставки по кредитам для производства "зеленых" продуктов | Государственная поддержка рискового капитала | Упрощение процедуры страхования экспортных кредитов |
| Австрия | X | X | X | |||
| Бельгия | X | X | X | |||
| Чешская Республика | X | X | ||||
| Финляндия | X | X | X | |||
| Франция | X | X | X | X | X | X |
| Германия | X | X | X | X | X | X |
| Греция | X | X | X | |||
| Венгрия | X | X | X | X | ||
| Италия | X | X | X | X | X | |
| Латвия | X | X | X | |||
| Литва | X | X | ||||
| Люксембург | X | X | X | |||
| Мальта | X | |||||
| Нидерланды | X | X | ||||
| Польша | X | |||||
| Португалия | X | |||||
| Румыния | X | X | ||||
| Словакия | X | |||||
| Словения | X | X | X | |||
| Испания | X | X | ||||
| Великобритания | X | X | X | X |
Тем самым ЕС готовит своих производителей автомобилей к новым стандартам, которые для менее подготовленных конкурентов фактически могут стать ограничением для импорта автомобилей в европейские страны.
С целью содействия устойчивому развитию государственная поддержка предприятиям предоставлялась также для энергосбережения, рационального использования природных ресурсов и развития возобновляемой энергетики. Тринадцать стран из G-20 запланировали выделить для развития "зеленых" отраслей 183 млрд. дол. (или до 6% денежных средств, предназначенных для реализации стимулирующих мер по преодолению кризиса). Больше всего денежных средств предназначено для мер по энергоэффективности — до 33% запланированной суммы. Во Франции и Германии значительные государственные инвестиции были осуществлены в соответствующие научные исследования.
В условиях кризиса государственная поддержка производства "зеленых" продуктов и технологий способствует созданию новых рабочих мест, усилению деловой активности и сокращению импорта энергоресурсов. Вместе с тем, поскольку "зеленые" технологии и возобновляемая энергетика могут стать ключевыми отраслями будущего технологического уклада, то государственная поддержка соответствующих предприятий будет способствовать также получению страной дополнительных конкурентных преимуществ.
Таким образом, можно выделить несколько ключевых направлений осуществления государственной поддержки предприятий реального сектора экономики в условиях финансового кризиса:
— обеспечение доступа малых и средних предприятий к финансовым ресурсам;
— спасение и модернизация предприятий, стратегически важных для национальной экономики;
— разработка и внедрение в производство "зеленых" продуктов (в том числе путем содействия соответствующим научным разработкам);
— содействие экспорту путем упрощения процедуры страхования экспортных рисков.
Благодаря этим мерам в период финансового кризиса существенно выросли объемы государственной поддержки предприятий. В странах ЕС-15 они увеличились с 0,4% ВВП в 2007 г. до 2,2% ВВП в 2008 г., а в странах ЕС-12 - с 0,4% ВВП в 2007 г. до 0,8% ВВП в 2008 г. Такие отличия связаны со значительно большим сокращением бюджетных доходов этих государств.
В силу своих бюджетных возможностей страны с меньшими финансовыми ресурсами сосредоточились на спасении собственной финансовой системы, на поддержке предприятий, стратегически важных для национальной экономики, и предоставлении небольших объемов финансирования малым и средним предприятиям. Финансово более мощные страны, кроме обозначенных мер, смогли также предоставить поддержку разнообразным перспективным проектам (в том числе в автомобильной отрасли).
В Украине в кризисный период тоже наблюдался существенный рост объемов государственной поддержки предприятий: в 2008 г. они составили 1% ВВП, а в 2009 г. — по нашим оценкам, уже 5,3% ВВП. Основная часть антикризисной государственной поддержки была направлена на рекапитализацию НАК "Нефтегаз Украины" (24,4 млрд. грн.) и предоставление государственных гарантий по реструктуризации ее долгов (16 млрд. грн.). Такие формы государственной поддержки, как налоговые льготы и бюджетное финансирование экономики, обошлись лишь в 12 млрд. грн., то есть были даже меньше, чем в 2008 г.
Другие антикризисные меры в Украине были представлены непрямой государственной поддержкой основных экспортоориентированных отраслей экономики — химической и металлургической, — в частности, путем:
— установления "моратория" на повышение тарифов на электроэнергию;
— отмены ранее повышенных тарифов "Укрзалізниці" на грузовые перевозки;
— отмены (полностью или частично) надбавки к действующим тарифам на природный газ.
Следовательно, были использованы инструменты, не предусматривающие непосредственного выделения денежных средств из бюджета. Тем временем государственная поддержка в виде льготных тарифов фактически означает перекрестное субсидирование одних предприятий за счет других и делает такую государственную поддержку "непрозрачной". Но по сути эта поддержка направлена на снижение себестоимости продукции за счет сокращения расходов на энергоносители и транспортировку.
Как результат, государственная поддержка в период кризиса позволила несколько смягчить его негативное влияние на финансовое положение некоторых предприятий. В то же время указанные меры не способствовали модернизации или реструктуризации производства, а следовательно — и повышению долгосрочной конкурентоспособности этих субъектов хозяйствования.
Анализ государственной поддержки предприятий реального сектора экономики в течение последних лет выявил глубокие различия между ее осуществлением в Украине и в государствах — членах ЕС. В Украине преобладают меры селективной государственной поддержки предприятий, что является свидетельством серьезных проблем в отдельных отраслях, в частности — в угольной промышленности и энергетике. Такая тенденция негативна с точки зрения правил ВТО, поскольку крупные государственные отраслевые субсидии могут стать причиной применения к Украине компенсационных мер. При этом в Украине государственная поддержка является инструментом, скорее, "удержания на плаву" проблемных предприятий и отраслей, чем преодоления провалов рынка и проведения структурных реформ.
Незначительные объемы мер горизонтальной государственной поддержки предприятий свидетельствуют о том, что Украина практически не использует потенциал разрешенных в рамках ВТО инструментов стимулирования отечественного товаропроизводителя (в частности, поддержки научно-технологического развития, защиты окружающей природной среды, энергосбережения, поддержки малого и среднего предпринимательства), которые могут дать толчок к инновационному развитию национальной экономики.
Выводы
Таким образом, по нашему мнению, целесообразны постепенное сокращение мер селективной государственной поддержки предприятий и, соответственно, переориентация на горизонтальную.
При этом переход от государственной поддержки текущей деятельности субъектов хозяйствования с целью снижения себестоимости их продукции к инвестиционным формам государственной поддержки, направленным на модернизацию производства и повышение его экологической безопасности, позволит придать этой поддержке стимулирующий характер и согласовать ее с требованиями ВТО и ЕС.
Использованы источники
1. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть 1. Опыт быстрого развития. "Вопросы экономики" № 7, 2006, с. 4—23.
2. Rоdгіk D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. 2004 (www.ksg.harvard.edu/rodrik)