Экономическое содержание реформ пенсионного обеспечения (стр. 1 из 2)

Экономическое содержание реформ пенсионного обеспечения

1. История развития пенсионного обеспечения

Пенсионная система как социальный институт зародилась довольно давно. Уже в Римской империи для легионеров были предусмотрены возможности обеспечения их благополучной старости – за счет передаваемого во владение каждому легионеру надела захваченной в результате войн земли.

Историю пенсионной системы принято отсчитывать с XVIII–XIX веков. В то время шел переход от государственного обеспечения отдельных малочисленных категорий государственных служащих к пенсионным механизмам, охватывающим всех граждан страны. Наиболее передовыми здесь были страны Европы – Франция, Великобритания и Германия, в которой появилась первая полномасштабная пенсионная система, благодаря реформам «железного канцлера» Отто Бисмарка. Вводилась реформа постепенно, предусматривая сначала финансовую поддержку больных и получивших увечья (с 1883 и 1884 годах), а затем уже всеобщее пенсионное обеспечение (с 1889 года). США создали подобную систему значительно позже, только в 1935 года, после подписания Рузвельтом Акта социальной защиты.

В России зачатки пенсионной системы появились в годы реформ Петра I. У нас, как и во многих других странах, пенсионное обеспечение первыми получили военные, а именно морские офицеры, которым, согласно утвержденному в 1720 году Морскому уставу, по «благоустремлению верховной власти» могла быть назначена премия по старости. В случае смерти офицера его вдове или сиротам также предусматривалось содержание, и это содержание было безусловным и обязательным к выплате для всех иждивенцев или членов семьи, имевших доход меньше того, что приносил погибший кормилец.

Начинания Петра I в свое время были одними из самых передовых в Европе, однако дальнейшие реформы шли не так успешно. Пенсионная система, охватывающая всех государственных служащих, сложилась в России только во второй половине XIX века. Так, согласно данным обзора «Пенсионные накопления в дореволюционной России» Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, с 1853 г. по 1868 г. было произведено 127965 пенсионных назначений на 16 млн. 493 тыс. 391 руб. 71 коп. В 1828 году один пенсионер приходился на 4,5 служащих, в 1843 году уже на 2,5 служащих, а в 1868 году – на одного служащего. То есть уже тогда Россия столкнулась с одной из самых серьезных проблем пенсионной системы, которая весьма актуальна и сегодня, – высокое финансовое бремя, создаваемое перераспределительным механизмом, когда пенсионные выплаты формируются за счет доходов работающих. Эта проблема приводит к тому, что государство вынуждено либо сокращать число получающих пенсионное обеспечение (например, за счет подъема пенсионного возраста), либо уменьшать размеры пенсионных выплат. Неудивительно поэтому, что попытки сделать пенсионное страхование всеобщим в дореволюционной России фактически ни к чему не привели и введенное в 1912 году для всех рабочих социальное страхование было совершенно ничтожным по размеру.

Необходимо отметить одну важную особенность, что уже тогда, в период предреволюционного экономического подъема, российское общество пыталось найти и другие механизмы пенсионного обеспечения, которые сегодня можно отнести к категории добровольного пенсионного страхования.

Такие пенсионные системы предназначались, как правило, для определенных категорий работников и служащих, работодатели которых брали на себя ответственность за их социальное обеспечение. Строились такие системы на более прогрессивных по отношению к перераспределительным механизмах – механизмах накоплений, предусматривающих инвестирование накапливаемых на лицевых счетах будущих пенсионеров средств. Такое пенсионное обеспечение реализовывалось через систему пенсионных эмитарных касс, которые создавались крупными промышленными предприятиями или их объединениями. При этом все расчеты по размерам взносов и выплат базировались на весьма серьезной статистической базе, в которой отслеживались все важнейшие показатели, связанные с трудовым возрастом, продолжительностью жизни, статистикой заболеваний и инвалидностью. Эти расчеты велись с учетом территориальной и отраслевой специфики, что придавала актуарной системе высокую эффективность.

Пенсионная система в СССР, несмотря на особый политический путь страны, формировалась в русле общемировых тенденций, разве что только с существенным опозданием: в 1956 г. право на пенсию по старости получили все рабочие, а в 1964 г. – колхозники. Пенсионная система в СССР, как и в других странах, строилась на перераспределительных принципах «солидарности поколений».

В условиях экономического и демографического подъема, характерного для конца XIX века – 70–80-х годов XX века, перераспределительная система была эффективной и экономически оправданной. За счет постоянного роста числа плательщиков и увеличения их совокупных доходов удавалось поддерживать относительно высокий уровень социальных выплат.

2. Достоинства и недостатки распределительной и накопительной систем пенсионного обеспечения

пенсионный обеспечение реформирование накопительный

Кризис пенсионных систем, развивающийся во многих странах мира, привлек внимание к вопросам создания «оптимальной» пенсионной системы и заставил пристальнее присмотреться к опыту функционирования пенсионных систем, построенных на различных принципах.

По большому счету на сегодня имеется всего две альтернативные системы: распределительная пенсионная система, основанная на принципе солидарности поколений, и накопительная пенсионная система. Пока не существует единого мнения о том, какой же путь реформирования пенсионной системы является наилучшим. И распределительная, и накопительная модели имеют свои недостатки и преимущества, которые, в свою очередь, не всегда бывают бесспорными.

Так, например, главный эффект от внедрения накопительной системы, как правило, видят в получении государством в свое распоряжение пенсионных взносов – значительных денежных сумм и на долгий срок (в экономически развитых странах пенсионные накопления считаются крайне стабильными, а потому заманчивыми для инвесторов). Подтверждением этого мнения являются, в частности, исследования Дж. Сакса и А. Уорнера, которые показали, что среди стран, имевших средние темпы роста душевого ВВП свыше 5% в год на протяжении последних 10 лет, норма сбережений устойчиво превышала 25% ВВП.

Но на этот счет существует и иная точка зрения, согласно которой перевод пенсионной системы на накопительные принципы не приводит к повышению нормы накопления, выраженной в виде процента от национального дохода. Это связано с тем, что в период перехода к накопительной пенсионной системе страховые отчисления, как правило, выше, чем в распределительной, т. к. государство вынуждено выплачивать уже назначенные пенсии, а поэтому возможности увеличения накоплений у населения очень низки. Кроме того, наличие капиталов в стране отнюдь не тождественно рентабельным инвестициям.

К сильным сторонам накопительной системы часто относят и то, что она, устанавливая жесткую зависимость размера пенсии от величины пенсионных взносов (и, следовательно, от размера заработной платы работника и его трудового стажа), способствует усилению ответственности работников за материальное обеспечение своей старости и, следовательно, повышает их заинтересованность в легализации своих доходов (что в свою очередь положительно сказывается на собираемости налогов, сокращении теневой занятости и пр. что является крайне актуальным сегодня в нашей стране).

Но, с другой стороны, введение накопительной системы с очень большой вероятностью будет означать одновременное усиление влияния многих недостатков в сфере занятости (и в первую очередь наличие дискриминации по разным признакам) на материальное положение людей в старости.

К недостаткам распределительной модели следует в первую очередь отнести очень высокую степень ее зависимости от демографических факторов, а точнее – от соотношения численности занятых (плательщиков взносов) и получателей (пенсионеров). Так, по мнению экспертов, «бескризисное существование распределительной системы обеспечивается при пропорции 10 плательщиков – 1 получатель».

Но, по мнению Анне Мойрер – директора Федерального ведомства страхования служащих Берлина, – накопительная пенсионная система также не совсем свободна от влияния демографического фактора, так как при этой системе выплата пенсий «напрямую связана с получением прибыли от капитала, созданного активно работающим населением…».

Дискуссия о недостатках и достоинствах обеих рассматриваемых систем пенсионного обеспечения идет довольно оживленно, но единой точки зрения пока нет. Это не удивительно, поскольку обе эти системы, решают одну задачу – как наиболее эффективно поделить национальный доход между работающим населением и пенсионерами – разными способами, и не одна из этих систем не обладает решающими преимуществами.

Следует иметь в виду, что какой бы выбор ни был сделан, чуда не произойдет, ни одна из этих систем не сможет в ближайшее время устранить чрезмерную затратность государственной пенсионной системы. Выбор направлений реформирования пенсионной системы должен осуществляться с учетом ее будущей эффективности.

3. Реформирование российской пенсионной системы

Современная пенсионная реформа, осуществление которой началось с января 2002 г., предусматривает радикальное изменение всех основных элементов ранее сложившейся системы обязательного пенсионного обеспечения. Это – долгосрочная экономическая программа, рассчитанная на 15–20 лет, предусматривающая переход от солидарно-распределительной пенсионной системы, функционировавшей в советский период, к комбинированной пенсионной системе, которая наряду с распределительными элементами содержит накопительные элементы.