Значительный ущерб, нанесенный национальному человеческому капиталу, связан с сужением возможностей самореализации личности, упрощением мотивационных механизмов в сфере труда, подрывом принципа равенства стартовых возможностей в связи с сокращением масштабов и снижением качества бесплатного образования, ухудшением здоровья населения, утратой доверия к власти.
В сложившейся ситуации основные усилия государства должны быть направлены на сохранение и восстановление нематериальных составляющих общественного богатства. Для этого необходимо пересмотреть как место социальной политики в системе государственных приоритетов, так и ее концепцию, следовательно, формы и методы реализации.
Даже при увеличении в ВВП доли государственных расходов на социальную политику до уровня, характерного для развитых экономик, обеспечить сопоставимые масштабы социальных трансфертов не удастся, поскольку количество нуждающихся в помощи государства в нашей стране слишком велико.
Кроме того, не оправдывает себя и стратегия выявления "самых бедных", поскольку затраты на трансакционные издержки, связанные с идентификацией "адресатов", значительно превышают сумму реальной помощи. Не следует забывать и то, что получение дополнительного дохода через систему социальной помощи и благотворительные фонды снижает самооценку людей, сводит их до унизительного положения объектов благотворительности, не способных существовать самостоятельно и быть полезными обществу.
В настоящее время происходят реформы в основных отраслях социальной сферы - здравоохранении, образовании, ЖКХ, одним из результатов которых становится платность продуктов (услуг), производимых в данных секторах. В этой связи возникает две группы проблем, общих для всего социального блока.
· технологии и организации производства социальных услуг;
· источников финансирования.
Мировая практика свидетельствует, что социальная сфера не обладает достаточными возможностями развиваться только на основе саморегулирования; решающая роль здесь принадлежит государственным институтам.
Практики государственного управления оценивают рассмотренные социальные процессы как изменение российской модели социальной политики.
Во-первых, провозглашен отказ государства от жестокого регулирования поведения человека в социальной сфере, набора социальных услуг, которые может и должен получать гражданин.
Во-вторых, происходит разгосударствление социальной сферы и освобождение государства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг (применительно ко многим их видам государство постепенно перестает быть оператором, предоставляющим эти услуги потребителю: в одних случаях оно отводит себе роль законодателя, который устанавливает правила, в других - роль посредника).
В-третьих, формируется рынок социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей, повышением качества социальных услуг и снижением издержек на их производство.
В-четвертых, в социальной политике появляется новый субъект - гражданин, который раньше был только ее объектом (когда человек за копейки получал услуги, то он как бы не имел морального права требовать, чтобы они были надлежащего качества и представлены в полном объеме; когда же человек начинает платить реальную цену за такие услуги, он автоматически превращается в субъект, имеющий моральное и юридическое право на получение качественных услуг, свободный выбор их вида и количества).
Необходимость решения серьезных социальных задач побудило правительство к выбору прагматического пути - реализации правительственных программ в форме приоритетных национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилья и сельского хозяйства.
Российская власть смогла адекватно спрогнозировать развитие социокультурной мегатенденции в политике и экономике, учтя российскую специфику. Избранные сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества, создают стартовые условия для развития человеческого потенциала.
Главной целью и базовым национальным приоритетом в современном глобальном пространстве становится человек, развитие его материального, интеллектуального, духовного потенциала. Человеческий потенциал, его количественный и качественный рост необходимо рассматривать в качестве критериев эффективности функционирования государства, деятельности институтов власти.
Приоритетные национальные проекты должны органически вписаться в стратегический курс развития человеческого потенциала. С этой точки зрения основные усилия государства должны быть сконцентрированы на решении трех групп первостепенных задач:
· улучшение социально-экономических условий (увеличение подушевого ВВП, продолжительности и качества жизни, качества здравоохранения);
· повышение интеллектуального и культурного потенциала личности (рост числа студентов, школьников, доступ к культурным ценностям, увеличение количества ученых);
· духовное, нравственное совершенствование личности, формирование адекватной ценностной системы общества и государства.
Эти три направления тесно связаны и взаимно усиливают друг друга. Выделение одного из них и отказ от других означает потерю смысла и эффективности всей стратегии.
По территории и обеспеченности природными ископаемыми Россия находится на 1-м месте в мире, по численности населения - на 6-м, по размерам ВВП - на 10-м, что дает ей все основания претендовать на роль одного из лидеров мирового сообщества. Вместе с тем положение, прежде всего в социальной сфере, остается достаточно сложным. Во многом это связано с тем, что содержание либеральных реформ в стране свелось к формированию рыночного хозяйственного уклада. Таким образом, что «маятник» государственной экономической и социальной политики качнулся от "защиты интересов трудящихся" (основной массы населения) в сторону "защиты интересов капитала" (количество представителей которого не превышает 15% численности граждан страны). Это привело к утрате важнейших государственных функций в социальной сфере - социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных слоев, перераспределение финансовых ресурсов, регулирования сферы труда, здравоохранения, образования.
В результате подавляющее большинство населения страны не только не обрело достойного уровня и качества жизни, но и лишилось сколько-нибудь обнадеживающих перспектив на будущее.
Неоправданная по всем меркам дифференциация заработной платы приводит к недопустимой степени расслоения населения. Во многом ситуация с резкой дифференциацией доходов населения объясняется доминированием в последние годы экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики, которая воспроизводит в расширенном объеме "точечный" рост отдельных подотраслей экономики и крупных мегаполисов, где концентрируется большая доля финансовых ресурсов. Уже сегодня рост стоимостных параметров экономики на 65-75% обеспечен деятельностью нескольких десятков крупных корпораций, расположенных не более чем в 150-200 населенных пунктах страны. По оценкам ученых, при сохранении нынешних тенденций функционирования экономики «точечного» типа, дифференциация заработной платы и доходов населения в ближайшие три-четыре года возрастет еще на 40-60%.
Переломить этот негативный тренд можно лишь на основе системных мер по радикальной модернизации социальной сферы:
Во-первых, представляется необходимым создать систему взаимоувязанных социальных институтов, способных реально обеспечить:
- работающим - институт достойной заработной платы, гарантирующей работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни (средняя заработная платы по стране должна быть не менее 5ти ПМ, а доля зарплаты в ВВП - достичь за пять лет 35%);
- пенсионерам - институт пенсионного страхования, который бы гарантировал наемным работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50-60% их заработной платы;
- всем гражданам страны - гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемой обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП); гарантированное (бесплатное) предоставление возможностей для получения среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на это должны составлять не менее 5% ВВП).
Во-вторых, государственные расходы на социальные цели следовало бы законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов (не менее 20% ВВП), рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ, Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 г.
В-третьих, необходимо разработать общенациональную (структурированную по основным направлениям) программу развития систем образования, здравоохранения и жилищно-коммунальной сферы, которая включала бы федеральную и согласованные с ней региональные программы.
Таким образом, российская модель имеет свои особенности и вполне реальные цели и задачи. Реализация которых в условиях кризиса усложняется, но необходимость их растёт, так как население больше подвергается социальным рискам.
Рассмотрим антикризисные меры РФ, направленные на обеспечение социальной поддержки и защиты населения.
3.2 Антикризисные меры социальной политике в РФ
Кризис перенастроил управленческое мышление в пользу текущих проблем: они сегодня представляются более значимыми, нежели перспективы, сформулированные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 г. Уже в октябре 2008 г., когда Концепция утверждалась, правительству пришлось срочно заниматься оперативными, не терпящими отлагательства вопросами - спасать банки от дефицита ликвидности, системообразующие предприятия - от дефицита кредитования.