Анализ приведенного перечня показывает, что здесь произошло, в определенной мере, смешение функций и целей. Функция, как известно, есть «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений» . Кроме того, в докладе отождествляются функции общего, особенного и единичного порядков. Мы же рассматриваем функции государства, характерные для этапа трансформации экономики. Конечно, функции государства охватывают практически весь спектр экономических взаимоотношений в любом обществе прямо или опосредовано, независимо от того, какую страну мы будем рассматривать: Россию или США, Францию или Канаду. Однако в данном случае мы имеем дело с экономикой переходного периода, и здесь, очевидно, появляются новые особенные экономические функции государства.
О новых функциях государства в современной рыночной экономике достаточно подробно говорится в работе Шумейко В. Таковыми, на его взгляд, являются: созидательная, регулирующая, собственническая, распределительная, централизующая и концентрирующая, социальная, контрольно-правоохранительная, обеспечения государственной безопасности и обороны. В данной позиции заслуживает внимания, на наш взгляд, сам концептуальный подход, хотя и не совсем можно согласиться. Прежде всего, нельзя не заметить, что автор включает в однопорядковый ряд разнопорядковые функции. Так, например, распределительная, централизующая и концентрирующая, а также, в известной мере, контрольно-правоохранительная логически могут рассматриваться в качестве подфункций регулирующей функции. Не совсем ясно и то, что, например, подразумевает автор под так называемой «собственнической» функцией. Если имеется в виду целевая функция разгосударствления и приватизации, то ее вполне можно включить в созидательную.
При рассмотрении вопроса о ранжировании экономических и социальных функций государства, на наш взгляд, необходимо исходить из следующих основных методологических положений. Во-первых, они присущи государству как таковому на всех этапах его исторического развития. Во-вторых, они свойственны данному типу государственности, качественному состоянию экономики и общества. В-третьих, они отражают специфику исторического и национального развития конкретной страны.
Содержательная наполненность, качественная определенность механизма реализации экономических и социальных функций государства находятся в прямой зависимости от ряда факторов
1.2 Методы государственного регулирования трансформационной экономики
Важными рычагами воздействия на предпринимательскую деятельность и экономику страны является инвестиционная политика государства.
При помощи инвестиционной политики государство непосредственно может воздействовать на темпы объема производства, на ускорение НТП, на изменение структуры общественного производства и решение многих социальных проблем.
Существенный спад производства за период 1991-1994 гг., т.е. за период проведения реформ, в значительной степени был обусловлен существенным сокращением капитальных вложений в материальное производство. За этот период капитальные вложения сократились в три раза, а их доля в национальном доходе снизилась до 15 %, что не обеспечивало даже простое воспроизводство общественного капитала. В развитых странах доля инвестиций в национальном доходе составляет до 40 % и более.
В условиях перехода к рыночной экономике основной задачей является освобождение государства от функции основного инвестора и создание таких условий, чтобы частный сектор в экономике был заинтересован в инвестиционной деятельности. Для этого оно должно в первую очередь обеспечить стабильность экономики и ее предсказуемость в развитии. В условиях инфляции, а следовательно, и высоких ставок процента банковского кредита объемы инвестиций, особенно в среднесрочные и долгосрочные проекты, резко сокращаются, так как известна теоретическая зависимость объема инвестиций от величины ставки процента, в соответствии с которой чем выше процент ставки, тем ниже объем вложений инвестиций.
В общем плане государство может влиять на инвестиционную активность при помощи самых различных рычагов:
• кредитно-финансовой и налоговой политикой;
• предоставлением самых различных льгот предприятиям, вкладывающим инвестиции на реконструкцию и техническое перевооружение производства;
• амортизационной политикой;
• созданием благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций;
• научно-технической политикой и др.
Будущее экономики страны в значительной степени зависит от инвестиционной политики, проводимой государством.
1.3 Экономическая роль государства в трансформационных экономиках:
Дискуссионные вопросы.
1.В настоящее время дискуссия об экономической роли государства в трансформационной экономике имеет два уровня: общие размышления об экономической роли государства в современной экономике и специфические аспекты данной проблемы, характерные для пост-“социалистических” систем. В Первом случае можно говорить о дискуссии между сторонниками регулируемой социальной экономики (назовем их условно «социал-демократами») и сторонниками рыночного саморегулирования с минимальным государственным вмешательством. («неолибералами»); во втором – «градуалистами» и сторонниками «шоковой терапии».
Кроме того, имеется и особая позиция - тех ученых, кто считает любые разновидности рыночной экономики и, соответственно, рыночных «реформ» (по сути – качественной, революционной смены одного экономического, политического и т.п. строя на другой) стратегически регрессивными. К числу таких ученых принадлежит и автор. Однако в современном споре я выступаю в более «мягком» качестве – сторонника активного государственного регулирования рыночной экономики.
Наиболее дискуссионными можно считать вопросы:
-Природы государства (новый экономический субъект [институт], выполняющий функции по сознательному регулированию экономики, что означает возникновение пост-рыночного способа координации – в первом случае; политический орган, вмешивающийся в экономику там, где возникают «провалы» рынка – во втором случае).
-Общие проблемы критериев эффективности (прогрессивности) экономических систем в контексте дискуссии между «социал-демократами» и «неолибералами»;
-Соответственно дискуссионными становятся вопросы целей государственного регулирования (обеспечение условий для развития человеческих качеств – создание благоприятной среды для рыночного саморегулирования);
-Теоретического признания эффективности выполнения государством таких функций как:
-Селективное регулирование («промышленная политика»):
Создание сильных систем социальных гарантий (общедоступные и преимущественно бесплатные образование, здравоохранение и т.п., социально-гарантированный минимум на уровене выше прожиточного и т.п.), активного государственного перераспределения дохода (в том числе, за счет прогрессивных шкал таких налогов как подоходный, на наследство и на имущество) и т.п.;
-Программирование и планирование экономики на макроуровне;
-Перераспределение в пользу государства части прав собственности (например, ограничение правомочий частных собственников на использование объектов не по назначению, передача некоторых прав собственности с условиями, обязательными для выполнения – приватизация с обязательством реконструкции – и т.п.);
Национализация (недопущение приватизации) и/или социализация ряда сфер экономики, прежде всего, таких как образование, здравоохранение, наука, добыча природных ресурсов, а так же недр и земли
-Меры реализации государством функций, отмеченных в п. 2.2. и соответственно, меры перераспределения государством ВНП и другие вопросы (перечень легко продолжить).
-Основными аргументами сторонников активного государственного регулирования экономической сферы в любой (в том числе, трансформационной) экономике являются:
-Факт возрастания роли государства в экономике 20 –21 веков и достижения состояния, фактически далеко выходящего за рамки функций, предусматриваемых неолиберальной теорией (компенсация «провалов рынка»);
-Государство наиболее эффективно в сфере создания и использования общественных благ, которые наиболее важны именно для современной неоэкономики;
-Государство обеспечивает реализацию наиболее крупных программ в сфере высоких технологий и поддерживает высокотехнологические разработки бизнеса;
-Государственные программы в наиболее передовых сферах дают высокие результаты (развитие образования, здравоохранения, космоса…);
-Ряд сфер экономики (сельское хозяйство и т.п.) вообще не может развиваться без государственной поддержки;
-Социальная стабильность в конечном итоге обходится экономике «дешевле», нежели социальные катаклизмы, вызываемые обострением социальных проблем;
-Высокий социально-гарантированный минимум и дорогая рабочая сила обеспечивают мобилизацию творческого потенциала широких слоев населения, что не только адекватно социальным критериям прогресса, но и экономически эффективно в постиндустриальной экономики, которая не может развиваться исключительно за счет талантов «элиты»;
-Подлежащие прогрессивному подоходному налогу сверхвысокие доходы реально мотивируют не повышение эффективности деятельности предпринимательства, а паразитическое потребление «прихлебателей»; предпринимателя мотивирует престиж, статус и т.п., который в социальной экономике зависит как раз от меры поддержки им социальных проектов;
-Экономически активное государство может быть дебюрократизировано. Так, социальное и широко включенное в экономическую деятельность государство может быть более демократичным (по уровню защиты прав человека, вовлеченности граждан в решение проблем своей жизни и т.п.), нежели либеральное (Швеция, Дания и т.п. в сравнении с США);