Смекни!
smekni.com

Безработица в моногородах: возможности преодоления (стр. 2 из 4)

В 19 веке купец Стахеев строит в Елабуге завод по литью колоколов и другой арматуры (канализационные крышки, подвальные решётки и т.п.), ныне – арматурный завод. Рабочих сюда не сгоняли, а приглашали – из самой Елабуги и из окрестных сёл. Каждому рабочему купец строит двухэтажный дом (низ каменный, верх деревянный) и даёт участки земли по 40 соток каждый. Одна из дочерей Стахеева строит в городе несколько храмов, другая – три образовательных учреждения (действующих и по сей день). Стахеевы тонко и точно угадали: сохранив полусельский уклад жизни, они внесли в жизнь города мощную духовно-культурную инновационную струю. Этот город даже в годы советского застоя поражал своей укрытой, но весьма интенсивной культурной жизнью.

Тем не менее, подавляющее большинство промышленных моногородов, и советских и досоветских, – спальные цеха с насильственно приволоченным сюда населением. И до революции, и особенно после неё, люди в массе своей рассматривались, прежде всего, как производительные силы и трудовые ресурсы.

Другой, непромышленный, тип моногородов – железнодорожные станции. Депо, ремонтные мастерские и прочий железнодорожный сервис концентрировался именно в таких уездных моногородах. Отдельные подтипы транспортных городов – пристанские (портовые) города на реках и побережьях, а также абсолютно бессмысленные гирлянды городов и посёлков на БАМ’е и при других великих стройках коммунизма.

ХХ-ый век породил новый тип моногородов: закрытые «наукограды», связанные с производством вооружений (Амдерма-2 на Новой Земле, Ахтубинск (бактериологическое оружие), Саров (ядерное и термоядерное оружие), города при АЭС (Белоярск, Сосновый Бор и т.д.) и производствах утилизации ядерных отходов АЭС (Снежинск и т.п.), Агрогорода – тип, весьма распространенный также в Европе и Америке. Процветание и благополучие этих городов зависит исключительно от обслуживаемого ими агропроизводственного хинтерланда (Чистополь, Батайск, Белореченская, Армавир, Тихорецк и т.д.).

К сожалению, очень незначительны города-курорты и туристские центры (Суздаль, Ессентуки, Лазаревское, Ростов Великий и т.д.). Здесь, как бы плохо дела ни шли, жизнь комфортабельна, маняща и притягательна. В этот отношении поучительна судьба Суздаля, возникшего как княжеский город, вскоре и на долгие века превратившийся в тюремные монастыри для неугодных царских дочек и жён, сильно захиревший при советской власти и превратившийся одним из первых (ещё в 60-е годы) в центр массового историко-архитектурного туризма.

Все или почти все отечественные моногорода – независимо от типа, проблемны даже при процветающей функции и катастрофичны, когда эта функция отмирает и скудеет».

Доктор экономических наук, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер в газете «Голос России» от 07.10.2009 добавляет такие особенности появления моногородов.

«Почему возникли эти моногорода? Это, ведь, плоды индустриализации, которая проводилась в СССР в 30-годы, потом во время эвакуации промышленных объектов в период Великой Отечественной войны. Приезжали в чистое поле. Говорили: «Вот здесь будет завод». И строили завод. Люди жили сначала в землянках, потом – в бараках, потом – в более или менее приличных домах. Такой была схема размещения и развития производительных сил. В Англии или США такого не было, потому что там рыночные отношения насчитывают уже не одну сотню лет. Конечно, там тоже есть города, где всего один завод и не более. Но, во-первых, там очень развитая инфраструктура. Во-вторых, там люди прекрасно понимают, что если завод закроется, им есть еще чем заняться или, в конце концов, они могут просто уехать. Там очень высокая мобильность рабочей силы».

Глава 3 Проблемы моногородов

Первая проблема. Проблема критериев моногородов.

На сайте Сергея Михайловича Миронова председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Лидера партии «Справедливая Россия» www.mironov.ru от 30.03.2010 года опубликовано, что «в настоящее время не существует развитой законодательной базы, которая необходима для решения проблем монопрофильных городов. Отсутствует само понятие и критерии определения моногорода. В результате населенному пункту приходится доказывать свою принадлежность к категории моногородов, а эксперты расходятся в оценке количества моногородов в России. Проблема усугубляется тем, что природа моногородов крайне сложна и разнообразна. К ним относятся промышленные, отраслевые города и транспортные узлы, наукограды и города оборонной промышленности, города сырьевого пояса и города-спутники. Такие гиганты, как Тольятти, или, например, поселок Светлогорье в Приморском крае с населением в 1700 человек».

Однако ещё в 2009 году 16 декабря была опубликована статья, в которой главой Минрегиона Виктором Басаргиным на совещании под председательством первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова, рассматривался вопрос об организации работ по программам комплексного социально-экономического развития монопрофильных городов. На данном совещании были определены критерии моногородов на основании которых, по словам В.Басаргин и был сформирован перечень моногородов России:

«1.Наличие предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято более 20% экономически активного населения;

2. Наличие в населенном пункте предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится свыше 50% объема промышленного производства».

Вторая проблема. Проблема исчисления количества моногородов.

Вторая проблема вытекает из первой. То есть невозможность верно определить количество моногородов исходит из невозможности определить какие же города являются моногородами, а какие нет.

При этом в 2008 году на официальном сайте Института регионального развития от 24 декабря было опубликовано, что «в России к моногородам относят около 40% муниципальных образований (или 460 городов страны), в которых есть одно направление специализации, и как следствие, одно или несколько градообразующих предприятий в данной сфере».

Однако, приняв постулаты выбора критериев в 2009 году, т.е. либо населенные пункты имеют на своей территории одно или несколько предприятий, связанных единым производственно-технологическим процессом, на которых трудится более 25% экономически активного населения; либо на долю одного такого или нескольких предприятий приходится более половины объема промышленного производства; как пояснил "Российской газете" замминистра регионального развития Юрий Осинцев, Минренгион на основе этих двух признаков, утвердил полный перечень моногородов России, в нем 335 городов.

В то же время в 2010 году количество официальных моногородов снова вырастает. Спикер верхней палаты Сергей Миронов выступая на совещании в Совете Федерации "Моногорода – задачи экономической и социальной модернизации", отмечает, что «сегодня в России насчитывается порядка 460 таких моногородов, а проживает в них и прилегающих к ним районах 25% городского населения страны. На долю моногородов приходится около 40% суммарного валового регионального продукта».

Таким образом, количество моногородов официально окончательно неопределенно. А это значит, что и помочь всем моногородам правительство не сможет, так как не знает точное количество страждущих муниципальных образований.

Однако, не смотря на вышеперечисленные проблемы и казусы, в декабре 2009 года было выделено двадцать семь городов, которые особо нуждаются в финансовой помощи Федерации.

Список самых проблемных моногородов России:

1. Асбест (Свердловская обл.)

2. Байкальск (Иркутская обл.)

3. Буденновск (Ставропольский край)

4. Вятские поляны (Кировская обл.)

5. Гаврилов-Ям (Ярославсяка обл.)

6. Гуково (Ростовсяка обл.)

7. Дальнегорск (Приморский край)

8. Заволжье (Нижегородская обл.)

9. Каменск-Уральский (Свердловская обл.)

10. Камские Поляны (Республика Татарстан)

11. Карабаш (Челябинская обл.)

12. Ковдор (Мурманская обл.)

13. Ленинск-Кузнецкий (Кемеровская обл.)

14. Набережные Челны (Республика Татарстан)

15. Нижний Тагил (Свердловская обл.)

16 Павлово (Нижегородская обл.)

17. Пикалево (Ленинградская обл.)

18. Прокопьевск (Кемеровская обл.)

19. Ревда (Мурманская обл.)

20. Сарапул (Удмуртская Республика)

21. Сатка (Челябинская обл.)

22. Светлогорье (Приморский край)

23. Семилуки (Воронежская обл.)

24. Сокол (Вологодская обл.)

25. Тольятти (Самарская обл.)

26. Тутаев (Ярославская обл.)

27. Чусовой (Пермский край)

Глава 4 Решения для моногородов

1. Отечественные решения.

Доктор экономических наук, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер в газете «Голос России» от 07.10.2009 видит четыре варианта действий для решения проблемы моногородов:

«Первое – по всем моногородам с обрабатывающей промышленностью надо сделать глубокий финансово-экономический анализ. Мне кажется, что это должен делать бизнес вместе с местными, а при необходимости и с федеральными властями. В этом обязательно должны участвовать профсоюзы или другие представители трудового коллектива. Вплоть до общественных организаций, если они есть. Нужно определить перспективы. И тут может быть несколько вариантов. Первый и наиболее вероятный по популярности –найти инвестора, который туда вложится, и тогда этот моногород может стать жизнеспособным. Например, АвтоВАЗ, который мы с вами упомянули. Я считаю, что его надо банкротить. Продавать за 1 рубль инвестору, который