Оценка рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus (стр. 14 из 16)
Физический износ определяется по формуле:
Иф = 100∙(1-e-Щ), где
e – основание натурального логарифма, e = 2,72;
Щ – функция, зависящая от возраста и фактического пробега ТС.
Параметрическое описание функции Щ
| Вид транспортного средства | Вид зависимости Щ |
| Автомобили легковые отечественные | 0.070∙Тф + 0.0035∙Lф |
| Автомобили грузовые бортовые отечественные | 0.100∙Тф + 0.0030∙Lф |
| Тягачи седельные отечественные | 0.090∙Тф + 0.0020∙Lф |
| Автомобили-самосвалы отечественные | 0.150∙Тф + 0.0025∙Lф |
| Автомобили специализированные и специальные отечественные | 0.140∙Тф + 0.0020∙Lф |
| Автобусы отечественные | 0.160∙Тф + 0.0010∙Lф |
| Автомобили легковые европейского производства | 0.050∙Тф + 0.0025∙Lф |
| Автомобили легковые американского производства | 0.055∙Тф + 0.0030∙Lф |
| Автомобили легковые азиатского производства (кроме Японии) | 0.065∙Тф + 0.0032∙Lф |
| Автомобили легковые производства Японии | 0.045∙Тф + 0.0020∙Lф |
| Автомобили грузовые зарубежного производства | 0.090∙Тф + 0.0020∙Lф |
| Автобусы зарубежного производства | 0.120∙Тф + 0.0010∙Lф |
Тф = 0,54 года - фактический срок службы с начала эксплуатации.
Lф = 9,09 тыс. км. - пробег фактический на день осмотра с начала эксплуатации.
Иф = 100∙(1-2,72-0,050)= 4,85%
Функциональное устаревание – обесценение объекта в результате несоответствия его параметров и (или) характеристик оптимальному технико– экономическому уровню.
По причинам, вызвавшим функциональное устаревание, выделяют моральный и технологический износ.
Моральный износ – это износ, причина которого – улучшение свойств изделий аналогичных оцениваемому (изменение технических параметров или конструктивных решений, появление новых возможностей, большей экологичности, эргономичности и т.д.) или удешевление их производства.
Технологический износ – это износ, причина которого – различия в дизайне и составе конструкционных материалов, используемых в объектах – аналогах, по сравнению с оцениваемым объектом, а также изменение технологического цикла производства, в который включен оцениваемый объект.
Функциональный износ в данной работе отсутствует, так как технические параметры и конструктивные решения, примененные при производстве оцениваемого транспортного средства, соответствуют уровню современных требований, предъявляемых к транспортным средствам подобного типа.
Стоимость устранения дефектов эксплуатации составляет Сэд.=0 руб.
Сзатр = 566 200∙(1-4,85/100)- 0 = 538 739 руб.
Таким образом, стоимость объекта оценки, определенная затратным подходом по состоянию на 25 мая 2009 г. с учетом округления составляет:
538 750 руб. (Пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей).
2.14 Заключение о рыночной стоимости объекта оценки
Оценка выполнялась затратным и сравнительным подходами в соответствии с законодательством РФ.
Применение подходов дало оценочную стоимость
| Объект оценки | Затратный подход, руб. | Сравнительный подход, руб. |
| Ford Focus, М053КХ34 | 538 750 | 502 500 |
Целью сведения результатов всех используемых подходов является определение преимуществ и недостатков каждого из них и тем самым выработка единой стоимостной оценки.
Взвешивание и согласование результатов в рамках оценки ТС.
Методикафирмы Delloitl and Thiuche.
Да +1
Нет -1
Затрудняюсь ответить - 0
Полученные балы суммируются
| Затратный подход | ||
| № пп | Вопрос (фактор) | Баллы |
| 1 | Является ли восстановительная стоимость ТС достоверной | +1 |
| 2. | Объект оценки в настоящее время производится | +1 |
| 3. | Верна ли информация о реальном пробеге ТС | 0 |
| 4. | Надежна ли информация о реальном техническом состоянии объекта оценки | +1 |
| 5. | Исключены ли скрытые дефекты эксплуатации | -1 |
| 6. | Итого | -1+3 +0 |
| Рыночный подход | ||
| 1. | Достаточное количество информации | +1 |
| 2. | Надежны ли источники данных | +1 |
| 3. | Сопоставимы ли объекты аналоги с объектом оценки | +1 |
| 4. | Надежна ли информация о реальном техническом состоянии объектов аналогов | -1 |
| 5. | Развит ли вторичный рынок объектов-аналогов | +1 |
| 6. | Итого | -1+4 |
Определение весовых значений стоимости по разным подходам и расчет наиболее вероятной рыночной стоимости ТС.
| № пп | Показатели | Затратный подход | Рыночный подход |
| 1. | Экспертная оценка фактора | -1+3 +0 | -1+4 |
| 2. | Число факторов | 5 | 5 |
| 3. | Смещение среднего (округленная в большую сторону половина числа факторов | 3 | 3 |
| 4. | Весовая доля | -1 + 3 + 03 х 5 | -1 + 43 х 5 |
| 5. | Весовая доля в виде десятичной дроби | 0,133 | 0,200 |
| 6. | Весовой коэффициент | 0,1330,333 ═ 0,4 | 0,2000,333═ 0,6 |
| 7. | Величина стоимости | 538 750 | 502 500 |
| 8. | Вклад | 0,4 | 0,6 |
| 9. | Итоговая величина рыночной стоимости:538 750 х 0,4 + 502 500 х 0,6 = 517 000 руб. | ||
Результаты анализа имеющейся в нашем распоряжении информации позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 25 мая 2009 г., с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и округления составляет: 517000 (Пятьсот семнадцать) тысяч рублей.
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА АВТОМОБИЛЯ FORDFOCUS
3.1 Основные факты и выводы
3.1.1 Общая информация идентифицирующая объект оценки
Объектом оценки является восстановительный ремонт автомобиля Ford Focus регистрационный номер М 460 МА 34 .
3.1.2 Итоговая величина стоимости объекта оценки
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus регистрационный номер М053КХ34 на 25 марта 2009 г. составляет:
· без учета износа:
351 941,92 (Триста пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 92 копейки
· с учетом износа:
338 466,53 (Триста тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) тысяч 53 копейки
3.2 Задание на оценку
| Объект оценки | Восстановительный ремонт автомобиля Ford Focus, регистрационный номер М053КХ34 |
| Имущественные права на объект оценки | Предполагаемое право собственности |
| Право устанавливающие документы | Свидетельство о регистрации 34СМ № 099990 |
| Цели оценки | Определение рыночной стоимости восстановительного ремонта с целью возмещения его стоимости |
| Предполагаемое использование результатов оценки | Получение страхового возмещения |
| Вид стоимости | Рыночная |
| Дата оценки | 25.03.2009 |
| Срок проведения оценки | С 25.05.2009 по 27.05.2009 |
| Дата составления отчета | 27.05.2009 |
3.3 Сведения о заказчике
| Основания для проведения оценки | Договор оказании автоэкспертных услуг №002 от 25 мая 2009 г. |
| Заказчик | ООО СК «Цюрих. Ритейл» |
| Реквизиты заказчика | 4000131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7; ИНН 7710280644; КПП 344402001; р/с 40701810767020000000 в Волгоградский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Волгоград; к/с 30101810300000000874; БИК 041806874; ОКОНХ 96220 тел. (8442) 91-95-25; 91-95-00 |
| Собственник объекта оценки | Баранов Алексей Петрович |
3.4 Сведения об оценщике
| Оценщик | Синицын Василий Васильевич |
| Информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков | Не состоит |
| Документы подтверждающие профессиональные знания оценщика | Отсутствуют |
| Сведения о страховании гражданской ответственности оценщика | Отсутствует |
На момент осмотра автомобиль находится в аварийном состоянии.
3.5 Сертификация качества оценки
Мы, нижеподписавшиеся, настоящим удостоверяем, что в соответствии с имеющимися у нас данными и исходя из наших знаний и убеждений:
- Все факты, изложенные в настоящем отчете, верны и соответствуют действительности.
- Сделанный анализ, высказанные мнения и полученные выводы действительны исключительно в пределах оговоренных в настоящем отчете допущений и ограничительных условий и являются нашими персональными беспристрастными, профессиональными анализом, мнениями и выводами.
- Мы не имеем ни в настоящем, ни в будущем какого-либо интереса в объекте оцениваемой собственности, а также не имеем личной заинтересованности и предубеждения в отношении вовлеченных сторон.
- Наше вознаграждение ни в коей мере не связано с объявлением заранее предопределенной стоимости или тенденцией в определении стоимости в пользу Заказчика или его клиента, с достижением заранее оговоренного результата или событиями, произошедшими в результате анализа, мнений или выводов, содержащихся в отчете.
- Представитель Заказчика получил все разъяснения относительно целей оценки, своих прав, обязанностей и возможностей Оценщика, ознакомлен со значением используемых терминов.
- Оценка была проведена, а заключение составлено с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года с изменениями и дополнениями, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)".