В свое время, когда один из авторов этой статьи работал в Минмонтажспецстрое СССР, он, анализируя работу главков, пришел к выводу об искусственно созданной рентабельности Главмонтажавтоматики.
Рентабельность работ, выполняемых главком, превышала 50%, причем 93% прибыли изымалось государством. Были подготовлены предложения об исключении из объемов строймонтажа стоимости оборудования и материалов и изменении распределения прибыли между главком и государством. Ответ был ошеломляющий: «Не думайте, что в Госплане СССР сидят дураки. Чем собирать прибыль с тысячи заказчиков, лучше пускай это сделает главк, а мы потом соберем прибыль с него». Логика была железобетонная. Сегодня понимаешь незыблемость данного подхода: зачем гоняться за каждым налогооблагаемым предприятием и физическим лицом, проще собрать деньги через тарифы и стоимость услуг, используя свое монопольное положение.
Можно сделать вывод, что внутренний рынок России не сможет обеспечить необходимое развитие высокотехнологичных отраслей из-за незначительной емкости. Для выхода же на внешние рынки необходимы новый менеджмент и создание крупных фирм как основы для формирования иерархических структур при разработке новых продуктов.
Экспорт наиболее развитых стран все больше сдвигается от мирового экспорта промышленной продукции к экспорту технологий образцов продукции и управленческих решений на мировой рынок. Промышленное производство все больше сдвигается в страны Юго-Восточной Азии и в первую очередь в Китай и Индию. Совершенно ясно, что только курс на расширение «торговли знаниями» может обеспечить необходимую реструктуризацию экономики России и освобождение от нефтяной зависимости.
Богачева Г.Н., выделил проблемы современной российской экономики следующим образом:
отсутствие необходимой инфраструктуры для доведения научных разработок до реальных коммерческих разработок и образцов;
недостаточное количество венчурных фондов и внешнеторговых фирм для обеспечения финансирования разработок и их вывода на мировой рынок (в Израиле имеется более 3 тыс. фирм и 180 венчурных фондов);
практически полное отрицание интеллектуальной собственности и невозможность защиты авторских прав;
неудовлетворительное количество и качество научных кадров (в большинстве институтов РАН средний возраст научных работников превышает 60 лет);
слабый менеджмент в секторе научно-промышленных разработок.
Именно эти точки являются самыми болевыми, и простым увеличением бюджетных расходов на науку эти проблемы решить нельзя.
Заключение
Мною были рассмотрены пути формирования государственного сектора экономики и сделана попытка определить возможности этого государственного сектора экономики. Выводы. Государственная система формировалась не одну тысячу лет, применялись различные методы, государственный сектор, работающий без сбоев так и не был создан. Безусловно он имеет огромный потенциал и огромные возможности, но государственный сектор не может существовать, без частного сектора, как мы выяснили это на сравнительном примере, следовательно, работа экономистов по созданию государственного сектора работающего с неограниченными возможностями ещё не завершена.)если это конечно вообще возможно.
Ресурсы, с помощью которых государство участвует в общественной жизни, - это, с одной стороны, все то, владельцем чего оно является, а с другой - доходы и расходы бюджета. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором - об их потоке. Такого рода двойная характеристика экономического потенциала присуща, вообще говоря, любому субъекту хозяйства, причем доля частного лица или фирмы в совокупном запасе ресурсов нации, как правило, примерно равна доле их дохода в национальном доходе, по крайней мере, в долгосрочном плане. Ведь поток ресурсов (доход) в определенном смысле порождается их запасом (физическим или человеческим капиталом) и в эффективно функционирующей рыночной экономике распределяется в соответствии с факторными вкладами. Особенность государства состоит, однако, в том, что, пользуясь законным правом принуждения, оно систематически осуществляет перераспределение, поэтому доля общественного сектора в национальном доходе, как правило, существенно отличается от его доли в совокупном капитале.
В странах с развитой рыночной экономикой обычно существует консенсус в отношении того, что перераспределению подлежат скорее доходы, чем факторы производства, которые должны находиться в основном в распоряжении частного сектора. Соответственно удельный вес общественного сектора в доходах и расходах общества в большинстве случаев превосходит его удельный вес, как в совокупном капитале, так и в производстве реализуемых на рынке товаров и услуг.
Необходимо, впрочем, отметить два обстоятельства. С одной стороны, государство часто контролирует огромные ресурсы, которые не получают надлежащей экономической оценки в качестве потенциальных или реальных факторов производства. Это, например, земли, не находящиеся в сельскохозяйственном обороте, охраняемые природные и культурные ценности нации и др. С другой стороны, расходы государства в конечном счете характеризуют услуги, предоставляемые им на нерыночной основе, однако этот момент, как и предыдущий, подчас остается в тени. Таким образом, и запас, и поток ресурсов общественного сектора частично изъяты из рыночного оборота, что сказывается на экономических измерениях и может создавать неадекватное представление о «паразитизме» государства.
Список используемой литературы
1. Бартенев С. Экономические теории и школы. Курс лекций. М.: Бек, 1996. стр. 125.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 1997.140 стр.
3. Валовой Д. Политэкономия – М.; ЗАО Бизнес-школа, «Интел-синтез», 1999. 305 стр.
4. Богачева Г.Н., Реальный и фиктивный капитал: опыт политэкономического исследования стр. 718.
5. Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства) стр. 224.
6. Кузнецов С.М.Государственный сектор экономики: нынешняя российская специфика. 120 стр.
7. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. - М.: Экономика, 1992, 305 стр.
8. Курс экономической теории: Учебное пособие под общ. Ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Кисилёвой /МГИМО, М., 1993. 180 стр.
9. Поршнев А.Г., Денисов Б.А. и др. Политическая экономия и история экономических учений: Учебник ГУУ. М., 1999. 432 с.
10. Пономаренко А.В. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства): Учебник для вузов.124 стр.
11. Долан Э.Д., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбэлл Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – Л., 1991. – 71 стр.
12. Сборник задач и упражнений по дисциплине «Политическая экономия и история экономических учений» / Сост.: А.Ю. Глебанова и др.; ГУУ, 1999. 181 с.