магазины, ателье, парикмахерские, рестораны, небольшие
предприятия, транспортные и строительные предприятия, нахо-
дившиеся ранее в другом ведении. Изначально законами был
предопределен механизм, который не способствовал быстрому и
единообразному формированию муниципального хозяйства.
Постановление Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от
27.12.91г. заложило сложности в разделении государственной
собственности на три уровня: федеральный, областной, муници-
пальный. Распоряжение Президента РФ 114-РП не улучшило ситу-
ации. Получилось так, что в муниципальную собственность из-
начально передавались только убыточные объекты, основная
часть прибыльных объектов закреплялась федеральной собствен-
ности,откуда они, как правило, передавались в областную. А
областные органы управления могли передать их в руки муници-
пальной собственности или не передать. В результате сложилась
парадоксальная ситуация: городская недвижимость оказалась
почти вся в федеральной собственности. Только в мае 1994года
выходит указ Президента о мерах по разграничению собствен-
ности, о мерах по повышению статусе городов.В нём-то,нако-
нец-то вводится принцип, который должен был быть введен сра-
зу: не область разрешает брать объекты городу в муниципаль-
ную собственность, а город самостоятельно решает вопрос о
закреплении объектов муниципальной собственности и уведомля-
ет область о том, что он принял какие-то объекты. Если в те-
чение двух недель не последовало со стороны областных орга-
нов возражения, то в этом случае вопрос решен. Однако этот
- 9 -
механизм был введен слишком поздно и практически не повлиял
на изменения в структурных уровнях и объемах собственности.
С большой потерей темпов, но все же с начала 1992 г. рос-
сийское самоуправление стало обрастать собственностью, преж-
де всего за счет предприятий и иного имущества, которое ра-
нее находилось на балансе местных органов, а также объектов
хозяйственного и социально-культурного назначения, находив-
шихся раньше в вышестоящем подчинении, но обслуживающих
местные нужды. Собственность и сопутствующее ей право распо-
рядиться имуществом - прикупить, продать, сдать в аренду -
превращает органы местного самоуправления в полноценных
участников рыночной экономики, способных осуществлять предп-
ринимательскую деятельность в интересах населения, получать
доходы. Однако формирование муниципальной собственности име-
ет цели, далеко не исчерпывающиеся созданием для местного
самоуправления соответствующей материальной основы. Как ни
пародоксально это звучит, но в значительной мере местная ад-
министрация обретает собственность для того чтобы незамедли-
тельно от нее избавиться. Рука об руку с формированием муни-
ципальной собственности должна идти ее приватизация. В отли-
чие от предприятий и других организаций, органы местного са-
моуправления не просто участники рыночных отношений, а
властный инструмент проведения рыночных реформ, главнейший
рычаг их продвижения в масштабах страны. Именно через мест-
ную администрацию, через фонды имущества и комитета по уп-
равлению имуществом большая часть собственности должна возв-
ращаться населению, гражданам.
- 10 -
#2.Материально-финансовые основы муниципального
хозяйства.
В законе четко определены источники доходов местных бюд-
жетов, в него зачисляются местные налоги и сборы, а также
доходы от налогов и других финансовых источников, предусмот-
ренные законодательством России о налогообложении.
Расходы бюджета района осуществляются за счет их доходов,
а также дотаций и субвенций, полученных из бюджета города.
Местная администрация может увеличивать, исходя из имеющихся
средств, нормы расходов на содержание жилищно-коммунального
хозяйства, учреждения здравоохранения, органов правопорядка
и т.п. Они вправе устанавливать дополнительные льготы и по-
собия для отдельных категорий граждан, нуждающихся в соци-
альной защите. Свободные средства местная администрация мо-
жет вкладывать в акции, ценные бумаги и т.д. Финансовые ре-
сурсы местной администрации могут быть на договорной основе
объединены со средствами предприятий, учреждений, организа-
ций и граждан для финансирования строительства, ремонта и
содержания объектов социальной и производтвенной инфраструк-
туры.
Финансовые ресурсы местного самоуправления включают в се-
бя и внебюджетные фонды, в которых аккумулируются дополни-
тельные доходы, полученные за счет осуществления организо-
ванных местной администрации мероприятий по решению экономи-
ческих и социальных проблем. К ним относятся:
добровольные взносы и пожертвования граждан, предприятий,
учреждений, организаций;
- 11 -
штрафы, взимаемые за получение предприятиями и организа-
циями необоснованной прибыли (доходов), за завышение цен
(тарифов) на продукцию (работа, услуги);
штрафы за загрязнение окружающей среды и нерациональное
использование природных ресурсов и другие нарушения природо-
охранительного законодательства, санитарных норм и правил, а
также платежи, компенсирующие нанесенный ущерб. Сумма этих
штрафов и платежей используются на проведение природоохрани-
тельных и оздоровительных мероприятий;
штрафы за порчу и утрату объектов историко-культурного
наследия;
штрафы за административные правонарушения, совершенные на
территории местной администрации;
доходы от реализации безхозного и конфискованного иму-
щества.
Проблемы материальной базы являются "вечной" для местных
органов, хотя время диктует свои повороты в подходах к ее
решению. В частности, в прежние времена шла острая борьба за
передачу в ведение местных советов от ведомственных предпри-
ятий жилищного фонда, детских садов, объектов коммуналь-
но-бытовой инфраструктуры. Сегодня испытывающие финансовые
трудности предприятия готовы сами "сбросить" всю социальную
инфраструктуру органам местного самоуправления. Однако те
отказываются от нее, поскольку не имеют средств на экплуата-
цию, ремонт, выплату зарплаты и т.д.
Появление категории "муниципальной собственности" неза-
медлительно высветило проблемы не просто пополнения ее за
счет объектов государственной собственности федерального
- 12 -
уровня и собственности субъектов РФ, но рационального ис-
пользования полученного.
Но одновременно с расширением своего имущества органы
местного самоуправления столкнулись с новой проблемой - его
надо приватизировать. К сожалению, концептуально при этом не
была решена очень важная задача: орган местного самоуправле-
ния должен иметь свое хозяйство или нет? И если он его име-
ет, то, например, что лучше- иметь свое предприятие по убор-
ке территорий или приватизировать имеющиеся подразделения и
затем работать с ними по договору? Что лучше - продавать по-
мещения магазинов или сдавать их в долгосрочную аренду?
Одновременно стала актуальной еще одна задача, пока не-
разрешенная - можно ли органам местного самоуправления зани-
маться предпринимательской деятельностью? Практика других
стран говорит о том, что органы местного самоуправления свои
земли, свои здания и другое имущество могут пускать в оборот
- созданием ТОО, акционерных обществ. Часть доходов идет для
пополнения местной казны. При этом неукоснительно соблюдаются
интерес всех участников, в том числе с защитой их прав собс-
твенников. У нас же первые попытки пойти таким путем дали
примеры коррупции: одним предпринимателям удавалось заполу-
чить помещения, создать совместные предприятия, подкармлива-
ть местный бюджет, другие же не смогли этого сделать. Нача-
лась закулисная конкуренция.И нет законных механизмов защиты
прав,равенства всех желающих.
В условиях углубляющейся экономической реформы, нараста-
ния рыночных отношений, усиливающейся инфляции органы мест-
ного самоуправления не могут сколько-нибудь эффективно ис-
- 13 -
полнять местный бюджет без помощи коммерческих банков. Чем
эффективнее используются бюджетные средства, тем лучше рабо-
тают власти на местах. При неумелом использовании бюджетных
средств трудно добиться хорошей работы бюджетных организаций.
При любом использовании бюджетных средств их необходимо
защитить от инфляции. Как известно бюджет формируется в на-
чале года, а исполняется на протяжении всего финансового го-
да, поэтапно, в соответствии с планом, который определяется
особенностями финансируемой деятельности. Высказываются мне-
ния, что эту роль не могут выполнить коммерческие банки, не-
обходимо создать новый тип коммерческого банка - муниципаль-
ный банк.
По мнению сторонников этой теории, основателями муници-
пальных банков должны выступать муниципалитеты, которые,
привлекая местный капитал, создают банк для обслуживания
местного хозяйства.
Поскольку муниципальные банки должны предоставлять и дол-
госрочные ссуды, поскольку они нуждаются в привлечении
средств из центральных источников. Для этого предлагается
создать Центральныый коммунальный банк, который должен возг-
лавить всю систему муниципальных банков. Задачей этого банка
должно быть осуществление посредничества в выходе муници-
пальных банков на финансовые рынки, посредничество в рефи-
нансировании операций муниципальных банков. Центральный ком-
мунальный банк должен концентрировать и перераспределять
временно свободные средства городов и муниципальных банков с