Итак, характер регионального развития может быть охарактеризован как асимметричный. Темпы регионального расслоения в среднем за год составляют примерно 10 - 30%. Для более полного представления о характере региональной дифференциации наряду с коэффициентом вариации использовались данные о крайних региональных показателях. Сопоставление предельных показателей со средними по стране позволяет оценить изменение зоны вариации рассматриваемых показателей во времени. Применительно к экономическим показателям в большинстве случаев предельные показатели все дальше “убегают” от средних.
Например, в 1990 г. максимальное значение объема промышленной продукции отличалось от средней более чем в 3 раза, в 2004г. – более чем в 6 раз; минимальное, соответственно, примерно в 7 и в 30 раз. Иначе говоря, зона вариации расширяется здесь, а также по инвестициям и снизу и сверху. При этом, снизу – более интенсивно.
Проанализируем характер регионального социального развития. В отличие от экономических рассматриваемые здесь процессы далеко не столь однозначны. Были рассмотрены многие важнейшие социальные показатели, обеспеченные статистически сколько-нибудь длительным рядом. Сгруппируем их достаточно условно в три группы: показатели, тяготеющие к недвижимости, и предметы длительного пользования; важнейшие продукты питания; денежные показатели уровня жизни и продолжительность жизни.
В первую группу включены показатели обеспеченности жильем, телефонами, легковыми автомобилями. Применительно к показателю обеспеченности жильем наблюдается тенденция к сокращению дифференциации в1991-1995гг и ее рост в последующие три года. Этот результат допускает ясную географическую иллюстрацию. Сгруппируем все экономические районы в три зоны по следующему правилу. В первую зону отнесем районы с наиболее высокими показателями обеспеченности в 1990г.
Это Северо-Западный (18,2 кв. м/чел), Центрально-Черноземный (18,3), Центральный (17,5). В третью - районы с минимальными показателями: Западносибирский (15,3), Восточносибирский (14,6), Дальневосточный (14,3). Во вторую зону - все остальные районы с промежуточными показателями.
Динамика показателя региональной дифференциации без учета нескольких крайних максимальных значений характеризуется снижением региональной дифференциации. В то время как вся Россия в период 1995–2001 годы по среднедушевым денежным доходам населения характеризовалась асимметричным типом регионального развития, более 95% ее регионов (в которых проживает более 90% населения страны) характеризуются сглаживающим типом развития.
Таким образом, уточняется распространенное представление об усилении дифференциации в России. С одной стороны, динамика региональной дифференциации России, рассматриваемой как единая система регионов, характеризуется усилением асимметрии. С другой стороны, рассмотрение структуры дифференциации свидетельствует о сближении значений показателей основной части регионов, что говорит о том, что большинство российских регионов по своим экономическим показателям достаточно однородны.
Анализ региональных диспропорций в постоянных ценах дает значительно другую тенденцию изменения дифференциации по сравнению с анализом в текущих ценах и характеризует постоянство технологической структуры производства. Это свидетельствует о значительном влиянии ценового фактора на региональное расслоение.
В последние пятнадцать лет резко возросла неравномерность экономического развития регионов России, усилился многократный разрыв между регионами по важнейшим показателям регионального производства, уровня доходов и бедности, качества жизни населения, сохраняются угрозы российскому федерализму.
Так, по уровню бедности населения в 2008 году регионы очень сильно различаются между собой — от 3,1 до 55,6 % бедных, то есть более чем в 18 раз. А официальный уровень бедности, рассчитанный по доходам, показывает разброс от 7 до 87 % — различие почти в 12 раз.
Доктрина регионального развития РФ, разработанная Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования[6], свидетельствует о том, что социально-экономические различия между субъектами Российской Федерации по ряду позиций продолжают увеличиваться: в 2006–2007 годах по объему производства промышленной продукции на душу населения разрыв составлял около 281 раза, по обороту розничной торговли на душу населения — около 27 раз, по налоговым и неналоговым доходам консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на душу населения — около 194 раз, по соотношению денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума — 6 раз, по уровню зарегистрированной безработицы — около 33 раз.
Нарастание асимметрии социально-экономического развития субъектов РФ отмечается и рядом других авторов, по мнению которых даже в период экономического подъема 1999–2007 годов региональное неравенство в России продолжало усиливаться[7].
Свидетельствуют о нарастании региональной асимметрии и проведенные нами расчеты по итогам развития субъектов РФ в 2008 году. Так, по состоянию на 1 января 2009 года общая численность безработных в процентах к экономически активному населению в субъектах РФ различалась от 0,9 % в Москве до 55 % в Ингушетии, то есть в 61 раз (здесь и далее используются данные, рассчитанные по основным показателям социально-экономического развития субъектов РФ в 2008 году, опубликованные Росстатом, в том числе в «Российской газете» от 13 марта 2009 года).
Наблюдается также увеличение разрыва валового регионального продукта на душу населения между субъектами РФ. Выделяются два субъекта Российской Федерации с наиболее высоким ВРП на душу населения: Москва и Тюменская область. Минимальное и максимальное значения ВРП на душу населения в субъектах Российской Федерации различались в 2004 году в 73 раза, в 2006 году — в 117 раз, в 2008-м — в 272 раза.
Весьма значительны различия между субъектами РФ и в уровне показателей, характеризующих инновационную деятельность. Причем разрыв в их уровне, как отмечается в научной литературе, один из самых высоких в сравнении с другими социально-экономическими различиями. Так, по показателю численности занятых исследованиями и разработками в расчете на 10 тыс. занятых в экономике различие между субъектами Российской Федерации в 2001–2002 годах составляло десятки раз (от 400–500 человек в Москве, Санкт-Петербурге и Московской области до 5–15 человек в республиках Алтай, Хакасия, Чукотском автономном округе, Липецкой и Псковской областях). По доле внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте разрыв составлял 143–48 раз (примерно 43 руб. на 1000 руб.
ВРП в Санкт-Петербурге и Московской области и 0,3–0,9 руб. на 1000 руб. ВРП в республиках Алтай, Хакасия и Липецкой области). По числу использованных передовых производственных технологий разрыв между регионами России измерялся более чем тысячью раз: в 2001–2002 годах в Москве, Московской, Нижегородской областях оно превышало 7 тыс., а республиках Алтай, Адыгея, Камчатской области, Чукотском автономном округе было менее 5.
Существуют и, более того, резко увеличиваются различия между субъектами РФ в инвестировании в основной капитал на душу населения. Степень дифференциации этих инвестиций в субъектах Российской Федерации составляла в 2000 г. 30 раз, в 2005 году — 44 раза[8]. В 2008 году разрыв по этому показателю еще более увеличился и составил 67 раз [9](в Ямало-Ненецком автономном округе — 737,3 тыс. руб., в Республике Ингушетия — 10,9 тыс. руб. на душу населения).
Имеются существенные диспропорции и в доходах населения по субъектам Российской Федерации. В 1995 году в самых малообеспеченных субъектах РФ среднее значение денежных доходов населения составляло 250 руб., а в самых обеспеченных — 1250 руб. (разрыв — в 5 раз), в 2005-м — соответственно 3500 и 12 000 руб. (разрыв — 3,4 раза). В 2008 году среднемесячная начисленная заработная плата самой высокой была в Ямало-Ненецком автономном округе (43,6 тыс. руб.), самой низкой в Республике Дагестан (7,5 тыс. руб.) — в 6,2 раза меньше и в Республике Калмыкия (9,1 тыс. руб.) — в 4,6 раза меньше.
В последние годы наметилась негативная тенденция увеличения количества субъектов РФ — реципиентов и уменьшения количества субъектов РФ — доноров.
В 2009 году количество субъектов РФ — реципиентов составляло 67, доноров — 19, в 2009-му — соответственно 81 и 2.
Кроме того, сохраняются существенные диспропорции в уровне занятости населения в субъектах РФ, высокие темпы оттока населения из сельской местности, низкие темпы развития городов и иных муниципальных образований (малых, закрытых городов, утрата физического статуса ЗАТО, монопрофильных городов, наукоградов), слабое развитие территорий Дальнего Востока и территории Арктики. В условиях мирового экономического и финансового кризиса, затронувшего и Россию, названные негативные явления и тенденции, если не принять особых мер, будут усиливаться.
Долгие годы борьба за выравнивание уровней социально-экономического развития при всех успехах не привела к решению этой задачи. В ходе реформ разница между самыми развитыми и наименее развитыми стала возрастать: от 2,3 раза в 1990 году до 5,2 раза в 2001-м[10]. Разрыв же в уровне жизни населения субъектов РФ в 2004-м составлял 91 раз, а в 2009 году увеличился примерно до 150 раз.
Оценка социально-экономического развития федеральных округов Российской Федерации в 2009 году показывает, что в каждом из них имеются неблагополучные регионы. В наихудшем положении находятся Сибирский, Дальневосточный и Южный федеральные округа.
Комплексная оценка динамики развития субъектов Центрального федерального округа позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации его социально-экономического развития. Вместе с тем и этот округ имеет несколько регионов, отстающих по уровню социально-экономического развития.