Монополистическое конкурентное поведение (стр. 3 из 5)

Рис. 1. Фирма (очень маленькая часть рынка) в условиях совершенной конкуренции (источник: Замков и др. (1995))

Рис. 2. Рынок совершенной конкуренции (источник: Замков и др. (1995))

Микроэкономические основы поведения монополиста

Если фирма является монополистом и вход возможных конкурентов на рынок по тем или иным причинам невозможен, то количество выпускаемой и поставляемой фирмой на рынок продукции (услуг) влияет на цену продукции (услуг). В этом случае фирма максимизирует прибыль, вариируя цену выпускаемой продукции и оптимизируя функцию f=p*Q(p)–c(Q(p))==>maxp. Легко показать, что в результате монополист увеличивает цену и соответственно уменьшает количество поставляемой на рынок продукции (услуг). Поведение монополиста логично и закономерно «злонамеренно», так как следует законам рынка (рис. 3).

Рис. 3. Монополистический рынок (источник: Замков и др. (1995))

Подобное поведение монополиста не является Парето-эффективным и ведет, во-первых, к уменьшению благосостояния общества, и, во-вторых к перераспределению общественных доходов, делая потребителей беднее относительно и абсолютно, а монополиста богаче относительно, а часто и абсолютно. В силу этого, большинство правительств стараются, регулируя рынки и создавая условия для более-менее справедливой конкуренции (сюда относятся такие меры, как антимонопольное законодательство, раздробление монополистов, создание условий для беспрепятственного входа на рынок большого числа относительно маленьких и независимых друг от друга производителей, регулирование цен (т.е. законодательное установление цены исходя из МС(Q)=р) и т.д.), не допустить появления на рынке монопольных структур.

Проблемы естественных монополий.

Многие стандартные антимонопольные действия правительства зачастую невозможны, если отрасль, например, в силу большой минимально оптимальной величины производства или в силу возможности получения прибыли/выживания производителями сырья только в условиях вертикальной интеграции и т.д., характеризуется склонностью к появлению в ней так называемой естественной монополии.

Рис.4 Иллюстрация непреминимости стандартных методов антимонопольного регулирования к естественным монополиям (источник: Замков и др.(1995)).

Если применять к естественной монополии стандартные антимонопольные меры, например, законодательно установить цены, исходя из МС(Q)=р, то естественная монополия станет убыточной, так как в этом случае средние издержки будут больше цены выпускаемого монополистом товара, АС(Q)>р (рис. 4).

Если не регулировать естественную монополию, то в силу MR(р)=р*[1+1/e(p)]=МС(р) в полной мере проявятся описанные выше эффект ухудшения благосостояния общества из-за увеличения цены и уменьшения выпуска, а также эффект перераспределения общественных доходов (относительное и абсолютное ухудшение благосостояния потребителей и относительное (часто и абсолютное) обогащение монополиста (рис. 3).

В теории, как правило, обсуждаются два решения: 1. национализация естественного монополиста и 2. государственное (на федеральном или на региональном уровне) его регулирование.

1. При национализации производство естественной монополии субсидируется государством, за счет чего становится возможным установление цены МС(Q)=р и увеличение объема продукции до уровня Q(к). Однако национализация, как правило, сопровождается в долгосрочном плане коррупцией и неэффективностью производства. Национализация естественных монополистов часто нецелесообразна, так как государственной бюрократии легче избежать государственных же проверок, необходимых для подсчета средних и предельных издержек производства отрасли естественного монополиста (рис. 5).

2. При государственном регулировании государственные субсидии отменяются, но антимонопольная комиссия ежегодно анализирует издержки естественного монополиста и назначает цену р*, исходя из уровня средних издержек, т.е. МС(Q)Q*=Q(ср)>Q(м). Этот случай считается так называемый субоптимальным решением (second best solution) проблемы естественного монополиста. При таком регулировании, в случае если возможен некоррумпированный подсчет средних издержек естественного монополиста, общество достигает минимальных потерь благосостояния (рис. 5).

Рис. 5. Оптимальное регулирование естественного монополиста (источник: Замков и др. (1995))

Таким образом, основная проблема заключается в том, как осуществить некоррумпированный подсчет средних издержек производства естественного монополиста, а также заинтересовать естественного монополиста в снижении своих средних издержек? С первой задачей должны справиться Счетная палата и органы правопорядка, вторая задача решаема только динамически, например, с помощью «zero base budgeting».

В идеальном случае меры антимонопольного регулирования работают. Стандартное антимонопольное регулирование не срабатывает в случае так называемых естественных монополий. В этом случае необходимо не запретительное, но регулирующее вмешательство государства (общества).

3. Соперничество и конкуренция

Субъекты рынка могут находиться в отношениях конкуренции или соперничества, соответственно быть конкурентами или соперниками. Союз "или" выражает здесь не тождественность, а, напротив, различение связываемых им понятий. С самого начала следует понять, что в экономической теории в отличие от обыденной речи термины "конкуренция" и "соперничество" не синонимичны, они имеют разное содержание. И это особенность не только русского языка. Приведем соответствующие пары терминов из экономической лексики основных европейских языков.

Русский: конкуренция ≈ соперничество.

Английский: competition ≈ rivalry.

Немецкий: Konkurrenz≈ Wettbewerb.

Французский: concurrence ≈ rivalite.

Небольшой экскурс в область сравнительного языкознания и этимологии для любознательных. Слова конкуренция, Konkurrenz, concurrence происходят от латинского concurro ≈ сбегаться, сталкиваться (con ≈ вместе, curro ≈ бежать); тогда как английское competition восходит к латинскому competitionem (com = con + + petito ≈ стремление достать что-то, добиться чего-либо, притязать на что-то). Английское rivalry и французское rivalite восходят к латинскому rivalitas ≈ соперничество (ср.: rivalis ≈ пользующийся водой из того же ручья, сосед по оросительному каналу). Интересно (и полезно) заметить, что к той же латинской основе многие лингвисты возводят и русское соревнование, хотя это мнение нередко оспаривается,1 а вот русское соперничество происходит от несохранившегося пьря (ср.: прения, спор). Наконец, немецкое Wettbewerb является производным от глагола bеwerben ≈ добиваться чего-либо, состязаться, соревноваться. Обратите внимание, что, хотя в немецком языке есть слово той же этимологии и с тем же объемом понятия, что и английское rivalry и французское rivalite ≈ rivalitat, в качестве термина в немецкоязычной литературе по экономике используется не оно, а, как уже говорилось, Wettbewerb. To же самое произошло и с русскими словами соревнование и соперничество.

Для нас важно, конечно, не этимологическое, а содержательное различие терминов "конкуренция" и "соперничество". В самом общем виде оно заключается в следующем: "В современном понимании термин «соперничество» относится к действительному поведению, тогда как термин «конкуренция» относится к определяющей строение рынка модели, используемой для предсказания поведения на определенном рынке".Вернувшись к классификации товарных рынков, нетрудно понять, что поведение экономических агентов может иметь характер соперничества лишь при олигопольном строении рынка, когда их взаимозависимость положительна и достаточно высока (0 < еpi,j < ╔) и они не могут игнорировать реакцию соперников на свои действия. С другой стороны, поведение монополиста или полиполиста не может характеризоваться как соперничество, поскольку на рынках такого строения взаимозависимость экономических субъектов ничтожно мала (еpi,j > 0). Таким образом, обусловленная недостаточностью ресурсов конкуренция между альтернативными целями их использования, о которой говорилось в разделе, может принять форму соперничества субъектов рынка, в которых эти цели персонифицированы.

В чем проявляется соперничество? Среди продавцов (производителей) оно проявляется в предложении новых продуктов, улучшении качества уже выпускаемых, рекламировании своих товаров, специальных мерах по продвижению их на рынок и т. п. Среди покупателей (потребителей) соперничество может принять характер поиска более выгодных (во всех отношениях) поставщиков, стремления получить ценовые скидки, предложения более высокой цены за дефицитные блага, попыток подкупа должностных лиц, представляющих интересы контрагентов, и т. д. Ярко выраженное соперничество может наблюдаться в поведении субъектов, которые в то же время не могут быть названы совершенными конкурентами, как например крупнейших автомобилестроительных компаний. Но и наоборот, совершенная конкуренция наблюдается на тех рынках, где такое явное соперничество отсутствует, например среди фермеров или крестьян-собственников.

Из сказанного выше очевидно, что различение конкуренции и соперничества могло возникнуть лишь с появлением и развитием теории строения рынка, его морфологии. Действительно, экономисты-классики не различали этих понятий, говоря обычно просто о свободной конкуренции. Именно свободная конкуренция в ее противопоставлении монополии и была стержнем парадигмы классиков. Но, говоря о свободной конкуренции, они прежде всего имели в виду соперничество. Как заметил Дж. Стиглер, «конкуренция» вошла в экономическую теорию из бытового языка, и в течение длительного времени это слово обозначало только независимое соперничество двух или более лиц". Адам Смит, например, прямо отождествлял конкуренцию с "опытом" или "обострением соперничества".