Экономика и управление энергетикой промышленного предприятия (стр. 6 из 7)
Коэффициент списочности дежурного персонала:
Списочный состав ремонтного персонала определяет с учетом неявок, предусмотренных трудовым законодательством:
Nсп.рем=Nрем*Ксп=5*1,16=6 чел
Дежурный персонал за сутки рассчитывается по формуле:
Nшт=Нобс*(1+n)
где: Нобс – норма обслуживания на смену
n – количество смен в сутки (3 смены)
Nшт=1*(1+3)=4 чел
Списочный состав дежурного персонала:
Nсп=Nшт*Ксп2=4*1,12=5 чел
2.5 Расчет фонда заработной платы ремонтного и дежурного персонала
Для планирования фонда заработной платы необходимы данные: расчет численности ремонтного и дежурного персонала, тарифные ставки, размер премии, размер доплаты по ТЗ.
Пояснение к таблице:
гр.6 из баланса рабочего времени
гр.7 = гр.3 * гр.6, руб
гр.8 = гр.5 * гр.7, руб
гр.9 – принятый % премии
гр.10 = (гр.8*гр.9)/100, руб
гр.11 = (гр.8+гр.10)*6%/100, руб
гр.12 = (гр.8+гр.12+гр.11), руб
гр.13 = гр.12*1,15
гр.14 = гр.13*10%/100, руб
гр.15 = гр.13*2%/100, руб
гр.16 = гр.14+гр.15, руб
гр.17 = гр.13+гр.16, руб
Таблица 6 – фонд заработной платы ремонтного и дежурного персонала
| № | Наиме-нование | Кол-во | Разряд | Тариф, руб | Эффек.фонд рабочего времени | Основной фонд заработной платы, руб | Доп.фонд, руб | Общий фонд з/п, руб | ||||||||
| одного раб. | всех раб. | Тариф фонд | Премия | Почие 6% | Итого з/п | З/п с район коэф. | Отпуск 10% | Гос.обяз 2% | Итогоз/п | |||||||
| % | сумма | |||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| Ремонтный персонал | ||||||||||||||||
| 1 | Электро- слесарь | 2 | 6 | 14,6 | 1712 | 3424 | 49990,4 | 30 | 14997,1 | 3899,3 | 68886,8 | 79219,8 | 7921,9 | 1584,4 | 9506,3 | 88726,12 |
| 2 | Электро- слесарь и т.д. | 3 | 5 | 13,6 | 1712 | 5136 | 69849,6 | 45 | 31432,3 | 6076,9 | 107358,8 | 123462,6 | 12346,2 | 2469,2 | 14815,4 | 271616,62 |
| ИТОГО | 5 | 202682,4 | 24321,7 | 360342,74 | ||||||||||||
| Дежурный электрик | ||||||||||||||||
| 1 | Электрик | 4 | 5 | 12,8 | 1776 | 7104 | 90931,2 | 50 | 45465,6 | 8183,8 | 144580,6 | 166267,7 | 16626,7 | 3325,3 | 19952 | 186219,7 |
| ИТОГО/ВСЕГО | 4/9 | 368950,7 | 44273,7 | 546562,44 | ||||||||||||
2.6 Технико-экономическое сравнение вариантов при выборе системы электропривода для продольно строгального станка
Технико-экономическое сравнение при выборе системы электропривода производится на основании сравнительной оценки проектируемого электрооборудования с существующим или ранее применявшимся.
Сравнение производится по следующим направлениям:
- по капитальным затратам;
- по эксплуатационным расходам;
- по технико-экономическим показателям.
На основе полученных результатов сравнения двух вариантов системы электропривода.
Таблица 7 – сравнение 2 вариантов системы электропривода
| № | Существующий базовый вариант | Проектируемый вариант | ||||||||
| Наиме-нование | Кол-во | Тип. тех. данных | Стоимость, руб | Наиме-нование | Кол-во | Тип. тех. данных | Стоимость, руб | |||
| Ед. | Общ. | Ед. | Общ. | |||||||
| 1 | ДПТ2ПН250L | 1 | Р=45кВт | 47 000 | ДПТ 4ПФ180S | 1 | Р=45кВт | 60 000 | ||
| 2 | Тр-р ТСП- 100/0,7-УХЛ4 | 1 | Р=93кВт | 882 000 | Тр-р ТСП- 100/0,7-УХЛ4 | 1 | Р=93кВт | 882 000 | ||
| 3 | Реак. ФРОС-65/0,5-У3 | 1 | L=1.5мГн | 550 000 | Реак. ФРОС-65/0,5-У3 | 1 | L=1.5мГн | 550 000 | ||
| 4 | Генер. 2ПН250М | 1 | U=460ВР=55кВт | 440 000 | ЭПУ-1-2-46-40Е, М УХЛО4 | 1 | Iн=400АU=440ВР=75кВт | 940 000 | ||
| 5 | QF1ВА52-29 | 1 | U=380BI=100A | 3 000 | QF1 | 1 | U=380BI=100A | 3 000 | ||
| 6 | KM1 ~МК3-20Е | 1 | U=380BI=100A | 2 500 | KM1 ~ | 1 | U=380BI=100A | 2 500 | ||
| 7 | KM2 КТ6023Б | 1 | Uн=220ВI=120А | 3 500 | KM2 | 1 | Uн=220ВI=120А | 3 500 | ||
| ИТОГО: | К1=1928000 | ИТОГО: | К2=2441000 | |||||||
Таблица 8 – эксплуатационные затраты
| № | Показатели | Единица измерения | Обозначение | Формула | Вариант | |
| Существующий | Проектируемый | |||||
| 1 | Амортизация | тыс.руб | Са | Са=(На*К)/100 | 1629000 | 244100 |
| 2 | КПД | % | η | 0,85 | 0,88 | |
| 3 | Коэффициент загрузки | о.е. | Кз | Кз=Рр/Рн | 1 | 0,92 |
| 4 | Годовой фонд времени | час | Треж | 6231 | 6231 | |
| 5 | Годовые потери эл. энергии | кВт*ч | W |  | 49481,5 | 35176,82 |
| 6 | Стоимость 1 кВт*ч эл.энергии | руб. | Co | 1,23 | 1,23 | |
| 7 | Стоимость годовых потерь Эл.энергии | тыс.руб | Cп | Сп=W*Со | 60862,245 | 43427,5 |
| 8 | Эксплуатационные расходы | тыс.руб | Сэ | Сэ=0,05*(Сп+Са) | 84493,11 | 14376,37 |
| 9 | Общие текущие затраты | тыс.руб | С | С=Са+Сп+Сэ | 1774355,35 | 301903,9 |
| 10 | Приведенные затраты | тыс.руб | Зпр | Зпр=С+Ен*К | 3702355,53 | 741283,9 |
| 11 | Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений | Ен | 0,18 | 0,18 | 0,18 | |
К – капитальные затраты из таблицы 7 по вариантам (К1 и К2)
Треж – при трехсменной работе – 6231 час
Таблица 9 – технико-экономические показатели
| № | Показатели | Единицаизмерения | Вариант | |
| Существу-ющий | Проекти-руемый | |||
| 1 | КПД двигателя | о.е. | 0,85 | 0,88 |
| 2 | КПД тиристорного преобразователя | о.е. | 0,88 | 0,93 |
| 3 | КПД системы управления | о.е. | 0,97 | 0,98 |
| 4 | Коэффициент загрузки | о.е. | 0,94 | 0,94 |
| 5 | Потери эл.энергии | кВт/ч | 31760 | 24520 |
| 6 | Капитальные вложения | руб | 1928000 | 2441000 |
| 7 | Эксплуатационные затраты | руб | 84493,11 | 14376,37 |
| 8 | Нормативные коэффициенты эффективных капитальных вложений | о.е. | 0,18 | 0,18 |
| 9 | Приведенные затраты эффективных капитальных вложений | руб | 3702355,53 | 741283,9 |
| 10 | Смета затрат на основное электрооборудование и монтаж | руб | - | 3399058,75 |
| 11 | Фонд з/пл ремонтного и дежурного персонала | руб | - | 546562,44 |
| 12 | Среднегодовая з/пл рабочих | руб | - | 60729,16 |
Исходя из расчета в пункте 2.6 и при сравнении технико-экономических вариантов существующего и проектируемого вариантов, лучшим вариантом оказался проектируемый вариант. Так как его показатели оказались лучше чем показатели существующего варианта. Результат сравнения двух вариантов виден из таблиц 7,8,9. Тем самым проектируемый вариант является наиболее лучшим и выгодным, по сравнению с существующим, и с экономической, и с технико-экономической стороны.
2.7 Смета на основное электрооборудование и монтаж для продольно-строгального станка
Для выбранного варианта составляется смета на основное электрооборудование и монтаж его. После составления сметы, рассчитывается поправка к смете и определяется полная сметная стоимость электрооборудования.
Таблица 10 – смета на основное электрооборудование и монтаж для продольно-строгального станка
| № | Наименование ценника | Наименование и характеристика электрооборудования | Единица измерения | Кол-во | Сметная стоимость | ||
| Единицы/общая | |||||||
| Оборудование | Монтаж | ||||||
| Всего | В т.ч. з/пл | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 1 | № 8 | ДПТ 4ПФ180SРн=45 кВт | шт | 1 | 60000 | 12000 | 2400 |
| 2 | № 8 | Тр-р ТСП- 100/0,7-УХЛ4Рн=93 кВт | шт | 1 | 940000 | 188000 | 37600 |
| 3 | № 8 | Реак. ФРОС-65/0,5-У3Lн=1,5 мГн | шт | 1 | 882000 | 176400 | 35280 |
| 4 | № 8 | ЭПУ-1-2-46-40Е, М УХЛО4Рн=75 кВт | шт | 1 | 550000 | 110000 | 22000 |
| 5 | № 8 | QF1ВА52-29U=380BI=100A | шт | 1 | 3000 | 600 | 120 |
| 6 | № 8 | KM1 ~МК3-20ЕU=380BI=100A | шт | 1 | 2500 | 500 | 100 |
| 7 | № 8 | KM2 КТ6023БUн=220ВI=120А | шт | 1 | 3500 | 700 | 140 |
| ИТОГО: | 2441000 | 488200 | 97640 | ||||
Поправка к смете
1) Начислено на з/плату, 26,2%:
гр. 11 итого * 0,262 = 97640*0,262=25582 руб
2) Неучтенные материалы,8%:
Итого (гр 10-гр 11) * 0,08 = (488200-97640)*0,08=31244,8 руб
3) Тара и упаковка, 5%:
Итого гр 9 * 0,05 = 2441000*0,05=122050 руб
4) Транспортные расходы, 5%:
(итого гр 9 + Σ3) * 0,05 = 128152,5 руб
5) Заготовительно-складские расходы, 2%:
(итого гр 9 + Σ3 + Σ4) * 0,02 = 244100 + 122050 + 128152,5 = 53824,05 руб
6) Плановые накопления, 20%: