Не выдерживает критики и тезис о том, что наступление гитлеровских войск под Курском имело ограниченные цели и что провал операции «Цитадель» не может рассматриваться как явление стратегического значения.
В последние годы появились работы, в которых дается довольно близкая к объективной оценка ряда событий Курской битвы. Американский историк М.Кейдин в книге «Тигры» горят» характеризует Курскую битву как «величайшее сухопутное сражение, какое когда-либо имело место в истории», и не соглашается с мнением многих исследователей на Западе, что она преследовала ограниченные, «вспомогательные» цели. «История глубоко сомневается,— пишет автор,— в немецких утверждениях, будто они не верили в будущее. Все решалось под Курском. То, что случилось там, определяло будущий ход событий» ^ Эта же мысл^ отражена в аннотации к книге, где отмечается, что битва под Курском' «сломала хребет немецкой армии в 1943 году и изменила весь ход второй мировой войны... Немногие за пределами России понимают всю чудовищность этого ошеломительного столкновения. Фактически даже сегодня Советы испытывают горечь, так как они видят, как западные историки умаляют значение русского триумфа под Курском».
Почему же последняя попытка немецко-фашистского командования осуществить крупное победоносное наступление на Востоке и вернуть утраченную стратегическую инициативу потерпела крах? Главными причинами провала операции «Цитадель» явились все более крепнущая экономическая, политическая и военная мощь Советского Союза, превосходство советского военного искусства, беспредельный героизм и мужество советских воинов. В 1943 г. советская военная экономика дала боевой техники и вооружения больше, чем промышленность фашистской Германии, использовавшей ресурсы порабощенных стран Европы. Но рост военного могущества Советского государства и его Вооруженных Сил игнорировали нацистские политические и военные руководители. Недооценка возможностей Советского Союза и переоценка собственных сил явились выражением авантюризма фашистской стратегии.
С чисто военной точки зрения полный провал операции «Цитадель» в известной мере обусловливался тем, что вермахту не удалось достичь внезапности удара. Благодаря четкой работе всех видов разведки, в том числе и воздушной, советское командование знало о готовящемся наступлении и приняло необходимые меры. Военное руководство вермахта полагало, что мощным танковым таранам, поддержанным массированными действиями авиации, не способна противостоять никакая оборона. Но эти прогнозы оказались необоснованными, танки ценой огромных потерь лишь незначительно вклинились в советскую оборону к северу и югу от Курска и завязли в обороне.
Важной причиной краха операции «Цитадель» явилась скрытность подготовки советских войск как к оборонительному сражению, так и к контрнаступлению. Фашистское руководство не имело полного представ-
1F. Нaide г. HitleralsFeldherr.Munchen, 1949, S. 56„
2М. Сaidin. The Tigers Are Burning, p. 3,8^
184
ления о планах советского командования. В подготовленной 3 июля, то есть накануне немецкого наступления под Курском, отделом изучения армий Востока «Оценке действий противника при проведении операции «Цитадель» нет даже упоминания о возможности перехода в контрнаступление советских войск против ударных группировок вермахта. О крупных просчетах немецко-фашистской разведки в оценке сил Советской Армии, сосредоточенных в районе Курского выступа, убедительно свидетельствует отчетная карта оперативного отдела генерального штаба сухопутных сил немецкой армии, подготовленная 4 июля 1943 г. На ней даже сведения о советских войсках, развернутых в первом оперативном эшелоне, отражены неточно. Совсем отрывочные данные немецкая разведка имела о резервах, находившихся на курском направлении.
В начале июля положение на советско-германском фронте и возможные решения советского командования оценивались политическими и военными руководителями Германии, по существу, с прежних позиций. Они твердо верили в возможность крупной победы.
В сражениях под Курском советские воины проявили мужество, стойкость и массовый героизм. Коммунистическая партия и Советское правительство высоко оценили величие их подвига. На знаменах многих соединений и частей засверкали боевые ордена, 132 соединения и части получили гвардейское звание, 26 соединений и частей удостоены почетных наименований Орловских, Белгородских, Харьковских и Карачев-ских. Более 100 тыс. солдат, сержантов, офицеров и генералов были награждены орденами и медалями, свыше 180 человек удостоены звания Героя Советского Союза, в том числе рядовой В. Е.Бреусов, командир дивизии генерал-майор Л.Н.Гуртьев, командир взвода лейтенант В. В. Женченко, комсорг батальона лейтенант Н. М. Зверинцев, командир батареи капитан Г. И. Игишев, рядовой А. М. Ломакин, помкомвз-вода старший сержант X. М. Мухамадиев, командир отделения сержант В. П. Петрищев, командир орудия младший сержант А. И. Петров, старший сержант Г. П. Пеликанов, сержант В. Ф. Черненко и другие.
Победа советских войск на Курской дуге свидетельствовала о возросшей роли партийно-политической работы. Командиры и политработники, партийные и комсомольские организации помогли личному составу понять значение предстоящих боев, их роль в победе над врагом. Личным примером коммунисты увлекали за собой бойцов. Политорганы принимали меры, чтобы сохранить и пополнить парторганизации в подразделениях. Это обеспечивало непрерывное партийное влияние на весь личный состав.
Важным средством мобилизации воинов на боевые подвиги являлась пропаганда передового опыта, популяризация отличившихся в боях частей и подразделений. Большой вдохновляющей силой обладали приказы Верховного Главнокомандующего с объявлением благодарности личному составу отличившихся войск — они широко пропагандировались в частях и соединениях, зачитывались на митингах, распространялись с помощью листовок. Выписки из приказов вручались каждому воину.
Повышению морального духа советских воинов, уверенности в победе способствовала своевременная информация личного состава о событиях в мире и в стране, об успехах советских войск и поражениях противника.
Политорганы, партийные организации, проводя активную работу по воспитанию личного состава, сыграли важную роль в достижении побед в оборонительных и наступательных боях. Вместе с командирами они высоко держали знамя партии, были носителями ее духа, дисциплины,
185
стойкости и мужества, Мобилизовывали и вдохновляли воинов на разгром врага.
«Гигантская битва на Орловско-Курской дуге летом 1943 года,— отмечал Л. И. Брежнев,— сломала хребет гитлеровской Германии и испепелила ее ударные бронетанковые войска. Всему миру стало ясным превосходство нашей армии в боевом мастерстве, в вооружении, в стратегическом руководстве» ^.
Победа Советской Армии в битве под Курском открыла новые возможности для борьбы с немецким фашизмом и освобождения временно захваченных врагом советских земель. Прочно удерживая стратегическую инициативу.Советские Вооруженные Силы все шире развертывали общее наступление.
^ Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т. 1. М., 1970, стр. 126.