Своеобразным является правовое регулирование недобросовестной конкуренции в США. Для Акта о Федеральной торговой комиссии, также как и для Закона Шермана, характерна неопределенность основных юридических терминов и конструкций. Закон, в частности, не расшифровал понятия «нечестные методы конкуренции».
Важность вопроса об ответственности в механизме пресечения недобросовестных конкурентных действий обусловлена тем, что санкции, закрепляемые нормами, определяют последствия, наступающие за несоблюдение и нарушение этих норм, выполняя в определенной мере функцию повышения защищенности субъектов хозяйствования от недобросовестной конкуренции.
В соответствии с зарубежным и национальным законодательством совершение недобросовестных конкурентных действий влечет за собой различные виды ответственности: хозяйственно-правовую, гражданско-правовую, уголовную и административную. Однако в разных государствах соотношение использования тех или иных ее видов, как и выбор этих видов, различны.
Различно и размещение норм, предусматривающих ответственность в нормативных актах той или другой страны. Так в Австрии, Германии, Швейцарии, Японии соответствующие нормы закреплены в законах о пресечении недобросовестной конкуренции, в то время как в Италии они предусмотрены уголовными кодексами и специальными законами.
В Украине ситуацию можно охарактеризовать как пограничную. Нормы, предусматривающие ответственность за недобросовестную конкуренцию, заложены как в специальном законе («О защите от недобросовестной конкуренции»), так и в различных кодексах. Хозяйственно-правовая ответственность предусмотрена статьями 21, 25 и 26 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Данные статьи предусматривают, что в случае нарушения правил конкуренции Антимонопольный комитет Украины вправе принять решение о наложении штрафа (ст. 21), изъятии товаров и копий изделий другого хозяйствующего субъекта (ст. 25), опровержении неправдивых, неточных и неполных сведений (ст. 26). За совершение указанных действий хозяйственный суд вправе изъять незаконно полученную прибыль.
Пока не ясно, каким образом соотносятся нормы об ответственности, закрепленные в Законе Украины «О защите экономической конкуренции», с нормами, закрепленными в Законе Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Исходя из содержания заключительных положений нового закона, они носят обособленный характер.
Однако, несмотря на приоритеты, в большинстве стран, среди которых и Украина, при определении виновности того или иного субъекта анализируется относительно однотипный круг вопросов. В Японии санкции за недобросовестную конкуренцию подразделяются на три вида: возмещение причиненного вреда, запрет дальнейшего правонарушения и восстановление деловой репутации истца. Можно говорить, что в деле возмещения вреда истец должен доказать вину ответчика в форме умысла или неосторожности. Размер причиненного ущерба исчисляется, как правило, исходя из прибыли, полученной ответчиком в результате своих противоправных действий.
В зарубежном законодательстве одним из распространенных способов восстановления деловой репутации истца является публикация ответчиком так называемого извинительного письма в средствах массовой информации.
Во Франции, помимо обычных условий ответственности (виновное действие, вред и причинно-следственная связь), для возложения ответственности за недобросовестную конкуренцию требуется специальное условие — конкурентная ситуация.
Вина при недобросовестной конкуренции проявляется прежде всего в недобросовестности поведения правонарушителя. Критерием определения такого поведения служат обычаи, установленные в каком-либо спектре предпринимательства. Иногда речь идет о противоречии правилам торговой порядочности или торговому этикету (лояльности).При установлении вреда суды руководствуются общими принципами: подлежащий возмещению вред должен быть достоверным и прямым. Однако их применение в области ответственности за недобросовестную конкуренцию имеет свои особенности, поскольку допускается наличие вероятного (будущего, возможного) вреда.
В Германии вопрос об установлении вины зависит от вида иска, предъявляемого в суде. Так, иски о прекращении противоправного действия, запрете дальнейшего правонарушения, публикации судебного решения разрешаются независимо от вины правонарушителя, в силу самого факта правонарушения. В таких случаях также необязательно наличие вреда, поскольку он может наступить для потерпевшего только в будущем. В то же время в делах о возмещении вреда для применения ответственности необходимы все условия, в том числе вред и вина (в форме умысла и неосторожности). Специальным условием ответственности за многие недобросовестные конкурентные действия, как и во французском законодательстве, выступает наличие конкурентных отношений между истцом и ответчиком.
В странах англосаксонской системы права круг условий ответственности определен более детально, применительно к отдельным правонарушениям.
В Украине, как и в ряде европейских стран, за совершение противоправных действий против конкуренции, наряду с гражданско-правовой и хозяйственно-правовой, предусмотрена также уголовно-правовая ответственность. Она наступает в соответствии со статьями 231 и 232 Уголовного кодекса Украины в случае неправомерного сбора, разглашения и использования коммерческой тайны.
В Германии такой вид ответственности применяется в строго определенных случаях за правонарушения, относящиеся к недобросовестной конкуренции. Большинство предусмотренных уголовных правонарушений — это дела по частному обвинению, то есть дела, возбуждаемые только по ходатайству потерпевшего. Темне менее дело может быть возбуждено и органами уголовной юстиции, если они считают это целесообразным вследствие особого общественного интереса.
Польским законодательством предусмотрена уголовная ответственность за недобросовестную конкуренцию (за разглашение или использование для собственных целей информации, являющейся производственным секретом, копирование внешнего вида изделия с помощью технических средств, воспроизведение или выпуск такого изделия в оборот, умышленное введение клиентов в заблуждение, если такие действия причиняют существенный вред предпринимателю). Наличие существенного вреда является при этом обязательным условием наступления ответственности.В Японии уголовно-правовым санкциям посвящены статьи 5 и 5-2 Закона № 14. В соответствии со ст. 5 предусмотрена ответственность в виде тюремного заключения на срок до 3 лет или штрафа до 200 тыс. иен. Следует отметить, что уголовно-правовые санкции в Японии, в отличие от большинства зарубежных стран, играют важную роль в пресечении недобросовестной конкуренции.
Особенностью украинского законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции является также значительное распространение, по сравнению с рядом европейских государств, административной ответственности. Административная ответственность, предусмотренная ст. 23 Закона, устанавливается путем наложения на субъект хозяйствования административного взыскания за совершение действий, определенных настоящим Законом как недобросовестная конкуренция. Административную ответственность предусматривает ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в которой указаны виды административных нарушений и размеры штрафных санкций.
Законодательством Украины, наряду с понятием «недобросовестная конкуренция», применяется понятие «недобросовестная реклама». В отличие от недобросовестной конкуренции, пресечение которой регулируется Законом Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», недобросовестная реклама определяется Законом Украины «О рекламе». Недобросовестная реклама — это реклама, которая вследствие неточности, недостоверности, двузначности, преувеличения, умолчания, нарушения требований в отношении времени, места и способа распространения, а также иных требований, предусмотренных законодательством Украины, вводит или может ввести в заблуждение потребителей рекламы, причинить вред лицам и государству. Согласно ст. 10 Закона Украины «О рекламе» недобросовестная реклама, как и недобросовестная конкуренция, запрещена.
Необходимым элементом состава правонарушения «недобросовестная реклама», в отличие от «недобросовестной конкуренции», является возможность причинения вреда лицам или государству. Вместе с тем недобросовестная конкуренция и недобросовестная реклама имеют много общего. Достаточно сказать, что до принятия Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» недобросовестная реклама входи в состав действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией. При этом дол недобросовестной рекламы в общем числе правонарушений, квалифицировавшихся как недобросовестная конкуренция, составляла в среднем более 50 процентов.
Выводы
Таким образом, проведенное исследование о роли антимонопольного законодательства в государственном регулировании экономикой показало, что правовые основы пресечения злоупотреблений монопольным положением, антиконкурентных согласованных действий и другихнарушенииантимонопольно-конкурентного законодательства в основном регз'лируются законами Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» от 18 февраля 1992г. и «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001г — в иных случаях — с момента вступления в силу соответствующих договоров. Конкурентное законодательство в разных странах имеет свои особенности. Общим является подход к регулированию конкурентных отношений в современных развитых странах. Все, что сопровождает развитие экономики и полноценное удовлетворение потребностей людей, должно поощряться правом, а все, что не сопровождает это развитие, — ограничиваться или запрещаться правом. Следует особо подчеркнуть, что государство решает поставленные задачи путем правового регулирования отношений конкуренции. Приоритет права в регулировании процессов конкуренции и экономики в целом свидетельствует о стремлении большинства развитых стран к построению правового государства. Украина в данном случае не является исключением.