Эффективность производства по валовой продукции. В нашем случае данный показатель в 2004 году практически соответствует плану и составляет по факту 0,82 руб., по плану - 0,83 руб. В 2005 году эффективность производства по валовой продукции также как и в 2001 году практически соответствует плану (по факту данный показатель меньше планового на одну копейку) и фактически равна 0,89 руб.
Эффективность производства по валовому доходу в 2004 году у нас чуть превышает план (на 0,04 руб) и составляет фактически 0,27 руб. В 2005 году она по факту немного ниже, чем по плану (на 2 копейки). То есть запланированная эффективность производства по валовому доходу составила 23 копейки, а фактическая равна - 21 копейке.
Эффективность производства по прибыли по нашему предприятию в 2004 году ниже плана на 0,03 руб. (то есть по плану этот показатель равен 0,07 руб., а по факту он составил 0,04 руб). В 2005 году - аналогичная ситуация, то есть данный показатель фактически оказался ниже планового (на 1 копейку).
Кроме обобщающих показателей эффективности производства существуют также и частные показатели:
Производительность труда (выработка продукции на одного работника в год). Данный показатель применяется на предприятии для оценки рационального использования трудовых ресурсов. В рассматриваемой организации производительность труда фактически оказалась ниже запланированной на 0,53 тыс. руб. за 2004 год. В следующем 2005 году производительность труда фактически возросла по сравнению с планом на 0,33 тыс. руб., а по сравнению с 2004 годом - на 1,14 тыс. руб.
Фондоотдача является прямым показателем эффективности производства (то есть чем она выше, тем лучше и, наоборот, чем она ниже, тем хуже) и показывает, сколько продукции или прибыли получено на каждый рубль ОПФ. Она выражает соотношение результата с размером основных производственных фондов. В нашем случае фондоотдача рассчитана по выпуску продукции и фактически составляет в 2004 году 0,37 руб., что выше запланированной на 0,02 руб. Это означает, что на каждый рубль ОПФ фактически получено 37 копеек прибыли, а по плану необходимо было получить на 2 копейки меньше, то есть 35 копеек. В 2005 году фондоотдача по факту и по плану почти совпадает (46 и 46 копеек соответственно). То есть, на каждый рубль ОПФ фактически получено 46 копеек прибыли, что на 9 копеек больше, чем в 2004 году.
Фондоемкость продукции в отличие от фондоотдачи является обратным показателем (то есть чем она выше, тем хуже и, наоборот, чем она ниже, тем лучше) и показывает, сколько ОПФ приходится на каждый рубль продукции или прибыли, то есть затраты на единицу продукции. Она определяется отношением стоимости ОПФ к выпуску продукции. В 2005 году фактическая фондоемкость продукции оказалась ниже плановой на 5 копеек, что является положительным для предприятия. В 2004 году фондоемкость продукции фактически оказалась также более низкой, чем запланировано (на 0,09 руб) и составила по факту 2,73 руб. Это значит, что на каждый рубль продукции приходится 2,7 руб. ОПФ, а планировалось вложить 2,8 руб. Таким образом, чем выше фондоотдача и ниже фондоемкость, тем выше эффективность использования ОПФ, то есть ОПФ используются лучше, экономнее. В Колхозе ОПФ использовались и в 2004 году, и в 2005 году более эффективно, чем было запланировано: фондоотдача немного возросла, а фондоемкость снизилась, значит, производство на данном предприятии достаточно эффективно.
Материалоотдача относится к прямым показателям и измеряется размером выпуска продукции на рубль материальных затрат. По нашей организации материалоотдача фактически составила в 2004 году 1,48 руб., что выше запланированной на 10 копеек. Значит на каждый рубль материальных затрат получено 1,48 руб. прибыли, хотя планировалось получить 1,38 руб. В 2005 году материалоотдача фактически составила 1,31 руб., что ниже плановой на 4 копейки. Значит на каждый рубль материальных затрат получено 1,31 руб. прибыли.
Материалоемкость продукции относится к обратным показателям и показывает размер материальных оборотных средств, который был вложен в производство единицы продукции. В 2005 году материалоемкость продукции по факту составила 0,76 руб., а по плану - 0,74 руб., что является негативным моментом для предприятия, так как увеличение данного показателя нежелательно и требует больше материальных затрат, чем планировалось. В предшествующем году было запланировано вложить на каждый рубль продукции 72 копейки материальных затрат, а фактически на каждый рубль продукции приходится 67 копеек материальных оборотных средств. Таким образом, чем выше материалоотдача и ниже материалоемкость, тем выше эффективность использования материальных оборотных средств, то есть меньше расходуется материальных ресурсов на единицу продукции. Материальные затраты в 2004 году использовались эффективно, экономно, а в 2005 году - нет.
Себестоимость (затраты на 1 руб. продукции) показывает, сколько валовых издержек производства приходится на каждый рубль продукции. У нас в 2004 году она фактически увеличилась на 3 копейки и равняется по факту 0,95 руб., то есть на каждый рубль продукции приходится 95 копеек валовых издержек. В 2005 году себестоимость почти соответствует плану и фактически равна 90 копеек, то есть на каждый продукции приходится 90 копеек валовых издержек, что на 5 копеек меньше, чем в 2004 году.
Прибыль представляет собой разницу между выручкой от реализации продукции (выпуском продукции) и валовыми издержками производства. Она фактически составила в 2004 году на нашем предприятии 722 тыс. руб., что гораздо ниже запланированной (на 451 тыс. руб). В 2005 году прибыль по факту равнялась 1295 тыс. руб., а по плану - 1496 тыс. руб. (то есть снизилась на 201 тыс. руб).
Уровень рентабельности представляет собой отношение прибыли к валовым издержкам производства и показывает, сколько прибыли получит предприятие на каждый рубль затрат. Уровень рентабельности на нашем предприятии также как и прибыль, в 2004 году фактически снизился на 4,03% и составил 5,16%. Значит, на каждый рубль издержек производства будет получено 5 копеек прибыли. В 2005 году - аналогичная ситуация, то есть уровень рентабельности уменьшился на 1,36% (по плану данный показатель составил 12,33%, а по факту - лишь 10,97%). Однако по сравнению с 2004 годом Колхоз получил почти на 6 копеек прибыли на каждый рубль затрат больше. Уровень окупаемости затрат характеризует процентное отношение выручки от реализации продукции к валовым издержкам производства и показывает, сколько выручки получит предприятие на каждый рубль затрат. Если уровень окупаемости затрат больше 100%, то предприятие работает прибыльно, если же меньше 100%, то - убыточно. У нас данный показатель в 2004 году составил по факту 105,16%, что ниже планового значения на 4,03%. В 2005 году уровень окупаемости затрат фактически составил 110,97%, а по плану он должен был бать равен 112,37% (то есть снизился на 1,4%). Это означает, что на каждый рубль издержек производства будет получено примерно 1,1 руб. прибыли. В целом по таблице 2 можно сделать вывод, что в 2004 году Племзавод-колхоз "Аврора" работал не очень эффективно, так как уровень рентабельности, прибыль, уровень окупаемости затрат, фондоотдача и некоторые другие показатели эффективности производства не слишком высоки. В 2005 году данная организация работала более эффективно, чем в предыдущем году. Так, прибыль в 2005 году увеличилась по сравнению с 2004 годом на 122 тыс. руб., фондоотдача - на 0,09 руб., уровень рентабельности - на 5,81%, уровень окупаемости - на 5,81%.
Рассмотрим определение прибыли от реализации зерновой и зернобобовой продукции по факторам на предприятии Племзавод-колхоз "Аврора" по плану и по факту за 2004г. (таблица 3).
Таблица 3
Определение прибыли от реализации зерновой и зернобобовой продукции и влияние основных факторов на ее изменение в 2004 году
| Показатели | Виды продукции | |||||||||||
| зерновые и зернобобовые -всего | в том числе | |||||||||||
| пшеница | рожь | ячмень | прочие зерновые и зернобобовые | |||||||||
| план | факт | план | факт | план | факт | план | факт | план | факт | |||
| 1. Реализовано продукции, ц. | 8535 | 8364 | 2846 | 2747 | 735 | 693 | 1481 | 1540 | 3473 | 3384 | ||
| 2. Выручка от реализации продукции, тыс. руб. | 2577 | 2398 | 964 | 892 | 299 | 361 | 608 | 543 | 706 | 602 | ||
| 3. Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. | 2098 | 1927 | 806 | 771 | 192 | 159 | 394 | 333 | 709 | 664 | ||
| 4. Прибыль (убыток) от реализации продукции, всего, +, - , тыс. руб.(стр.2 - стр.3) | 479 | 471 | 158 | 121 | 107 | 202 | 214 | 210 | -3 | -62 | ||
| 5. Средняя цена реализации продукции, руб. / ц. (стр.2/стр.1) | 301,93 | 286,70 | 338,72 | 324,72 | 406,80 | 520,92 | 410,53 | 352,60 | 203,28 | 177,90 | ||
| 6. Полная себестоимость единицы продукции, руб. / ц. (стр.3/стр.1) | 245,81 | 230,39 | 283, 20 | 280,67 | 261,22 | 229,44 | 266,04 | 216,23 | 204,15 | 196,22 | ||
| 7. Прибыль (убыток) от реализации единицы продукции, +, - , руб.(стр.5 - стр.6 или стр.4/ стр.1) | 56,12 | 56,31 | 55,52 | 44,05 | 145,58 | 291,49 | 144,50 | 136,36 | -0,86 | -18,32 | ||
| 8. Отклонение фактической прибыли от плановой, всего, +,-, тыс. руб.(стр.4 факт-стр.4 план)в том числе за счет изменений: | - | -8 | - | -37 | - | 95 | - | -4 | - | -59 | ||
| объема реализованной продукции( (стр.1 факт - стр.1 план) *стр.7план) | - | -9,60 | - | -5,50 | - | -6,11 | - | 8,53 | - | 0,08 | ||
| цены реализации единицы продукции( (стр.5 факт - стр.5 план) *стр.1факт) | - | -127,37 | - | -38,47 | - | 79,09 | - | -89,22 | - | -85,91 | ||
| себестоимости единицы продукции( (стр.6 план - стр.6 факт) *стр.1факт) | - | 128,97 | - | 6,96 | - | 22,03 | - | 76,70 | - | 26,83 | ||
По данным таблицы 3 можно сделать вывод, что в целом за 2004 год прибыль от реализации всей зерновой и зернобобовой продукции составила по факту 470976,84 руб., по плану - 478984,20 руб. Значит, отклонение фактической прибыли от плановой составит - 8007,36 руб., то есть планировалось получить прибыли примерно 479 тыс. руб., а фактически получили на 8 тыс. руб. меньше. Таким образом, величина снижения прибыли в 2001 году составила 8 тыс. руб.