В вариантах использования импортных и отечественных машин при возделывании яровой пшеницы по интенсивной технологии (варианты В и Г) ситуация похожая. Из-за высокой стоимости импортных машин амортизационные отчисления больше на 119%, затраты на ТО и ремонт – на 58%, на масла – 23%, на хранение – 163%, на страхование – 237%. Наряду с этим, затраты на топливо будут у импортных машин меньше на 12%, фонд заработной платы – на 52%, сумма налогов – на 35%. В целом эксплуатационные затраты импортного комплекса больше, чем отечественного на 79% (приложение С, табл. С.2).
При сравнении технологий возделывания становится очевидным преимущество интенсивной технологии (приложение Т). Так, эксплуатационные затраты отечественного комплекса (варианты А и В) при возделывании по интенсивной технологии меньше на 3%, чем при возделывании по комбинированной технологии. Это связано с тем, что при возделывании по интенсивной технологии требуется меньшее количество машин, а следовательно, амортизационные затраты меньше на 8%, затраты на ТО и ремонт – на 7%, на хранение – на 7%, на страхование – на 8%, уменьшится и фонд оплаты труда (на 8%).
Однако за счет того, что интенсивная технология содержит большее количество операций, увеличиваются затраты на ГСМ. Топлива потребуется больше на 29%, смазочных материалов – на 23%. Увеличится сумма налогов на 0,3% вследствие большого расхода ГСМ, а следовательно, и большего экологического налога (приложение У, табл. У.1).
Такая же ситуация наблюдается и при использовании импортных машин (варианты Б и Г). Эксплуатационные затраты при возделывании по интенсивной технологии меньше на 4%, чем при возделывании по комбинированной (приложение У, табл. У.2).
Таким образом, опираясь на исследования различных технологий возделывания яровой пшеницы в степной и лесостепной зонах, можно отметить, что для сельскохозяйственных предприятий наиболее эффективным является применение в производственном процессе интенсивных технологий с участием высокопроизводительной импортной техники.
Рассмотрим технологию возделывания яровой пшеницы в ЗАО «Нива» Павлоградского района и просчитаем экономическую эффективность различных вариантов оснащения техникой и технологией.
В качестве опорной культуры принята яровая пшеница, так как она занимает наибольший удельный вес в общей посевной площади предприятия.
Итак, исходя из методики определения экономической эффективности технико-технологического оснащения при возделывании яровой пшеницы степной и лесостепной зонах Омской области, рассмотрим и экономически сравним варианты возделывания яровой пшеницы с участием отечественной и импортной техники.
На основании первоначальной информации для расчета экономической эффективности техники и технологии, содержащейся в технологической карте возделывания и уборки яровой пшеницы (приложение Ф) – на основании которой и производился подбор техники для выполнения той или иной сельскохозяйственной операции, произведем расчет затрат для отечественного комплекса машин (приложение Х).
Как показывают расчеты:
- общая стоимость техники составляет 399,1 млн. руб.;
- затраты на амортизацию – 43,7 млн. руб.;
-затраты на ТО и ремонт – 41,4 млн.руб.;
- затраты на хранение – 10417,1 тыс. руб.;
- затраты на страхование – 1795,4 тыс. руб.;
- затраты на оплату труда – 619554 руб.
Кроме того, рассчитаем стоимость масел, которая для сельскохозяйственных товаропроизводителей с учетом доставки на 01.06.07 составляет 50 руб./кг, и их расход, который определяется по нормативам в процентах к израсходованному топливу (табл. 3.2).
Таблица 3.2 – Расход дизельного масла
| Марка трактора | Расход топлива за весь объем работ, т | Норма расхода масел, % | Расход масел за весь объем работ, т | Стоимость масел на весь объем работ, тыс. руб. |
| К-701 | 852 | 4,1 | 34,9 | 1745 |
| МТЗ | 334 | 3,5 | 11,7 | 585 |
| СК-5 | 35 | 3,5 | 1,2 | 60 |
| Дон-1500 | 61 | 3,5 | 2,1 | 105 |
| Итого | 1282 | - | 49,9 | 2495 |
Согласно данным таблицы 3.2 на весь объем работ требуется 49,9 т масел общей стоимостью 2495 тыс. руб., а стоимость израсходованного топлива составляет 28845 тыс. руб. (цена дизельного топлива 22,5 руб./кг: 1282000*22,5=28845 тыс. руб.).
Также немаловажной статьей затрат являются налоги, отражающие общую величину взимаемых с предприятия федеральных региональных и местных налогов, прямо или косвенно относимых на парк машин и оборудования (табл. 3.3).
Таблица 3.3 - Результаты расчета суммы налогов
| Марка | Кол-во | Мощность двигателя, л.с. | Сумма транспортного налога, руб. | Годовой расход топлива и смазочных материалов, т | Сумма налога инспекции Гостехнадзора, руб. | Сумма экологического налога, руб. |
| К-701 | 51 | 270 | 2435,9 | 886,9 | 1395,4 | 1520,6 |
| МТЗ | 60 | 75 | 1589,4 | 345,7 | 1641,6 | 560,6 |
| СК-5 | 15 | 140 | 1123,0 | 36,2 | 410,4 | 118,9 |
| Дон-1500 | 13 | 220 | 1047,2 | 63,1 | 355,7 | 177,8 |
| Итого | 139 | - | 6195,5 | 1331,9 | 3803,1 | 2377,9 |
В соответствии с действующими в Омской области размерами сборов, взимаемых инспекцией Гостехнадзора, ежегодно предприятия должны платить:
- за осмотр трактора, самоходного комбайна;
- выдачу талона о прохождении осмотра;
- выдачу государственного регистрационного знака;
- выдачу свидетельства о регистрации [11].
Так, исходя из таблицы 3.3 налог, взимаемый инспекцией Гостехнадзора, составляет 3803,1 руб., экологический налог – 2377,9 руб., транспортный налог – 6195,5 руб.
Таким образом, общая сумма налогов, для данного комплекса машин составляет 12376,5 руб.
Произведем замену некоторой отечественной техники и технологии (приложение Щ) выращивания и просчитаем экономический эффект.
На основании произведенных расчетов можно отметить, что общая стоимость техники составила 557,2 млн.руб., затраты на амортизацию – 52,4 млн. руб., затраты на хранение – 14336 тыс. руб., на оплату труда – 464831 руб., затраты на страхование – 3146,5 тыс. руб.,
В связи с отсутствием системы снабжения запасными частями и ремонтными материалами для зарубежной техники возникают дополнительные затраты на их приобретение. Поэтому затраты на ТО и ремонт (включаются затраты на техобслуживание (уход, составление графика обслуживания, подготовка к его выполнению и отчет о выполнении); техосмотр (составление плана, подготовка к его осуществлению, непосредственное его проведение, сообщение результатов, оценка результатов и выводы относительно необходимых последующих мер); ремонт (заявка, планирование работ, подготовка к их выполнению, непосредственное выполнение, проверка функционирования, завершение ремонта, сообщение результатов, оценка)) техники определяем с учетом применения повышающего коэффициента (1,5), в результате чего они составляют – 39,9 млн. руб.
Для почвообрабатывающих импортных орудий затраты на техническое обслуживание и ремонт определяются по нормам отчислений (Приложение Ш).
Кроме того, необходимо определить расход смазывающих материалов. Для отечественной техники норма расхода масел определяется в процентах к израсходованному топливу, исходя из нормы расхода масел, которая определяется согласно действующим нормативам (табл. 3.4).
Таблица 3.4- Расход дизельного масла
| Марка трактора | Расход топлива за весь объем работ, т | Норма расхода масел, % | Расход масел за весь объем работ, т | Стоимость масел на весь объем работ, тыс. руб. |
| К-735 | 601 | 4,1 | 24,6 | 1107 |
| МТЗ | 490 | 3,5 | 17,2 | 774 |
| Итого | 1091 | - | 41,8 | 1881 |
Таким образом, расход дизельного масла для отечественной техники составляет 41,8 т при их стоимости 1881 тыс.руб.
Стоимость же масел для импортной техники на весь объем работ определяется по формуле:
Зм=N* Нм*Т*Цм*К, (3.1)
где N –мощность двигателя, кВт;
Нм – норматив потребления масел на 1 кВт/ч, л (0,004 л на 1 кВт/ч);
Т – загрузка машины, ч;
Цм – цена 1 л масла, руб.;
К – количество техники, шт. [11].
Так как для сельскохозяйственных товаропроизводителей с учетом доставки цена 1 л импортного масла на 01.06.07 составляла 150 руб, тогда стоимость масел для комбайна «Топлайнер» составляет 393 тыс. руб., а для жатки самоходной SP-742 – 95 тыс. руб.
Таким образом, общая стоимость масел составит – 2369 тыс. руб.
Отразим в таблице 3.5 отчисления налогов для импортной техники.
Таблица 3.5 – Результаты расчета суммы налогов
| Марка | Кол-во | Мощность двигателя, л.с. | Сумма транспортного налога, руб. | Годовой расход топлива и смазочных материалов, т | Сумма налога инспекции Гостехнадзора, руб. | Сумма экологического налога, руб. |
| К-735 | 42 | 270 | 1725,2 | 625,6 | 1149,1 | 1132,8 |
| МТЗ | 38 | 75 | 1052,9 | 507,2 | 1039,6 | 683,7 |
| SP-742 | 11 | 120 | 792 | 27 | 300,9 | 79,6 |
| Топлайнер | 13 | 280 | 1078,3 | 58 | 355,7 | 200,8 |
| Итого | - | - | 4648,4 | 1217,8 | 2845,3 | 2096,9 |
Таким образом, исходя из таблицы 3.5, общая сумма налога составит – 9590,6 руб.
На основании произведенных расчетов составим структуру эксплуатационных затрат вариантов возделывания и уборки яровой пшеницы отечественными и импортными машинами (табл. 3.6)
Таблица 3.6 – Структура эксплуатационных затрат
| Статьи затрат | Отечественный комплекс | Импортный комплекс | ||
| Тыс.руб | % | Тыс.руб. | % | |
| Амортизационные отчисления | 43700 | 33,8 | 52400 | 37 |
| ТО и ремонт | 41400 | 31,9 | 39900 | 28,3 |
| Топливо | 28845 | 22,3 | 27373 | 20,1 |
| Смазывающие материалы | 2495 | 1,9 | 2369 | 1,7 |
| Хранение | 10417,1 | 8 | 14336 | 10,2 |
| Заработная плата с отчислением | 812,2 | 0,6 | 609,3 | 0,4 |
| Страхование | 1795,4 | 1,4 | 3146,5 | 2,2 |
| Налоги | 12,4 | 0,009 | 9,6 | 0,007 |
| Итого | 129477,1 | 100 | 141143,4 | 100 |
На основании таблицы 3.6, можно отметить, что благодаря внедрению импортной техники (исходя из курса доллара 1:24 на 01.06.2007), появилась возможность сокращения МТП, хотя и наблюдается рост эксплуатационных затрат (более чем на 9%).