Можно выделить две основные методологические проблемы оценки инвестиционной привлекательности отрасли:
а) проблема формализации. Любая оценка, по определению, должна в конечном итоге выражаться в числовом выражении, иначе смысл этой оценки будет равен нулю. Особенно это актуально для сравнительного анализа инвестиционной привлекательности данной отрасли с другими отраслями. Чтобы проводить сравнение, нужны определенные, количественно выраженные критерии, унифицированные для отраслей – объектов сравнительного анализа;
б) проблема спецификации методологических подходов исходя из:
– типа инвестиций, – вида инвестиций, – срока инвестиционного периода инвестиций).
Фактор спецификации методологических подходов является особенностью именно отраслевого анализа. Если, допустим, методология финансово-экономической оценки отдельно взятого инвестиционного проекта или методология оценки финансового состояния отдельного предприятия по большому счету являются стандартными, то для случая оценки инвестиционной привлекательности отрасли дело обстоит несколько иначе. Тип и вид инвестиций, срок инвестиционного периода настолько существенно влияют на методику оценки, что здесь даже не совсем корректно говорить о методологии, а скорее об общих методологических подходах к оценке отрасли, которые специфицируются в каждом конкретном случае. Иначе говоря, анализ инвестиционной привлекательности отрасли носит ситуационный характер, т.е. в зависимости от «исходных параметров».
Алгоритм проведения анализа инвестиционной привлекательности отрасли включает в себя два этапа: оценку уровня интенсивности конкуренции и оценку стадии ее развития. Ключевое место в анализе инвестиционной привлекательности отрасли отводится изучению конкурентной борьбы, определению ее источников и оценке конкурентных сил. Для этих целей используется модель движущих сил конкуренции, автором которой является профессор Гарвардской школы бизнеса М. Портер. В соответствии с этой моделью, на уровень интенсивности конкуренции в отрасли влияют такие факторы, как угроза входа в отрасль новых производителей, внутриотраслевая конкуренция, давление на производителя со стороны покупателей, давление на производителя со стороны поставщиков сырья и материалов, угроза со стороны продуктов-заменителей, макросреда и государственная политика. Оценка влияния каждой движущей силы на общий уровень интенсивности конкуренции в отрасли проводится на основе балльно-экспертной шкалы.
Следующий этап анализа инвестиционной привлекательности отрасли – определение стадии ее развития. К числу основных критериев при этом относятся показатели, характеризующие темпы роста, потенциал отрасли и эволюцию продуктов и технологии. И наконец, на базе сопоставления результатов, полученных на первом и втором этапах анализа, оценивается уровень инвестиционной привлекательности отрасли.
На сегодняшний день очень актуальна проблема диагностирования в экономике, т.е. умение различными способами определять экономическое состояние объекта, чтобы иметь чёткое представление о его инвестиционном потенциале. Понятие диагностики в экономике понимается как определение экономического состояния объекта.
Всё многообразие факторов и условий, определяющих инвестиционный климат на уровне территории, применяемых при диагностировании, может быть условно разделено на 2 группы:
1. общенациональные, включающие конкретно реализуемую экономическую модель реформирования страны, институциональные и общественно-политические факторы и условия общенационального масштаба, развитую и легитимную законодательную базу, конкурентоспособность государства на международном рынке капиталов и др.;
2. региональные – социальные, экономические, налого-фискальные, общественно-политические, экологические, этнокультурные, правовые факторы, действующие в границах территориальных образований различного ранга: крупных экономических районов, макро регионов, субъектов федерации, низовых административно-территориальных образований и др.
В настоящее время сравнительная оценка инвестиционного климата осуществляется на государственном, зональном или региональном уровнях. В первом случае объектами анализа выступают отдельные государства, во втором – крупные экономические районы или макро регионы, объединяющие субъекты федерации в рамках межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, в третьем – административно-территориальные образования ранга субъекта федерации, которые рассматриваются в качестве «точки» с некоторыми усреднёнными характеристиками.
Если для макро-анализа инвестиционной привлекательности территорий усреднённость допустима, то с точки зрения принятия инвестиционных решений относительно конкретного проекта необходимо учитывать ещё и «микроклимат», играющий далеко не последнюю роль.
При оценке микроклимата территории принимаются во внимание различные локализованные факторы.
В мировой практике диагностика отраслевых комплексов проводится несколькими методами, основанными на использовании различных групп индикаторов.
Всё многообразие методов диагностики отраслевых комплексов территорий можно подразделить на три большие группы:
1. Методы факторного анализа;
2. Методы экспертных оценок;
3. Математические методы.
Факторный анализ необходим, когда исследователь имеет дело с огромным числом различного рода показателей. Суть метода заключается в составлении укрупнённых групп, состоящих из близких по смыслу показателей и называемых факторами. Дальнейшая работа ведётся не с каждым показателем в отдельности, а с укрупнённой группой – фактором.
В странах Западной Европы методы факторного анализа давно уже используются для выделения депрессивных и отсталых регионов. В частности, многолетняя практика этих стран свидетельствует, что первоначально главным критерием отнесения региона к категории проблемных являлся высокий уровень безработицы в нём. Показатель безработицы, и ныне один из основных, является в какой-то мере синтетическим. Но обычно «проблемность» определяется по целому комплексу социально-экономических и экологических показателей. Одни из них характеризуют качество жизни населения, другие – уровень экономического развития хозяйства.
На современном этапе исследований при диагностике отраслевых комплексов отдельных территорий должны использоваться не только жёстко форматизированные алгоритмы количественных методов получения решений, а методы качественного анализа построения вариантных сценариев. С этой точки зрения, одним из наиболее перспективных является метод экспертных оценок. Главное его преимущество перед экономико-математическим моделированием заключается в относительной простоте, а также в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера. Экспертные методы применяются, как правило, тогда, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчётов. Повышение обоснованности рекомендуемых мероприятий предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого явления, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Принцип метода заключается в следующем: отрасли сначала анализируются пофакторно. Затем по каждому фактору даётся обоснование базы сравнения, её принимают за единицу. Остальные значения также переводят в коэффициенты в зависимости от конкретного значения и нормативной величины. Сложность данного метода анализа заключается в субъективизме установления критериальных нормативных индикаторов и взвешенности весов по факторам. Описанный метод позволяет определить рейтинг отраслевых комплексов территорий с точки зрения инвестиционной привлекательности.
Среди многочисленных разновидностей экспертных методов для формирования сценариев развития экономики регионов нами выбран метод «Дельфи» в сочетании с методом «Интервью».
Метод «Дельфи» относят к одному из наиболее квалифицированных методов экспертной оценки. Он характеризуется групповым ответом, получаемым с помощью обработки индивидуальных анкет статистическими методами, и отражает обобщённое мнение участников экспертизы. Это обеспечивает возможность использования многих достоинств и индивидуального, и группового опросов. Индивидуальное суждение каждого из специалистов выявляется в обстановке, исключающей проведение прямых дебатов и непосредственного влияния мнений других экспертов. В процессе обработки полученных индивидуальных мнений через соответствующие коэффициенты учитывается компетентность и весомость мнения каждого специалиста.
«Дельфийская процедура» позволяет в значительной мере снять нежелательные психологические аспекты, связанные с соображениями престижности, тенденциозности, давлением авторитетов. Недостаток метода заключается в том, что он не позволяет сталкивать в споре различные мнения и стимулировать тем самым возникающие при личном контакте «генерирование» идей. Кроме того, для проведения экспертизы по методу «Дельфи» требуются значительные затраты времени.