Аналогичную позицию абсолютного противопоставления монополии и свободной конкуренции занимал Владимир Ильич Ленин (1870-1924), хотя он критикует теоретические построения Р. Гильфердинга и К. Каутского. Его взгляды наиболее полно изложены в работе «Империализм как высшая стадия капитализма»[1]. Установление господства монополий, как считал В.И. Ленин, означает смену капитализма свободной конкуренции империализмом, т.е. монополистическим капитализмом. Свободная конкуренция неизбежно ведет к концентрации производства и капитала; эта концентрация вызывает к жизни монополии; монополии ограничивают свободу конкуренции. Сами основы товарного хозяйства оказываются подорванными. Едва ли не решающими источниками прибыли, становятся монопольный взлет цен на продукцию, монопольный диктат на рынках сырья и капиталов.
В противовес Р. Гильфердингу и К. Каутскому, которые акцентировали внимание на началах планомерности, привносимых монополиями в хозяйственную жизнь, В.И. Ленин выдвигает на передний план обострение противоречий капитализма на монополистической стадии. Монополии, вырастая из свободной конкуренции и в принципе отрицая ее, на практике не могут эту конкуренцию ликвидировать: они существуют над ней и рядом с ней. Это порождает особенно острые конфликты, и в частности, углубление экономических кризисов.
В.И. Ленин характеризует монополистический капитализм как паразитический, загнивающий капитализм. Если конкуренция была фактором технического и экономического прогресса, то монополия – мощный фактор застоя и регресса. Захватив господствующее положение, монополии не проявляют интереса ни к обновлению продукции, ни к повышению ее качества, ни к снижению издержек производства. Более того, появляются возможности торможения технического прогресса путем скупки патентов без расчета на их реализацию в производстве и путем прямого удушения аутсайдеров, пытающихся технические новинки внедрить. Но, поскольку монополии не могут полностью изгнать конкуренцию из экономической жизни, застой и загнивание – лишь тенденция, свойственная современному капитализму, а не абсолютное правило. Неравномерность развития отдельных стран и отраслей хозяйства приводит к тому, что противоположные тенденции к застою и к быстрому росту проявляются с разной силой в различных отраслях и странах.
Почти в то же время, что и марксистская концепция монополий, сложилась теория эффективной конкуренции. Ее автор – австрийский (с 1932 г. – американский) экономист Йозеф Шумпетер. В отличие от традиционного, воспринятого и марксистами, противопоставления монополий и конкуренции, Й. Шумпетер видит возможность их позитивного взаимодействия. Не всякая конкуренция эффективна для экономического роста. Эффективной Й. Шумпетер считает только конкуренцию, основанную на снижении издержек производства и повышении качества продукции за счет технических, организационных и управленческих новаций. Наилучшими условиями для осуществления таких новаций обладают крупнейшие компании и их монополистические объединения. Именно монополии, располагающие громадными ресурсами, имеют возможность проводить исследовательские работы, внедрять новую технику и технологам, что связано зачастую с гигантскими капиталовложениями, с длительными сроками окупаемости инвестиций. Если ранее монопольная прибыль базировалась на особых правах и привилегиях, предоставленных властями, или же на исключительной собственности на дефицитные ресурсы и невоспроизводимые блага, то теперь она – порождение нововведений, вознаграждение за техническое и организационное новаторство.
Монополию, обеспечивающую сверхприбыль за счет новаторской деятельности, Й. Шумпетер именует эффективной монополией. Эта сверхприбыль для каждой конкретной монополии – дело временное. Она исчезает вследствие осуществления других нововведений конкурентами, монополиями-соперниками. Каждая монополия преследует свои частные интересы, но результатом оказывается выигрыш всего общества. По Й. Шумпетеру, эффективная монополия – источник позитивного динамизма экономики. В этом отношении его теория прямо противоположна марксистской концепции, видящей в монополиях причину хозяйственного застоя и регресса.
В тридцатые годы XX века сформировались две новых теории – монополистической конкуренции и несовершенной конкуренции.
Автором первой был американский ученый Эдвард Чемберлин. Он исходил из того, что чистая конкуренция между товаропроизводителями возможна лишь в том случае, если все они создают абсолютно идентичный продукт и продают его в совершенно идентичных условиях ничем не отличающимся друг от друга покупателям.
В реальной жизни этих условий нет. Даже однородные продукты различаются оттенками качества, упаковкой, торговой маркой. Не тождественны и условия реализации: у фирм различны пространственное распределение продавцов, формы обслуживания покупателей, дополнительные услуги (например, гарантии обмена или ремонта неисправных товаров), меры по рекламированию. Не идентичны и покупатели по их информированности, привычкам к определенным продавцам или местам продажи и т.п. Эта дифференциация продукции означает, что каждый производитель (продавец) занимает монопольное положение. Так называемая свободная конкуренция есть по существу конкуренция монополистов. Не существует единого рынка, а есть множество относительно обособленных рынков со своими ценами. Но дифференциация товаров и рынков не абсолютна: в той мере, в какой они могут служить субститутами, реальна конкуренция. Существование субститутов (хотя и не полных) ограничивает возможности каждого монополиста повысить цены, чтобы извлечь сверхприбыль.
До Э. Чемберлина в теоретических построениях спрос принимался как нечто заданное по объему и эластичности. У Чемберлина спрос – явление, меняющееся, под воздействием производителя. Формирование спроса связано с издержками сбыта, не менее важными, чем издержки производства. Чемберлин доказывает, что в реальной конкурентной среде издержки производства выше, чем они были бы при чистой конкуренции, ибо производственные мощности недогружены. Выпуск продукции можно бы увеличить, но для соответствующего увеличения сбыта потребовалось бы либо понизить цены, либо понести значительные дополнительные издержки сбыта, так что в итоге прибыль бы не повысилась.
Дифференциация продукта, по Э. Чемберлину, это важнейший, но не единственный фактор монополистической конкуренции. Другой фактор – малое количество продавцов, т.е. фактическая олигополия. На олигопольных рынках неизбежно, хотя и стихийно прокладывает себе дорогу тенденция к взаимосогласованным решениям, в частности, к параллелизму цен. Например, решение какой-либо одной компании повысить цены рационально для нее лишь в том случае, если так же готовы действовать другие компании, иначе неизбежна потеря рынка компанией, повысившей пены.
Английский экономист Джоан Робинсон разработала теорию несовершенной конкуренции. Конкуренция является совершенной, если ни один из производителей не может через объем своих продаж влиять на общий уровень цен. В условиях все усиливающейся концентрации производства ситуация меняется. Крупнейшие компании оказывают существенное влияние на рыночные цены.
До Дж. Робинсон экономисты ограничивались анализом монополии на стороне предложения. Робинсон ввела в круг исследований монополию на стороне спроса, в частности на факторы производства, включая труд. Такая монополия именуется монопсонией. В условиях несовершенной конкуренции появляется возможность проведения монополиями сознательной ценовой политики, маневрирования ценами во времени и пространстве, а также с учетом особенностей отдельных групп покупателей. В модели совершенной конкуренции фигурировал единый рынок с некими однородными покупателями, одинаково реагирующими на изменение цен. В действительности, у разных категорий потребителей в зависимости от их доходов, привычных ориентаций и ожиданий и других факторов ценовая эластичность спроса различна. Монополии учитывают эту дифференциацию, проводя политику «ценовой дискриминации». Абстрактный единый рынок на деле сегментируется, и по отношению к различным сегментам рынка монополия проводит различную политику. Представление, что монополии всегда выгодно повышение цен, абсурдно. Максимум прибыли как раз достигается ценовой дискриминацией. На тех сегментах рынка, где эластичность спроса по цене высока, монополии устанавливают относительно низкие цены. Это позволяет резко расширить сбыт и с лихвой перекрыть ценовые потери за счет снижения издержек производства благодаря эффекту масштаба. Там, где эластичность спроса по цене низка, цены устанавливаются на более высоком уровне. Аналогичную ценовую дискриминацию могут проводить и монополии, осуществляя закупки у разных групп продавцов, на разных сегментах рынка.
При сходстве многих моментов, теории Чемберлина и Робинсон глубоко различны. Э. Чемберлин доказывает, что монополистическая конкуренция – это механизм, обеспечивающий наиболее эффективное функционирование экономики. Дж. Робинсон провозглашает, что в условиях несовершенной конкуренции появляется возможность эксплуатации и не обеспечивается оптимальное использование производственных ресурсов. Отсюда она делает вывод, что отсутствие свободной, совершенной конкуренции может быть компенсировано лишь сознательным вмешательством в рыночные процессы. Дж. Робинсон, в частности, выступала за правительственное регулирование минимальной заработной платы, поддерживала профсоюзы как регулятор предложения труда, считала теоретически справедливым в определенных условиях государственное регулирование цен.