При разработке механизмов реализации государственной политики должен быть проведен серьезный анализ, как они будут работать в том или ином субъекте Российской Федерации и муниципальном образовании, насколько они соответствуют достигнутому уровню его социально-экономического развития и финансовым возможностям.
В Республике Татарстан необходимо сформировать долгосрочную и последовательную концепцию социального жилья, не противоречащую нормативным основам РФ. В этом контексте следует внести ясность в обязанности государственных структур управления по оказанию жилищной помощи:
– учитывая важность для всего общества в целом, общая ответственность за формирование политики и финансирования развивающейся системы социального обеспечения должна быть, возложена на федеральный уровень и региональный уровень, с привлечением безвозмездных частных инвестиций в развитие данного направления;
– основную ответственность за осуществление следует возложить на муниципалитеты.
Федеральному правительству необходимо оказывать помощь муниципалитетам в реализации стоящих перед ними задач. В частности, федеральному центру необходимо добиваться того, чтобы социальная ответственность, делегированная на уровень муниципалитетов, сопровождалась надлежащим финансированием либо по линии привлечения средств на местах, либо по линии бюджетных трансфертов, либо, что предпочтительно, по обоим направлениям.
Правительству необходимо конкретно определить, какие социальные группы нуждаются в оказании помощи в сфере социального жилья, с тем, чтобы проводить с ними непосредственную работу. Для достижения этой цели предлагается следующие рекомендации:
правительству следует принять в качестве руководящего принципа направленную на прекращение косвенного субсидирования жилья и его замену выплатами по нового линии социального обеспечения, увязанными с материальным положением получателей;
принцип проверки материального положения должен быть принят в качестве ключевого критерия распределения социального жилья общей категории;
действующие в настоящее время социальные обязательства следует интегрировать с принятой муниципалитетами системой списков приоритетных получателей жилья на основе соблюдения принципа проверки материального положения.
В большинстве стран основной механизм, используемый для распределения социального жилья, определяется на централизованной основе и применяется муниципалитетами или отдельными независимыми поставщиками жилья. Некоторые страны ежегодно пересматривают законы, в которых конкретно определяется доход семьи, при котором предоставляется право на получение социального жилья. В некоторых странах действуют законы, определяющие целевые группы социально нуждающихся домохозяйств или четко определяющие жилищные ситуации, при которых семья имеет право на социальное жилье – совместное проживание нескольких семей, развод, недостаточный размер жилища для домохозяйства конкретного размера.
В нескольких странах (например, в Дании) законы предусматривают лишь общие положения, относящиеся к распределению социального жилья среди социально нуждающихся домохозяйств; вместе с тем, квартплата в этом секторе рассчитывается в таком случае на основе размера и дохода семьи. Исключением является Швеция, где мощный сектор муниципального арендного жилья в принципе доступен любой семье.
Не пора ли перейти от показателей «в квадратных метрах» к реально построенным, полученным или приобретенным гражданами жилым единицам (квартирам), как это делается во всех развитых странах. Тогда мы сможем лучше оценивать, сколько, кто и в какие квартиры или индивидуальные дома переезжает. Сразу высветятся все имущественные диспропорции. Мы увидим, в какие квартиры переселяются менее обеспеченные семьи, как закладываются основы новых «семейных коммуналок». Необходимо поставить перед Росстатом задачу существенного совершенствования всей системы статистической отчетности в жилищной сфере, чтобы яснее понимать тенденции ее развития и возникающие проблемы.
Уже ясно, что в условиях сильного дисбаланса между спросом и предложением, вызванного недостаточными, чрезвычайно малыми объемами строительства и огромной разницей в доходах отдельных категорий населения, рынок оборачивается лишь чрезмерным ростом цен, вымыванием дешевого жилья, снижением его ценовой доступности и доступности ипотеки.
Аналогичным образом Правительству необходимо внести ясность в вопрос о том, какие формы жилья являются наиболее пригодными для включения в фонд социального жилья:
правительству следует поощрять муниципалитеты к формированию ясного представления о функциональности существующего жилищного фонда в долгосрочной перспективе, в котором бы, в частности, отражалось то обстоятельство, что со временем существующие проекты домов, судя по всему, не будут соответствовать нуждам престарелых или лиц с особыми потребностями;
на основе этой информации правительству следует поощрять муниципалитеты формировать фонды социального жилья.
Органам местного самоуправления в осуществлении социальных проектов необходимо учитывать следующие аспекты:
проектирование домов следует проводить таким образом, чтобы они отвечали нуждам и были экономически доступными для целевых групп населения;
если к целевым группам относятся – например, престарелые или семьи с детьми младших возрастов, то следует предусмотреть такое необходимое оборудование, как удобные для доступа лифты;
следует избегать территориальной концентрации фондов социального жилья, с тем, чтобы не допускать появления социально обособленных районов. В целом на западе общепризнан тот факт, что хотя массовое строительство социального жилья в течение 1960-х и 1970-х годов, зачастую приведшее к образованию целых городских районов с панельными и блочными домами низкого качества (своеобразных «социальных гетто»), способствовало увеличению предложения жилья, но при этом создало больше проблем, чем разрешило. Сегодня одной из самых острых проблем, с которыми приходится столкнуться обществу, является преступность в таких районах, высокий износ и аварийность панельных домов. В особенности эта проблема затрагивает населенные пункты послевоенной застройки с многоэтажными панельными зданиями. В каждой стране просматривается связь между этой проблемой и процессом социального расслоения населения.
Что касается разделения сфер компетенции при определении приоритетов в области социального жилья, то надо отметить довольно необычные методы, применяемые в Нидерландах, где в 90-е годы крупнейшие поставщики социального жилья – жилищные ассоциации получили большую независимость.
Правила, по которым действует социальный сектор, требуют, чтобы качество жилого фонда поддерживалось на должном уровне и чтобы квартиры распределялись среди социально нуждающихся. Распределительная политика вырабатывается на основе партнерскихсоглашений между муниципалитетами и жилищными ассоциациями или самими жилищными ассоциациями, которые, как правило, распределяют квартиры в соответствии со списками очередников, составленными с учетом их социального положения.
Более сложное решение предлагает германская модель «постоянного меняющегося» социального жилья, рассмотренная в третьей главе: та или иная квартира относится к категории социального жилья в течение определенного отрезка времени в рамках так называемого «третьего периода субсидирования», составляющего в среднем десять лет. После завершения контрактного периода, в течение которого квартплата постепенно повышается по утвержденной шкале, владелец квартиры получает право на повышение квартплаты до уровня, обычно существующего в секторе частного арендного жилья. В Германии в новом зданиимогут быть выделены не более двух квартир для аренды в качестве социального жилья, что определяется на основе соглашения между частным застройщиком и муниципалитетом; таким образом, наниматели, вносящие «социальную» квартирную плату, наниматели, выплачивающие рыночную квартирную плату. По мере снятия остроты жилищной проблемы, существенного повышения уровня обеспеченности жильем малоимущих семей и семей с низким уровнем доходов доля прямого бюджетного финансирования строительства жилья социального использования должна снижаться.
На первый план станут выдвигаться механизмы целевого стимулирования строительства на условиях частно-государственного партнерства и предоставления целевых субсидий нуждающимся в жилье гражданам, которые самостоятельно по своим доходам не в состоянии снять его на рыночных условиях или приобрести в собственность.
Так происходит в США, так происходит в большинстве европейских стран. Во многих экономически развитых странах жилищный фонд социального использования играет существенную роль: в Голландии он достигает 33 процентов всего жилищного фонда, в Великобритании и Швеции – почти 25 процентов, в Австрии и Дании – 20 процентов [50, с. 75].
Должна быть сформирована многоуровневая система создания, предоставления и управления социальным жильем. Кроме государства и муниципалитетов, обеспечением, субсидируемымсоциальным жильем нуждающихся граждан должны заниматься различные некоммерческие организации, деятельность которых соответствует определенным стандартам.
Со временем большая часть функций по созданию, предоставлению и управлению социальным жильем должна быть передана от муниципалитетов на уровень некоммерческих жилищных объединений, так как практически во всех странах публичное управление социальным жильем оказалось менее эффективным, чем общественное или частное. В настоящее время имеет место почти повсеместный отказ от прямых мер государственного вмешательства в жилищное строительство в большинстве западных стран. Этот отказ отражает неудовлетворенность достигнутыми в прошлом результатами, с одной стороны, и нарастающей потребностью стимулирования притока альтернативных инвестиций в жилищное строительство помимо государственного бюджета, с другой стороны.