4. Разрабатывать региональную промышленную политику, заключающуюся в определении приоритетных направлений развития региона, формировании так называемых “замкнутых технологических цепочек”. Речь идет об увязке промышленных предприятий региона в единую технологическую цепочку, когда соседнее предприятие может получить заказ от другого предприятия, и, следовательно, обеспечить себя работой;
5. Осуществлять рациональное использование природных и человеческих ресурсов региона. Для оценки уровня безработицы, создания новых и сохранения старых рабочих мест, развития системы подготовки и переподготовки кадров, планирования затрат на обучение и выплат пособий по безработице, оценки уровня потребления электроэнергии, газа, воды и т.д. в регионе административным органам также необходимы перспективные планы развития предприятия;
6. Оценивать возможности эффективного размещения региональных займов, т.к. оно в значительной мере зависит от рейтинга кредитоспособности региона. Кредитоспособность же региона определяется эффективностью формирования бюджета, т.е. эффективностью развития ключевых субъектов экономической деятельности.
Наличие финансовых планов развития предприятий дает возможность администрации региона проверять их выполнение. Тем самым у государства появляется возможность контролировать развитие событий на предприятиях, иначе неминуемый социальный взрыв будет направлен на Правительство и Парламент, между тем, как главным виновником зачастую является администрация предприятий, не способная и не желающая работать в сегодняшних условиях.
Другим, не менее важным направлением реформирования государственного регионального управления является переход к разработке стратегии активного самообеспечения регионов.
В последней четверти XX-го столетия вопросы регионального развития являются дискуссионной областью обсуждения не только российских, но и зарубежных ученых-регионологов. И это связано с тем, что в мировой экономике наблюдается “ …тройной взаимосвязанный переход от фордизма к постфордизму, от модернизма к постмодернизму, от Кейнсианского государства всеобщего благоденствия к Шампетерианскому государству работающих. ”
Поэтому, если ранее региональные проблемы рассматривались с позиций материального подхода, когда во главу угла развития регионов ставились вопросы создания различных элементов их инфраструктуры: дорого, жилья, предприятий и т. д., то в конце XX-го века многие исследователи предлагают переходить от пассивных мер поддержки к стратегиям активного самообеспечения регионов на основе инноваций. Это позволит регионам, благодаря их высокой конкурентоспособности, привлечь значительную долю отечественного и зарубежного рынка и тем самым создать основы для успешного развития.
В классической теории регионализма основным аналогом региона было квазигосударство. В наметившемся же сейчас подходе к региональному управлению через стратегию активного самообеспечения регион рассматривается не только как квазигосударство, но и как квазикомпания. Это означает, по мнению С. Буасье “ …что управление региональным развитием (в противоположность прежней принятой стратегии планирования) должно определять стратегию, содержащую следующий набор пар переменных для каждого региона:
1. продукты и рынки;
2. проекты и финансирование;
3. человеческие ресурсы и занятость;
4. создание образа корпоративности и содействие его развитию.”
5. Таким образом, во главу угла регионального развития ставятся продукты региона и занятые этими продуктами рынки местного, национального, мирового уровня и, соответственно, компании, производящие эти продукты (рис…) в регионе. Поэтому важным для привлечения транснационального капитала становится создание государственным (включая региональную администрацию) и частным сектором региона его корпоративного образа и использование его в качестве основы для развития региона. Этим объясняются отчаянные сражения на Западе за «торговую марку» или за монополию на источник происхождения, как это было с французским коньяком, сыром манчего ( из Кастильи “Ла-Манчи”) или чилийской настойкой писко.
Реализация этой задачи, направленной на повышение конкурентоспособности региона, поможет построение региональной системы управления социально-экономическими процессами. Наши позиции по данной проблеме сводятся к следующему.
Мы рассматриваем регион с позиций менеджмента как организацию, представляющую собой объединение проживающих в нем человеческих сообществ для реализации общих целей. Такими целями могут быть: сохранение независимости (практически вся история нашего Отечества), сохранение сложившихся традиций и культуры, обеспечение высокого уровня доходов работающих, строительство жилья, борьба за чистоту экологии и т.д. Но это локальные цели, которые являются ветвями в одной главной цели - обеспечение достойного качества жизни людей в регионе. Ибо, в конечном итоге, и защита от врагов, и производственная деятельность и все другие виды совместной деятельности людей в регионе, направлены на то, чтобы жить и жить достойно или, по мнению Рона Хаббарда, выживать.
Поэтому, взяв наиболее приемлемые для российской действительности показатели качества жизни, т.е. социально-экономического положения населения, можно утверждать, что улучшение уровня этих показателей и должно быть основной целью работы администраций в регионах, т.е. целью управления социально-экономическим развитием регионов.
Для прогнозирования уровня принятых показателей необходимо статистически увязать их с существующими в региональной статистике показателями социально-экономического состояния областей и их административных районов. Поэтому первой из проблем, которые предстоит решить на уровне регионального управления, например, Тульской областью, является определение фактического уровня качества жизни населения по при нятым показателям не только по отдельным районам (Заокский, Веневский, Арсеньевский и т.д.), но и по всем административным делениям в этих районах. Итогом такой работы должно быть составление карты социально-экономического состояния регионов Тульской области именно в разрезе основных направлений, оценивающих качество жизни населения. Это не должен быть отраслевой разрез (т. е. состояние промышленности в районе), это не должен быть и чисто экономический разрез (например, объем валового регионального продукта), т. к. прекрасно можно жить, ничего не производя и занимаясь контрабандой наркотиков. Причем, все выявленные аспекты (обеспеченность районов дорогами или населения жильем, например) должны быть количественно оценены, в том числе некоторые и экспертным путем. Это даст объективную картину фактического положения в районах области.
Второй проблемой построения системы регионального управления области должно быть обоснование в рамках выбранной иерархии социальных показателей оценки качества жизни населения (системы нормативов) тех их уровней, к которым должны стремиться администрации районов или регионов в процессе управления социально-экономическим развитием территории. В качестве целевых уровней нормативов могут быть взяты лучшие по области (или средние по области) уровни обеспеченности населения услугами связи, дорогами, торговыми точками, лечебными услугами и другими элементами региональной инфраструктуры. Многие из этих показателей, как показала наша работа по распределению «чернобыльских инвестиций» существовали в дореформенном СССР и их несложно будет возобновить. А затем при достижении переместить планку целей регионального управления на лучшие по областям Центрального региона России, России в целом, а затем и достигнутые в мире уровни показателей, характеризующих качество жизни людей. Построение такой иерархии нормативов для социальных показателей качества жизни позволяет просмотреть все ступени достижения принятых региональными администрациями целей: от низших к высшим и оценить место управляемой территории по этим шкалам нормативов.
Следует отметить, что работы по указанной программе не будут носить «пионерного» характера. Попытки количественной оценки качества жизни населения предпринимались в ряде регионов: ленинградском, кемеровском, саратовском, новосибирском и в тульском тоже. Наиболее полную реализацию, судя по публикующимся в печати материалам, эта проблема получила в Кемеровской области, где по инициативе областной администрации разработана комплексная система управления качеством жизни. Как плановый совокупный показатель качества жизни в Кемеровской системе используется продолжительность жизни человека.
С этим трудно согласиться, т. к. это лишь одна из сторон качества жизни людей. На наш взгляд, следует использовать интегральный показатель как многофактериальную функцию ряда индикаторов качества жизни, например, уровня доходов, получаемых среднестатистическим жителем или размера потребительской корзины.
Для проведения указанной работы в регионе необходимо сформировать инициативную группу из представителей каждого из департаментов областной администрации, отвечающего за те или иные аспекты жизни человека во главе с департаментом социально-экономического развития, а также ученых-медиков, ученых-экологов, ученых-экономистов, ученых-технологов; выделить основные сферы мониторинга за жизнедеятельностью человека; разработать систему указанных показателей с обоснованием интегрального показателя качества жизни населения в регионе на основе имеющихся публикаций по данному вопросу, данных статистики и собственного опыта.
Большая часть этих показателей имеется в государственной статистике. Например, в статистическом сборнике Госкомитета Российской Федерации «Социальное положение областных центров Центрального района РФ» содержится огромное число показателей по таким разделам, как: территория и население, трудовые ресурсы, основные фонды и капитальные вложения в непроизводственную сферу, денежные доходы и расходы населения, обеспечение населения товарами и услугами и т.д. вплоть до некоторых показателей статистики преступности.