Управление инновационной деятельностью в процессе освоения производства новой продукции (стр. 2 из 2)

Базовые значения показателей были выбраны на основе экспертных оценок работников предприятия, а по финансовой части - рекомендуемые значения. Проблемной областью предприятия является научно-технический потенциал. В тоже время у предприятия имеются хорошие производственные ресурсы. Значение общего показателя инновационного потенциала предприятия составило 0,435. Это свидетельствует, что значение инновационного потенциала меньше, чем в среднем по отрасли.

2. Отрасли промышленности. Использовались данные динамики отраслей промышленности регионов Приволжского Федерального округа за 2003 год но сравнению с 2002 годом. Для анализа были выбраны наиболее характерные для данного округа отрасли. Результаты исследования приведены на рис.2, где по горизонтальной оси отложен уровень промышленного развития отрасли [4].

Анализ результатов свидетельствует о неудовлетворительном состоянии дел в деревообрабатывающей промышленности округа. В то же время определенный оптимизм вызывает ускорение темпов роста производства грузовых автомобилей, проката черных металлов, производство бумаги и др.

3. Оценка уровня развития регионов. Использовались данные статистической отчетности регионов При - волжского федерального округа за 2003 год по сравнению с 2002 годом. Для анализа были выбраны следующие показатели:

• индекс промышленного производства в % к 2002 году;

• объем инвестиций в основной капитал, в млрд. руб.;

• иностранные инвестиции, в тыс. дол. США;

• индекс цен производителей промышленной продукции, %;

• среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.;

• безработные, тыс. чел;

• профицит (дефицит) бюджета, тыс. руб.

В качестве базовых значений показателей были приняты значения, усредненные по всем регионам Приволжского федерального округа. Результаты исследования приведены на рис.3 [4].

4. Оценка уровня развития федеральных округов. Для сравнения уровня промышленного 11 инновационного развития федеральных округов были использованы аналогичные показатели и процедуры, как и для сравнения регионов. Результаты исследования приведены на рис.4 [4].

Анализ результатов показывает, что самый высокий уровень промышленного и инновационного развития имеет Уральский федеральный округ. Это обусловлено хорошей инвестиционной активностью, лидерством в регионе по уровню занятости и заработной платы. Самый низкий показатель промышленного и инновационного развития наблюдается у Южного федерального округа. Этот округ имеет очень низкий уровень инвестиций в основной капитал, а также практическое отсутствие иностранных инвестиций и высокий уровень безработицы.

5. Оценка уровня инновационного развития России. Использовались статистические данные экономического развития России за 1995-2003 гг. Для анализа были выбраны следующие показатели:

• число занятых в экономике, чел.:

• число студентов на начало учебного года, чел.;

• выпуск специалистов государственными средними специальными учебными заведениями, чел.;

• число поданных патентных заявок, шт.;

• число действующих патентов, шт.;

• уровень рентабельности продукции, %;

• коэффициент обновления оборудования, %;

• объем экспорта, руб.;

• объем выпуска промышленной продукции, руб.;

• внутренние затраты на новые исследования и разработки, руб.;

• доля финансирования из внебюджетных фондов, руб.;

• инвестиции в основной капитал, руб.

Все эти показатели были разделены на три группы. К первой группе были отнесены показатели, характеризующие кадровый и научно-технический потенциал, ко второй группе - показатели, характеризующие уровень развития производства, к третьей группе - обеспеченность финансовыми ресурсами. По каждой группе показателей вычислялась функция, определяющая вклад в суммарный уровень инновационного потенциала. В качестве базовых значении показателей были приняты соответствующие значения по предыдущему году. Результаты расчетов представлены на рис.5 [4].

Из диаграммы видно, что блок "кадры, наука, инновации" ведет себя достаточно стабильно. Вместе с тем, можно наблюдать неблагоприятные тенденции и динамике результатов по производственному и финансовому блокам. До 1998 год наблюдается некоторый спад. Кризис 1998 года спровоцировал резкое улучшение ситуации в этих блоках, т.к производимая продукция стала более конкурентоспособной за счет низкой цены, но, вероятно, производители не смогли к полной мере использовать это преимущество и к 2002 году заметен некоторый спад в этих блоках.

Анализируя полученные данные, можно отметин, положительное влияние кризиса 1998 года на уровень инновационного развития. К сожалению, эффективно использовать данный фактор не удалось, и к 2002 году отмечается спад инновационной активности.

6. Оценка уровня инновационного развития различных стран. Для оценки инновационного развития использовались официальные данные Госкомстата России. Таблица 1 содержит показатели инновационного развития США, Китая, Японии и России за 2000 год. На Рис.6 представлен сравнительный анализ инновационного развития описанных стран за 2000 год [5].

Россия пока проигрывает другим странам в уровне развития инновационной системы. Вместе с тем, главное преимущество нашей страны - относительно низкая себестоимость ведения проектно-конструкторских работ, обилие природных ресурсов и развитость фундаментальной науки - делает ее привлекательной для привлечений инвестиций и вселяет надежду на дальнейший экономический рост.

Приведенные примеры демонстрируют высокую эффективность предложенной методики, ее применимость для различных показателей, моделей, типов экономических систем. Разработанная методика дает возможность осуществления всех видов мониторинга инновационного потенциала экономической системы. Динамический анализ проводится с использованием информации о текущем значении инновационного потенциала и его значении за предыдущие периоды. При этом анализ временных рядов может быть проведен с использованием методов математической статистики. Он позволяет определить тенденцию инновационного развития экономической системы, осуществить прогноз на последующие периоды.

Сравнительный анализ проводится на группе экономических систем.

При этом осуществляется позиционирование исследуемой экономической системы, определяется степень ее инновационного развития по сравнению с другими.

Универсальность предложенной методики позволяет эффективно применять ее, используя при этом разные группы и наборы показателей.

Сравнительный анализ инновационного развития за 2008 г

Таблица 1

	США	Китай	Япония Россия
Численность студентов на 1000 человек населения	54	4	29	50
Экспорт товаров и услуг % от ВВП	16%	19%	28%	14%
ВВП млн. дол.	9 837 406	1 079 948	4 841584	251 106
ВВП на душу населения $	34 100	1000	34 276	1729
Среднегодовая численность занятых в экономике (млн. чел)	135	712	65	64,3
Инвестиции в основной капитал млрд. руб.	408 797	670 439	1 375 135	1 165
Доля экспорта высокотехнологической продукции промышленности	34%	19%	18%	14%
Доля стран в мировом экспорте	13,0%	4,1%	8,0%	1,7%
Экспорт (млрд. $)	781,1	249,3	479,2	103,1
Индекс производства промышленной продукции (1990=100%)	147,0	448,0	100,5	57,0
Золотые запасы органов денежно-кредитного регулирования (миллионов тройских унций)	261,61	12,70	24,55	12,36

Литература

1. Большая Советская Энциклопедия. - М., 1967. - Т. 20. - С.428.

2. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / пер. с ан. М. Котельниковой. - М.: ФАРТ-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

3. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений: учебное пособие. - М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 180 с.

4. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность - М.: Экзамен, 2001. - 576 с.

5. Самостроенко Г.М. Формирование стратегии развития региона на основе интеграционного маркетинга: монография. - Орёл: Изд-во ОРАГС, 2002. - 304 с.

6. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. - СПб.: Питер, 2001. - 240 с.