2.4 Показатели уровня развития инфраструктуры фондового рынка
Для оценки индикатора уровня развития инфраструктуры можно использовать показатели количества организаций в регионе, имеющих лицензии на осуществление деятельности:
– по организации торговли на рынке ценных бумаг;
– депозитарной деятельности;
– по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг;
– по определению взаимных обязательств (клиринг). Дополнительно можно привлечь и такие показатели уровня развития инфраструктуры, как наличие телекоммуникационных систем, обеспечивающих связь федерального и регионального фондовых рынков, и специализированных информационных и обучающих институтов, позволяющих формировать среду фондового рынка.
Телекоммуникационные и информационно-обучающие системы мы не рассматриваем из-за трудностей количественной их оценки. Поэтому показатели, характеризующие индикатор уровня развития инфраструктуры фондового рынка представлены лишь количеством лицензированных организаторов торговли, депозитариев и регистраторов.
Соотношение между этими показателями обусловили следующие моменты. Регистраторы и депозитарии являются элементами инфраструктуры, наличие которых обязательно для существования как организованного, так и неорганизованного рынка ценных бумаг. В условиях формирующегося фондового рынка (а именно такую стадию переживает большинство регионов России) наличие регистраторов и депозитариев является необходимым условием для становления и ускоренного формирования фондового рынка. Вот почему этим показателям придается большая значимость в индикаторе уровня развития инфраструктуры.
Что касается соотношения весов между регистраторами и депозитариями, то они должны быть равными. Это утверждение основывается на той роли, которую играют регистраторы и депозитарии в качестве структурных элементов фондового рынка. Регистраторы, главной задачей которых является введение реестра владельцев ценных бумаг, имманентно связаны с эмитентами как субъектами фондового рынка, выпускающими ценные бумаги.
Депозитарии, напротив, решают задачу хранения и учета ценных бумаг инвесторов и тем самым непосредственно связаны с обслуживанием инвесторов. Если эмитенты и инвесторы играют одинаково важную роль на фондовом рынке, то и регистраторы и депозитарии также имеют одинаково важное значение и поэтому должны иметь равные веса в индикаторе уровня развития инфраструктуры фондового рынка. Показатель количества организаторов торгов позволяет судить о потенциальных центрах фондовой активности, которые могут сложиться благодаря наличию в этих регионах организаторов торгов.
Однако в настоящее время организаторы торгов играют, хотя и существенную, но менее значимую роль, чем регистраторы и депозитарии. Это связано с тем, что во многих регионах России фондовый рынок находится только в стадии формирования и значение организованных рынков ценных бумаг будет возрастать в перспективе.
В общем случае индикатор уровня регулирования фондового рынка региона может быть отражен такими показателями, как:
– наличие регионального отделения ФКЦБ;
– наличие отделений саморегулируемых организаций;
– наличие региональных ассоциативных союзов.
В данной работе эти показатели конкретизированы через следующие показатели:
– количество профессиональных участников, приходящихся на региональное отделение ФКЦБ;
– количество в регионе членов НАУФОР;
– количество в регионе членов ПАРТАД.
Членство в региональных ассоциативных союзах не учитывалось, поскольку большая часть членов Ассоциации фондовых дилеров Сибири находится в Новосибирске, и Новосибирск тем самым получил бы дополнительные преимущества.
Регулирование фондового рынка является важнейшей функцией государственных органов власти, и этот показатель должен иметь больший удельный вес в индикаторе уровня регулирования фондового рынка.
Имеются данные о количестве профессиональных участников РЦБ в регионах Сибирского Федерального округа.
Таблица 3.1. Количество профессиональных участников РЦБ в регионах Сибирского Федерального округа за период 2001–2005 гг.
| 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| Регион СФО | Профучастники РЦБ | Профучастники РЦБ | Профучастники РЦБ | Профучастники РЦБ | Профучастники РЦБ |
| Республика Алтай | 4 | 3 | 1 | 1 | 1 |
| Республика Бурятия | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 |
| Республика Хакасия | 7 | 5 | 3 | 3 | 3 |
| Алтайский край | 8 | 6 | 4 | 2 | 3 |
| Красноярский край | 22 | 21 | 17 | 13 | 14 |
| Иркутская область | 22 | 22 | 19 | 21 | 21 |
| Кемеровская область | 19 | 17 | 17 | 13 | 14 |
| Новосибирская область | 42 | 43 | 40 | 30 | 31 |
| Омская область | 21 | 21 | 21 | 14 | 15 |
| Томская область | 15 | 12 | 9 | 5 | 4 |
| Читинская область | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 |
| СФО, всего | 165 | 155 | 132 | 105 | 108 |
Число профессиональных участников РЦБ в регионах Сибирского Федерального округа довольно быстро снижается с каждым годом. Для наглядности в приложении 3 приведена гистограмма тенденции развития числа профессиональных участников в регионах Сибири за данные периоды.
1. Анализ динамики числа профессиональных участников РЦБ Сибирского федерального округа за периоды 2001–2005 гг.
В нижеследующей таблице приведены значения абсолютных приростов, темпов роста и темпов прироста профучастников Сибири.
Таблица 3.2. Значения цепных абсолютных приростов числа профучастников РЦБ в Сибирском Федеральном округе за периоды 2002–2005 гг.
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| Регион СФО | Абсолютный прирост цепной | Абсолютный прирост базисный | ||||||
| Республика Алтай | -1 | -2 | 0 | 0 | -1 | -3 | -3 | -3 |
| Республика Бурятия | 0 | -1 | 0 | -1 | 0 | -1 | -1 | -2 |
| Республика Хакасия | -2 | -2 | 0 | 0 | -2 | -4 | -4 | -4 |
| Алтайский край | -3 | -2 | -2 | 1 | -3 | -5 | -7 | -6 |
| Красноярский край | -1 | -4 | -4 | 1 | -1 | -5 | -9 | -8 |
| Иркутская область | 0 | -3 | 2 | 0 | 0 | -3 | -1 | -1 |
| Кемеровская область | -2 | 0 | -4 | 1 | -2 | -2 | -6 | -5 |
| Новосибирская область | 1 | -3 | -10 | 1 | 1 | -2 | -12 | -11 |
| Омская область | 0 | 0 | -7 | 1 | 0 | 0 | -7 | -6 |
| Томская область | -3 | -3 | -4 | -1 | -3 | -6 | -10 | -11 |
| Читинская область | 0 | 0 | -1 | 0 | 0 | 0 | -1 | -1 |
| СФО, всего | -11 | -20 | -30 | 3 | -11 | -31 | -61 | -58 |
Необходимо отметить, что максимальный отрицательный прирост приходится на Новосибирскую область – в 2004 г. по сравнению с 2003 г. число профессиональных участников снизилось на 10; в Омской области – на 7. В Сибирском Федеральном округе в целом в 2005 г. по сравнению с базисным годом (2001 г.), число профучастников РЦБ сократилось на 58, что в относительном выражении это 35%.
Что касается базисных показателей – за 3 года Новосибирская и Томская области потеряли по 11 профучастников РЦБ.
Составим таблицу со значениями темпов роста числа профессиональных участников Сибирского Федерального округа за период 2002–2005 гг.
Таблица 3.3. Значения темпов роста цепных и базисных числа профессиональных участников РЦБ в Сибирском Федеральном округе за период 2002–2005 гг.
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |||
| Регион СФО | Темп роста цепной | Темп роста базисный | ||||||||
| Республика Алтай | 0,75 | 0,333 | 1 | 1 | 0,75 | 0,25 | 0,25 | 0,25 | ||
| Республика Бурятия | 1 | 0,667 | 1 | 0,5 | 1 | 0,667 | 0,667 | 0,333 | ||
| Республика Хакасия | 0,714 | 0,6 | 1 | 1 | 0,714 | 0,429 | 0,429 | 0,429 | ||
| Алтайский край | 0,667 | 0,667 | 0,5 | 1,5 | 0,667 | 0,444 | 0,222 | 0,333 | ||
| Красноярский край | 0,955 | 0,81 | 0,765 | 1,077 | 0,955 | 0,773 | 0,591 | 0,636 | ||
| Иркутская область | 1 | 0,864 | 1,105 | 1 | 1 | 0,864 | 0,955 | 0,955 | ||
| Кемеровская область | 0,895 | 1 | 0,765 | 1,077 | 0,895 | 0,895 | 0,684 | 0,737 | ||
| Новосибирская область | 1,024 | 0,93 | 0,75 | 1,033 | 1,024 | 0,952 | 0,714 | 0,738 | ||
| Омская область | 1 | 1 | 0,667 | 1,071 | 1 | 1 | 0,667 | 0,714 | ||
| Томская область | 0,8 | 0,75 | 0,556 | 0,8 | 0,8 | 0,6 | 0,333 | 0,267 | ||
| Читинская область | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | ||
| СФО, всего | 0,934 | 0,871 | 0,778 | 1,029 | 0,934 | 0,813 | 0,633 | 0,651 | ||
В большинстве случаев, конечно же, наблюдаем падение числа профучастников РЦБ по всем регионам. В среднем по всему Сибирскому Федеральному округу число профессиональных участников РЦБ ежегодно падает практически на 40%.