Важнейшим из таких требований является обеспечение бесперебойности процесса. То есть деятельность предприятий социальной инфраструктуры должна протекать таким образом, что бы исключить такой атрибут любой коммерческой деятельности как возможность банкротства.
На предприятия социальной инфраструктуры помимо производственной, ложится ещё и социальная функция, а это означает, что кроме обеспечения бесперебойности в поставке услуг, им необходимо обеспечивать ещё и общедоступность производимых благ, т.к. производимая ими продукция и оказываемые услуги имеют очень ограниченные возможности замещения.
Если оценивать возможность коммерциализации предприятий социальной инфраструктуры, то за ограничивающий фактор мы должны взять и то насколько тяжёлым в финансовом отношении для населения станет переход к формированию тарифов в данной отрасли на принципах доходности в связи с низкой платежеспособностью населения во многих регионах.
Следующим ограничивающим фактором является принадлежность большинства предприятий социальной инфраструктуры к сфере действия естественных монополий. Согласно определению, дающемуся в экономических словарях естественная монополия – это 1) разновидность абсолютной монополии, наличие которой объективно выгодно с позиций общественных интересов, т.к. позволяет удовлетворять большой совокупный спрос в условиях минимизации затрат [2, с. 371]; 2) официально признанная неизбежная монополия на производство и продажу товаров и услуг, применительно к которым монополизм обусловлен либо естественными правами монополиста, либо соображениями экономической выгоды для всего государства и населения [5, с. 456].
Существуют некоторые предложения по дроблению монополий в связи с их социальной неэффективности. Здесь заметим то что: во-первых, зачастую это технологически невозможно; во-вторых, в тех случаях, когда такое дробление технологически возможно, оно может оказаться экономически невыгодным и приведёт к удорожание услуг, поскольку зачастую крупные структуры имеют неоспоримые преимущества перед малыми. В современных исследованиях достаточно часто монопольные проявления оправдываются эффективностью производства в крупных структурах [1, с. 205].
Ещё одной особенностью предприятий социальной инфраструктуры является их работа в секторах занимающихся производством общественных благ.
Существует множество определений понятия общественное благо либо общественный товар. Так, например, в учебнике "Economics" К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю оно определено как «товар или услуга, к которым неприменим принцип исключения и, производство которых обеспечивается государством при условии, что они приносят существенные выгоды обществу». В экономических словарях встречается и другое определение, характеризующее общественное благо: «товары и услуги, предоставляемые государством на нерыночной основе [5, с. 73]».
Многие из услуг социальной инфраструктуры являются общественным благом, и коммерческое предприятие, как предприятие, ориентированное на получение прибыли откажется от работы в данном сегменте.
Таким образом, мы выделили ряд ограничений характерных для отраслей социальной инфраструктуры, которые не позволяют работать в данной сфере коммерческим предприятиям. В зависимости от конкретной отрасли они могут быть сильнее (ЖКХ, здравоохранение, образование, наука) или слабее (комплекс потребительского рынка, информационные коммуникации, пассажирский транспорт, рекреация, ветеринария, культура, искусство, досуг, физическая культура и спорт, туризм).
Соответственно в тех отраслях, где коммерциализация не целесообразна, требуется оставить государственные предприятия, как наиболее полно соответствующие требованиям налагаемым принадлежностью к социальной инфраструктуре.
При проведении реформ в социальной инфраструктуре следует учитывать тот факт, что технические и технологические особенности отраслей социальной инфраструктуры зачастую не позволяют предприятиям работать в режиме максимизации прибыли (такое положение характерно, например, для предприятий производящих общественные блага), что резко ограничивает возможности введения в данный комплекс отраслей рыночных схем хозяйствования. Кроме того, многие отрасли социальной инфраструктуры являются сферой действия естественных монополий, что приводит к необходимости особого контроля их деятельности со стороны государства.
При проведении реформ в ЖКХ следует учитывать тот факт, что работа отраслей ЖКХ формирует общие условия деятельности предприятий и жизнедеятельности населения. Принципиально важным моментом в функционировании предприятий отраслей ЖКХ заключается в том, что их деятельность не связана с максимизацией чего бы то ни было (объёмов предоставляемых услуг, величины полученной прибыли), а направлена на стабильное предоставление определённого количества услуг ограниченному числу потребителей. То есть, анализируя сферу ЖКХ мы сталкиваемся с множеством факторов ограничивающих возможности коммерциализации данного сектора.
В сфере ЖКХ государство должно взять на себя ответственность по обеспечению: социальной защиты малоимущих граждан, гарантируя им жилищные условия в соответствии с установленными социальными стандартами. Проведение реформы ЖКХ может изменить структуру потребительских расходов населения. Если не удастся отладить четкое функционирование системы жилищных субсидий, это может привести в современных условиях к ухудшению материального положения примерно трети населения страны; соблюдению стандартов безопасности проживания граждан в жилищах и контролю качества продукции и услуг в жилищной сфере. Невыполнение этого обязательства государством может привести к угрозе безопасности здоровья и жизни граждан.
В сфере здравоохранения государство должно брать на себя большую часть ответственности, так как эта область социальной инфраструктуры специфична с точки зрения мотивации принятия экономическими агентами решений и их последствий.
Государство, поощряя рыночные отношения, должно активно вмешиваться и контролировать развитие сферы здравоохранения, взять на себя ответственность за следующие мероприятия:
1. Проведение минимально необходимых профилактических (текущих) осмотров и оказание медицинских услуг. При реализации этой установки возможно частичное перераспределение ответственности на бизнес (привлечение с помощью различных методов и инструментов), так как результатом явится не только повышение числа отработанных человеко-дней и средней продолжительности жизни, но и экономия частных компаний на оплате больничных листов, формирование позитивного отношения к компании.
2. Обеспечение доступности минимально гарантированного объема медицинских услуг и лекарственных средств всем гражданам, поддержка социально-незащищенных слоев населения, граждан с доходами ниже прожиточного минимума. Бюджетные средства должны распределяться между территориями страны и внутри регионов в зависимости от показателей потребности в медицинской помощи для реализации программы государственных гарантий, а не в зависимости от ресурсных показателей сети медицинских организаций.
3. Проведение дорогостоящих обследований и операций, так как в связи с низким уровнем жизни большинство россиян не могут себе позволить пользоваться услугами высококвалифицированных медицинских работников и дорогими лекарственными средствами (имеются в виду жизненно важные и не имеющие аналогов препараты). К сожалению, эта проблема зачастую переходит в область нравственных и труднорешаемых. Оказание остальных медицинских услуг, возможность выбора альтернативных медицинских препаратов и медицинских учреждений должны осуществляться на основе рыночных отношений.
Реформирование сферы образования должно учитывать интересы всех экономических агентов. Однако объем и уровень востребуемого образования, а значит и ответственность, различны.
В области дошкольного и общего среднего образования ответственность на себе должно брать государство. Каждый гражданин имеет конституционное право на минимально гарантированный уровень образования. Если переложить финансовую нагрузку на домохозяйства, то это право может быть нарушено из-за ряда причин: мобилизация частных средств в систему образования наталкивается на ограничения, обусловленные низкими доходами основной части семей.
В области высшего образования ответственность должна быть распределена между всеми экономическими агентами, так как реализуются интересы как государства, так работников и работодателей.
Средства предприятий направляются на оплату тех образовательных программ, в которых заинтересованы сами предприятия (в основном короткие программы дополнительного профессионального образования). Эффективный спрос со стороны предприятий на образовательные услуги может возрасти по мере оживления реального сектора экономики.
В настоящее время в силу ограниченности платежеспособного спроса необходимо обеспечить опережающий рост бюджетного финансирования высшего образования с постепенным увеличением доли семейных бюджетов и средств предприятий. Если бывший ученик решает получить высшее образование, то он, как правило, уже в состоянии определить для себя альтернативную стоимость обучения. Поэтому в перспективе целесообразно сокращать бюджетное финансирование подготовки специалистов с высшим образованием.
Однако государство должно обеспечивать общедоступность этого уровня образования путем реализации следующих программ: адресная социальная поддержка студентов из низкодоходных семей, сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одаренных детей; развитие системы долгосрочного государственного кредитования лиц, желающих, но не имеющих финансовых возможностей оплатить свое образование.