Ввоз капитала в Россию ускорял развитие промышленности. Иностранный капитал направлялся преимущественно в железнодорожный транспорт и в отрасли тяжелой индустрии: металлургию, горнозаводскую промышленность. Роль иностранного капитала в создании железных дорог и горнозаводской промышленности в южных районах страны была весьма значительна. На юге России он играл большую роль в металлургической и угольной промышленности; на Урале - в золотодобывающей и платиновой отраслях, нефтяной и химической, в электропромышленности и каменноугольной промышленности и т.д. Иностранцам принадлежали такие крупные предприятия, как заводы Гужона, Бромлея, ряд предприятий электротехнической, химической и других отраслей.
По размеру ввозимого в Россию капитала на первом месте стояла Франция (32%), на втором - Англия (25%), затем шла Германия (16%), Бельгия (15%), США (6%) и т.д. Французский капитал вкладывался в отрасли тяжелой промышленности и в кредитную систему; Франция была главным кредитором России по государственным займам. На долю французского капитала приходилось около трети всех иностранных капиталов, вложенных в акционерные общества России[1,стр.78].
Английские капиталы направлялись главным образом в сырьевые отрасли (добычу нефти, золота, меди, свинца и др.), а также в предприятия коммунального хозяйства. Немецкий капитал помещался главным образом в предприятия электропромышленности, химической промышленности и в акционерные банки, хотя и в меньшей степени, чем французский.
Бельгия основную часть экспортируемых в Россию капиталовложений направляла в предприятия горной промышленности, а также в коммунальные, машиностроительные, химические и т.д.
Пятое место по объему вложений в народное хозяйство России занимали США. Американский капитал участвовал также в русском Акционерном обществе смазочных и других химических продуктов, в двух предприятиях по страхованию жизни и т.д.
Кроме вложений названных выше стран в России имелись - правда, незначительные - голландские, швейцарские, шведские, датские, австрийские, итальянские и норвежские капиталы.
Иностранный капитал принимал некоторое участие и в сельском хозяйстве, экспорте из Сибири масла, продаже сельскохозяйственных машин и орудий и т.д.
После некоторой задержки прилива капитала во время кризиса 1900-х годов вновь начало расти учредительство акционерных обществ. Так, в 1900 г. в России действовало всего 1595 акционерных обществ (русских и иностранных), имевших в своем распоряжении основной капитал в 2,4 млрд. руб.; из них иностранных было 269 обществ с 691 млн. руб., что составляло 28,8% всей суммы основного капитала акционерных обществ. За период 1900 - 1914 гг. число акционерных компаний значительно возросло, достигнув 2163 обществ с основным капиталом почти в 4 млрд. руб., из них в 327 предприятий был вложен иностранный капитал в размере 1,34 млрд. руб., т.е. в седьмую часть всех предприятий был вложен иностранный капитал в размере третьей части всего основного капитала всех акционерных обществ. Кроме этого, около 250 млн. руб. иностранного капитала приходилось на долю банков[6].
В банковской системе России иностранный капитал играл большую роль. Крупнейшие петербургские банки находились перед первой мировой войной в тесной связи с французскими и другими заграничными банками. Первая роль в банках, как и в промышленности, принадлежала французскому капиталу, затем шел немецкий, английский, голландский. Владея важными позициями в крупнейших акционерных банках, иностранный капитал оказывал влияние на банковскую систему России: во всех коммерческих банках страны его доля составляла примерно 1/3.
Получая большие прибыли от вложений в русскую промышленность, иностранные инвесторы часть ее вывозили из России (например, в форме экспорта сырья), другую часть прибыли они вновь вкладывали в промышленность.
Если рассматривать весь размер иностранных капиталов, вложенных в экономику России, то на начало 1914 г. государственный долг России равнялся приблизительно 4 млрд. руб., вложения иностранного капитала в промышленность и банки составляла 1,6 млрд. руб. Кроме того, правительство имело обязательства по гарантированным железнодорожным займам в сумме примерно 1,2 млрд. руб. Задолженность городов по займам, выпущенным в России, но реализованным за границей, составляла около 400 млн. руб. В руках иностранцев находились закладные листы Дворянского и свидетельства Крестьянского банков в форме облигаций на сумму около 200 млн. руб.
Таким образом, прямая государственная задолженность по займам, вложения в промышленность, банки, торговлю, гарантированные займы, займы городов и земельных банков, реализованные за границей, и т.д. достигали около 8 млрд. руб. Этой цифрой определяется вся сумма иностранного капитала в России накануне первой мировой войны.
Заключение
Необходимо все же обозначить реальное состояние промышленности России к началу первой мировой войны.
Россия в силу ряда причин оказалась неподготовленной к войне как в экономическом, так и в военно-стратегическом отношении. По выработке электроэнергии Россия занимала пятнадцатое место, по производству стали - пятое, по добыче угля - шестое, выплавке меди - седьмое место в мире. В 1913 г. доля России в мировой промышленной продукции равнялась 2,5%, в то время как доля США составляла 38,2%, Англии - 12,1%, Франции -6,6%. В 1913г. всех видов промышленной продукции на душу населения производилось в России в 11 раз меньше, чем в США, в 8 раз меньше, чем в Англии, в 4 раза меньше, чем во Франции.
Машиностроение России перед первой мировой войной значительно уступало машиностроению развитых капиталистических стран. Удельный вес машиностроения России в 1913г. составлял 3,5 - 4% мировой продукции отрасли, в то время как доля США равнялась 50%, Германии - 20,6%, Великобритании - 11,8%. Россия занимала четвертое место в мире по объему производства в машиностроении.
Ключевая отрасль машиностроения - станкостроение было слабо развито. Значительная часть машин, оборудования, аппаратов, приборов ввозилась из-за границы. Потребность в вагонах, паровозах и электровозах, подъемных машинах, торговых судах, насосах, в машинах для кожевенных, содовых заводов удовлетворялось собственным производством почти полностью, в электрических машинах и принадлежностях - на 65%, в швейных машинах - на 64%, в двигателях внутреннего сгорания - на 48%, в станках для обработки шерсти, хлопка - на 23%, в паровых машинах - на 12%.
Выплавка чугуна в расчете на одного рабочего в год составляла в России 205 тонн, во Франции - 239, в Англии - 356, в Германии - 404, а в США - 811 тонн. Таким образом, уровень производительности труда в металлургической промышленности России был почти в 4 раза ниже, чем в США, почти в 2 раза ниже, чем в Германии и в Англии.
Большую потребность испытывало народное хозяйство в цветных металлах: в меди, цинке, свинце, алюминии, в никеле и т.д. В довоенное время потребности страны удовлетворялись почти полностью лишь медью собственного производства; потребность же в цинке, свинце, алюминии покрывалась главным образом за счет импорта.
Недостаточное развитие металлургии в России до войны вынуждало ввозить металл из-за границы; в 1913г. было импортировано (преимущественно из Англии и Германии) 6 млн. пудов, а в 1914 г. - 9 млн. пудов. Во время войны снабжение металлом, а также топливом промышленности и всего народного хозяйства было узким местом военной экономики.
В экономике России большую роль играла текстильная промышленность. Среди ее отраслей главное место принадлежало хлопчатобумажной промышленности, в которой было занято около 70% рабочих-текстильщиков. Темп роста русской хлопчатобумажной промышленности в предвоенные годы соответствовал примерно темпу этой отрасли США и Германии; однако уровень производительности труда в этой отрасли был почти в 2 раза ниже, чем в Англии, и в несколько раз ниже, чем в США.
Производственная база для развертывания военной экономики в России была очень слаба. Военных заводов было мало, они были технически отсталыми, малопроизводительными и слабоспециализированными. Многие виды вооружения вообще не производились. Не выпускались минометы, зенитные орудия; пулеметы, винтовки и патроны к ним производились в недостаточном количестве.
Уже в первом военном году потребность русской армии в винтовках составила 5 млн. шт., затем она возросла до 8 млн., а производительность отечественных ружейных заводов составляла всего 525 тыс. винтовок в год. Плохо обстояло дело с артиллерией. Несмотря на превосходное качество отечественных артиллерийских систем, орудий было недостаточно. Не хватало снарядов. Еще хуже было с производством взрывчатки, пороха, фармацевтических средств. Многие изобретения русских ученых и инженеров не использовались.
Сильно отставала в технико-экономическом отношении от передовых стран русская авиационная промышленность. Перед войной работало всего четыре авиационных завода и две мастерские этой отрасли.
В зачаточном состоянии находилась автомобильная промышленность, представленная тремя заводами, производившими автомобили наряду с другой продукцией. Главным предприятием отрасли был Русско-Балтийский завод в Риге, который в 1913г. выпустил 127 машин, а в 1914г. - 300.
Перед первой мировой войной Россия имела общий государственный долг 9,9 млрд. руб., причем внутренний долг был примерно равен внешнему. По размеру государственного долга Россия до войны стояла на втором месте после Франции. Государственный долг последней равнялся 13,2 млрд. руб., Англии - 7 млрд. руб., Германии - 2,5 млрд. руб. Общее народное богатство довоенной России определялось порядка 140 - 150 млрд. руб.
Первая мировая война и последовавшие за ней коренные изменения политической системы и государственного устройства нашей страны повернули дальнейшее развитие экономики и промышленности России в совершенно иное, новое для нее русло.
Библиографический список
1. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 1897 - 1914. - Ленинград. Изд. «Наука» 1970.
ISBN 5-7205-0408-7
2. Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики: Учебное пособие.- Москва: ИНФРА-М, 2001.
ISBN 5-16-000306-1
3. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики: учебник для вузов.-Москва: 3-е дополненное издание. Академический Проект, 2001.
ISBN 5-8291-0072-X
4. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие/ Под ред. Проф. М.Н.Чепурина.-9-е изд., перераб. и доп. – Москва: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2003.
ISBN 5-7205-0473-7