Распространение бедности, низкий уровень жизни создают непреодолимые препятствия для внедрения полномасштабной системы социального страхования, а следовательно, и для формирования мощных инвестиционных источников. Сегодня украинское население абсолютно не защищено: более-менее серьезное заболевание, стихийное бедствие и значительное повреждение дома, автомобильная авария и тому подобное практически неминуемо влекут обнищание целой семьи. Действующая в стране система социальной защиты ориентирована преимущественно на уязвимые слои населения, а их поддержка реализуется в форме социальной помощи.
Понятно, что низкий уровень заработных плат побуждает значительную часть населения искать работу за пределами Украины. И, по разным оценкам, 2,5-3 млн. человек в среднем на протяжении шести месяцев работают за рубежом [18;c.4].
Сама по себе масштабная трудовая миграция - достаточно распространенное явление в бедных странах, она является важной составляющей процесса их интеграции в глобальные рынки, в частности в рынок труда. Однако в Украине влияние трудовой миграции на социально-экономическую и демографическую ситуацию многократно усиливается в связи с откровенным стремлением большинства мигрантов, особенно работающих в странах ЕС, остаться в этих странах навсегда. А поскольку выезжают преимущественно молодые, образованные, активные люди, их невозвращение наносит большой вред и демографическому, и образовательному, и трудовому потенциалу Украины. Достаточно сказать, что первая всеукраинская перепись населения (в 2001 году), несмотря на увеличение объемов подготовки специалистов с высшим образованием почти в полтора раза, впервые за послевоенные годы зафиксировала снижение их удельного веса в составе населения в возрасте от 25 до 34 лет. Следовательно, пренебрежение политикой оплаты труда приводит к тому, что многомиллионные бюджетные расходы на высшее образование реально направляются в поддержку экономик других стран [9;c.23].
Обеспечивая конкурентоспособность путем уценки, а не повышения качества, работодатели не прилагают особых усилий для создания рабочих мест, требующих образованного персонала, а отдают предпочтение неквалифицированным низкооплачиваемым работникам, сохраняя устойчивый спрос на неквалифицированную рабочую силу. За 2000-2005 годы количество граждан, трудоустроенных государственной службой занятости на рабочие места, не требующие профессиональных знаний, выросло более чем вдвое. Дешевая рабочая сила не стимулирует предпринимателей к ее экономии путем внедрения современных технологий, к созданию высокоэффективных рабочих мест.
Следствием этого стали деформации в структуре занятости. С начала выхода из кризиса (2000 год) не только не увеличилась, но даже сократилась численность профессионалов, специалистов инструментальщиков, операторов и сборщиков оборудования и машин, квалифицированных аграриев, то есть тех категорий работников, которые, собственно, и внедряют инновации. Именно в этот период происходит непрерывный рост численности занятых неквалифицированным трудом.
Таким образом, результаты анализа позволяют определить основные следствия ориентации экономики Украины на модель с дешевой рабочей силой:
- работодатели не мотивируются к внедрению новых технологий и экономии живого труда, из-за чего в составе занятых слишком высок удельный вес неквалифицированных работников;
- наемные работники не имеют стимулов к эффективной трудовой деятельности, и предприятия, развивающиеся достаточно динамично, страдают от нехватки квалифицированной рабочей силы (это касается как инженерно-технических, так и рабочих профессий);
- наиболее активные и квалифицированные слои населения выезжают за границу, бюджетные расходы на их подготовку не компенсируются, более того, украинская рабочая сила работает на экономику других стран;
- в украинской экономике существуют многочисленные вакансии, на которые практически нет спроса;
- значительная часть населения нуждается в государственной помощи, что неоправданно увеличивает объемы социальных трансфертов;
- отсутствие развитой системы страхования (речь идет не только об общеобязательном и вообще социальном страховании) ограничивает инвестиционные возможности страны и не стимулирует развитие соответствующих финансовых инструментов.
3.2. Возможные направления перехода Украины к модели с высокой стоимостью рабочей силы
Сами по себе доказательства заниженной стоимости рабочей силы в Украине, даже очень убедительные, вряд ли имеют смысл без практических рекомендаций относительно изменения ситуации. Главные вопросы - кто и что должен делать, какие возможны риски, как можно их минимизировать?
Бесспорно, крайне важно, чтобы повышение зарплат не спровоцировало инфляцию или неконкурентоспособность украинских товаров. Расчеты специалистов Института экономики и прогнозирования НАН Украины свидетельствуют: если осуществлять этот процесс постепенно, значительного роста цен не произойдет [5].
Что касается риска чрезмерного роста производственных затрат, то он тоже не слишком велик из-за крайне низкого удельного веса расходов на содержание рабочей силы.
С учетом того, что в украинской экономике доминируют объекты частной собственности, основным рычагом государственного влияния на уровень оплаты труда является законодательное установление минимальной заработной платы. Ее необходимо повысить до прожиточного минимума для трудоспособных.
Рост минимальной заработной платы хоть и является достаточно грубым методом политики оплаты труда, все же, как свидетельствуют результаты анализа, с определенным, достаточно небольшим лагом (не более двух-трех месяцев) приводит к повышению и среднего уровня заработков. Поэтому, бесспорно, такие шаги дают определенный эффект.
Еще лучших результатов можно добиться не при однократном, хотя и достаточно заметном, повышении минимальной заработной платы, а при многоразовом и более постепенном.
Вторым возможным направлением действий является повышение уровня оплаты труда в бюджетной сфере. Поскольку отдельные сектора экономики не изолированы, изменение оплаты труда или социального пакета в одном неизбежно приводит к изменениям - возможно, и не к таким же точно, но достаточно близким - в других секторах. Практика показывает, что при всех повышениях заработных плат в бюджетной сфере через четыре-пять месяцев их соотношение со средними заработками в экономике Украины все равно приходит к традиционным 70%. Следовательно, повышение заработной платы в бюджетной сфере, так или иначе обусловливает аналогичные сдвиги и в других секторах, тем самым не только улучшая материальное положение работников и членов их семей, но и способствуя росту налоговых поступлений в бюджет [1].
Нам представляется перспективным и сочетание повышения заработной платы (в меньших размерах) с увеличением социального пакета: внедрением дополнительного пенсионного обеспечения, медицинского страхования или льготных кредитов на оплату образования для детей (внуков). Учитывая специфический состав работников бюджетной сферы (например, более высокий уровень образования и установку на образование детей), такой подход может дать даже лучшие результаты, чем прямое повышение заработной платы. Важным его преимуществом является почти полное отсутствие инфляционных последствий.
Государство сохраняет также возможности влияния на политику оплаты труда на частных предприятиях через участие и четкую позицию в социальном диалоге, причем это участие не должно ограничиваться только переговорами по Генеральному тарифному соглашению. Не меньшее значение имеет участие представителей государства в процессе принятия отраслевых тарифных соглашений и отдельных коллективных договоров, где они могут брать на себя защиту интересов тех наемных работников, которые не являются членами профсоюзов или чьи права профсоюзы защищают недостаточно.
Нельзя пренебрегать также мотивирующими действиями. И в этом контексте чрезвычайно важна роль местной власти, ведь именно она получит основные дивиденды от роста подоходного налога, поступления от которого являются основным источником пополнения местных бюджетов. К примеру, через государственный заказ можно обеспечить подготовку квалифицированной рабочей силы или за счет местных бюджетов финансировать строительство временного жилья для предприятий, владельцы которых обеспечивают надлежащую социальную защиту своих работников (приемлемый уровень оплаты труда, достаточный социальный пакет). Может быть распространена и практика компенсации работодателю расходов на подготовку квалифицированной рабочей силы.
Переход от модели с дешевой рабочей силой к модели с высоким уровнем оплаты эффективного труда, по мнению Э. Либановой, безусловно, спровоцирует снижение занятости, в первую очередь работников низкой квалификации. Возникнет необходимость создания новых рабочих мест, но в новых условиях речь будет идти о качественно иных рабочих местах, нежели те, что создаются в секторе самостоятельной занятости. Это и станет первым шагом на пути формирования конкурентной экономики [9;c.23].
Перспективы Украины связываются со стремительным экономическим развитием, с необходимым преодолением существующего на сегодняшний день гигантского отставания от развитых стран. Не вызывает сомнений, что все это достигается только при условии перехода к качественно новому - инновационному - этапу на основе наращивания двух взаимосвязанных составляющих: технологического и человеческого капитала. Это потребует в течение ближайшего десятилетия больших затрат на воспроизводство на новой технологической базе основных фондов и на рост инвестиций в социальную сферу, а также создания и внедрения системы социальных стимулов к труду, к накоплениям и инвестициям, к распределению рисков обнищания из-за утраты работы, здоровья и т.д.